Conflictos de interés financieros no revelados en DSM-5-TR: análisis transversal

Fuente: BMJ 2024;384:e076902
——————————————————————————————————————————————-

Objetivo Para evaluar el alcance y los tipos de vínculos financieros con la industria de los miembros del panel y del grupo de trabajo de la Asociación Americana de Psiquiatría Manual de Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, quinta edición, revisión de texto (DSM-5-TR), publicado en 2022.

Diseño Análisis seccional cruzado.

Configuración de la base de datos Open Payments, EE.UU.

Participantes 92 médicos con sede en los EE.UU. que sirvieron como miembros de un panel (n=86) o grupo de trabajo (n=6) en el DSM-5-TR con información registrada en la base de datos de Centros de Servicios de Medicare y Medicaid Abiertan

Pagos durante 2016-19. Este período fue elegido para incluir el año en que comenzó el desarrollo del DSM-5-TR y los tres años anteriores, un tiempo consistente con investigaciones anteriores sobre conflictos de intereses y consistente con los requisitos de divulgación de la Asociación Americana de Psiquiatría para la quinta revisión (DSM-5) del manual.

Principales medidas de resultados Tipo y monto de compensación El grupo y los miembros del grupo de trabajo de DSM-5-TR recibieron durante 2016-19.

Resultados Después de que se eliminaron los nombres duplicados, se identificó a 168 personas que sirvieron como miembros del grupo de trabajo o del grupo de trabajo DSM-5-TR. 92 cumplió con los criterios de inclusión de ser un médico que tenía su sede en EE.UU. y por lo tanto podría ser incluido en pagos abiertos. De estas 92 personas, 55 (60%) recibieron pagos de la industria. Colectivamente, estos miembros del panel recibieron un total de $14.2 millones (11.2 millones de libras; 13 millones de libras). Un tercio (33,3%) de los miembros del grupo de trabajo había pagado pagos reportados en Pagos Abiertos.

Conclusiones Prevalecían los conflictos de intereses entre los miembros del panel de DSM-5-TR. Debido a la enorme influencia de las directrices de diagnóstico y tratamiento, las normas para la participación en un panel de desarrollo de directrices deben ser altas. Debería existir una presunción refutable para que el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales prohibiera los conflictos de intereses entre su grupo y sus miembros del grupo de trabajo. Cuando no hay personas independientes con los conocimientos necesarios disponibles, las personas con asociaciones a la industria podrían consultar a los paneles, pero no deberían tener autoridad para tomar decisiones sobre las revisiones o la inclusión de nuevos trastornos.

Artículo completo aquí

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]