El jefe de investigación de vacunas de la Generalitat Valenciana ha cobrado miles de euros de las farmacéuticas que dominan el mercado

Fuente: eldiario.es

Investigar, recomendar, prescribir y recibir dinero de los laboratorios constituye un Conflicto de intereses?

Javier Díez Domingo recibió 59.000 euros en dos años de GSK, Pfizer, MSD y Sanofi, las compañías que copan el 80% de los sueros comercializados en España. La mayoría del dinero se refiere a honorarios por servicios de consultoría más otra parte para asistencia a congresos médicos. «Es posible que haya un potencial conflicto de intereses como investigador, pero mi prestigio como tal es superior», explica el coordinador de vacunas de Fisabio. Raúl Rejón 20/07/2019 – 21:27h

(…) Javier Díez Domingo, ha cobrado los dos últimos años 59.550 euros en pagos directos de las farmacéuticas que dominan el 80% del mercado español de vacunas: GSK, Pfizer, MSD y Sanofi.

(…) Díez Domingo ingresó el año pasado 7.000 euros de Sanofi, más de 6.400 de MSD, algo más de 2.000 de Pfizer y otros 1.450 de GSK para un total que sobrepasó los 14.800 euros. En 2017, sumó 42.580 euros distribuidos así: 6.457 de Sanofi, 14.000 de Pfizer, 16.692 de MSD y 5.432 de GSK.

Estas «transferencias de valor» como las denomina Farmaindustria están justificadas por Javier Díez como (…) «servicios de consultoría, donde se me pide mi experiencia para encontrar necesidades de investigación –generalmente, pero no exclusivamente– locales, que puedan ser de interés para las vacunas. Gracias a estas consultorías, se han llevado a cabo estudios que aumentan el conocimiento de la situación vacunal. La asistencia a congresos internacionales también supone una parte de estos honorarios».

(…) dos investigadores de centros públicos implicados en la recomendación de vacunas, Federico Martinón Torres y María Garcés Sánchez, han percibido miles de euros de la industria dueña de los sueros. De hecho, la doctora Garcés Sánchez está adscrita al área de vacunas de Fisabio que coordina Javier Díez.

El «Código ético» de Farmaindustria ha contenido el flujo de dinero a los agentes prescriptores?

(…) Los conflictos de intereses y el deterioro de la imagen de las compañías farmacéuticas por estos pagos fue lo que movió a Farmaindustria a modificar su código ético interno para publicar las transferencias económicas. Esta autorregulación –no existe una normativa específica o fiscalización pública– funciona desde 2016. No ha contenido el flujo de dinero que ha crecido un 20% en los años de vigencia del código. El presupuesto de las empresas para honorarios a profesionales y congresos médicos ha sumado 1.130 millones de euros en ese tiempo.