Miles de millones de personas en el mundo viven en la pobreza. Ajustado por el poder adquisitivo de cada país, el 85% de la población mundial vive con menos de 30 dólares al día.
En una publicación anterior dije que ‘si queremos que la pobreza global disminuya sustancialmente, entonces las economías que albergan a los miles de millones de personas más pobres deben crecer’. En este post quiero hacer esta afirmación más concreta. Examinaré la profundidad de la pobreza global hoy para tener una idea cuantitativa de cuánto tendría que cambiar la distribución global del ingreso para reducir sustancialmente la pobreza global.
Como punto de partida para la discusión, consideraré la desigualdad de ingresos en el mundo de hoy y pensaré en un escenario que permitiría la reducción máxima de la pobreza global con un crecimiento mínimo del ingreso agregado global. Después de calcular el crecimiento agregado mínimo que se requiere para reducir sustancialmente la pobreza global, consideraré de qué manera un escenario posible más realista del futuro podría diferir del escenario mínimo.
En otro texto anterior pregunté quién se considera pobre en un país de ingresos altos. Basándome en las líneas de pobreza nacionales existentes, pero también en el tamaño de los pagos de atención social, una propuesta de Renta Básica Universal y los resultados de la encuesta, encontré que $ 30 por día es, muy aproximadamente, el nivel por debajo del cual las personas se consideran pobres.
Una de las ideas más importantes de la economía es que las personas viven en la pobreza no por quiénes son, sino por el lugar donde se encuentran. El conocimiento de una persona, sus habilidades y lo duro que trabaja son importantes para si es pobre o no, pero todos estos factores personales juntos importan menos que el único factor que está completamente fuera del control de una persona: si nacieron en una economía grande y productiva o no.
La comparación de un país de altos ingresos como Dinamarca y un país mucho más pobre como Etiopía deja en claro cuán importante es este aspecto. Una persona que vive en Dinamarca tiene un 86% de posibilidades de que no sea pobre. Es casi seguro que una persona que nace en un país donde el ingreso promedio es bajo vive en la pobreza. En Etiopía, más del 99% de la población vive con menos de 30 dólares al día. Es por eso que un aumento en el nivel promedio de ingresos en un país – el crecimiento económico – es tan crucial para reducir la pobreza.
A lo largo de todo este texto, todas las estadísticas de pobreza se ajustan a las diferencias en el poder adquisitivo entre los diferentes países. Sin tener en cuenta las diferencias de precios, no es posible comparar los niveles de vida de las personas en diferentes países. Consulte la nota a pie de página para obtener una explicación más detallada de cómo se mide la pobreza. 1
La mayoría de la gente en el mundo vive en países en los que más del 90% vive con menos de $ 30 por día.
Ordené los países por ingresos: desde los países más pobres a la izquierda de este gráfico hasta los países más ricos a la derecha. El ancho de cada país corresponde al tamaño de la población del país.
Esta visualización muestra el alcance de la pobreza global en la actualidad. La gran mayoría del mundo vive en países donde la mayoría es pobre. Como puede leer arriba de este gráfico, el 77% de la población mundial vive en países en los que más del 90% vive con menos de $ 30 por día. 2
La pobreza no es inevitable
En el pasado era inimaginable que alguna vez fuera posible reducir la pobreza. En un mundo en el que muere uno de cada dos niños y donde el hambre es generalizada , la mayoría de la gente vive en la pobreza . Y como la pobreza no cambió , era fácil creer que la pobreza era inmutable.
Hoy sabemos que esto estaba mal, sabemos que la pobreza no es inevitable porque la pobreza ha disminuido sustancialmente en muchos países. La población de Dinamarca alguna vez fue tan pobre como la población de Etiopía en la actualidad, pero desde entonces la pobreza disminuyó y las condiciones de vida mejoraron: los ingresos promedio aumentaron más de 25 veces , la tasa de mortalidad infantil disminuyó de más de una cuarta parte a menos de medio por ciento. – uno de los niveles más bajos del mundo – y Dinamarca es hoy uno de los países donde la gente dice estar más satisfecha con su vida .
Como tal, utilizaré Dinamarca como punto de referencia de lo que significa que la pobreza disminuya «sustancialmente». Utilizando Dinamarca como punto de referencia, podemos preguntarnos: ¿qué tan iguales y ricos tendrían que llegar a ser los países de todo el mundo para que la pobreza global sea tan baja como en Dinamarca?
Dinamarca no es el único país con una pequeña parte que vive con menos de $ 30, como muestra la visualización anterior. En Noruega y Suiza, una proporción aún menor de la población (7% y 11%) vive en tal pobreza. Elegí Dinamarca, donde el 14% vive en la pobreza, como punto de referencia porque el país está logrando esta baja tasa de pobreza a pesar de tener un ingreso promedio sustancialmente más bajo que Suiza o Noruega.
Considerar un escenario en el que la pobreza global desciende al nivel de pobreza en Dinamarca es un escenario más modesto que uno que considera el fin de la pobreza global por completo. Es un escenario en el que la pobreza global se reduciría del 85% al 14% y, por tanto, sin duda significaría una reducción sustancial de la pobreza.
Si cree que mi línea de pobreza de $ 30 por día es demasiado baja o demasiado alta, o si desea basarse en un país diferente a Dinamarca como punto de referencia, o si prefiere un escenario en el que no quede nadie en el mundo. en la pobreza, puedes seguir mi metodología y reemplazar mis números con los tuyos. 3 Lo que quiero hacer en este texto es dar una idea de la magnitud de los cambios necesarios para reducir sustancialmente la pobreza global.
¿Cómo se comparan los niveles de vida en Dinamarca y en un país más pobre?
El gráfico anterior mostró que en la mayoría de los países del mundo, la gran mayoría vive con menos de 30 dólares al día. El siguiente gráfico se amplía desde la vista global del gráfico anterior a una comparación más detallada de solo dos países: nuestro país de referencia Dinamarca en rojo y Etiopía en azul.
No existe una encuesta global de ingresos: los investigadores deben basarse en las encuestas nacionales disponibles . Estas encuestas están diseñadas teniendo en cuenta la comparabilidad entre países, pero debido a que reflejan las circunstancias y prioridades de cada país, existen algunas diferencias importantes entre países. En los países más ricos, las encuestas capturan los ingresos de las personas, mientras que en los países más pobres estas encuestas capturan el consumo de las personas. Los dos conceptos están estrechamente relacionados: el ingreso de un hogar es igual a su consumo más cualquier ahorro (o menos cualquier préstamo). 4Por lo tanto, al hablar de estas estadísticas sería correcto hablar de «los ingresos de las personas en los países más ricos y el valor monetario del consumo en los países más pobres». Pero dado que sería un poco demasiado repetir esto cada vez que los investigadores simplemente hablan de «niveles de vida» o «ingresos» en su lugar. Yo hago lo mismo en este texto.
También es importante recordar que en los países más pobres muchos trabajan como agricultores de subsistencia que no dependen, o solo en parte, de un ingreso monetario. Para capturar adecuadamente sus niveles de vida y permitir comparaciones entre hogares, los estadísticos que realizan las encuestas de hogares incluyen una estimación del valor monetario de los alimentos y otros bienes que producen para su propio consumo. 5
¿Qué nos dice el gráfico sobre los niveles de vida en estos dos países?
Si queremos saber cuánto tendría que cambiar la distribución de Etiopía para reducir la proporción de pobreza al nivel de Dinamarca, podemos leer los dos parámetros que describen la distribución: el nivel promedio de ingresos y la desigualdad de esos ingresos.
Etiopía tiene un ingreso promedio mucho más bajo: un aumento del ingreso promedio se llama crecimiento económico y aumentar el promedio de $ 3.30 por día a $ 55 significaría que Etiopía tendría que aumentar sus ingresos en 16.7 veces (porque $ 55 es 16.7 veces más alto que $ 3.30). 6
La desigualdad también es mayor en Etiopía. Para alcanzar el mismo nivel de pobreza al mismo nivel de ingreso promedio, el Gini tendría que caer 5 puntos. Pero el promedio actual está tan por debajo de los 30 dólares al día que, sin crecimiento económico, ninguna cantidad de redistribución reduciría la tasa de pobreza en relación con este umbral. 7
Ciertamente, no es fácil lograr un aumento de más de 16 veces en los ingresos promedio, pero tampoco es imposible. El ingreso promedio en Dinamarca creció más que eso durante las últimas generaciones, y ese crecimiento no es raro en la historia económica reciente.
¿Cómo deberían cambiar los ingresos medios a nivel mundial?
Hemos visto que el ingreso promedio en Etiopía es 16,7 veces más bajo que el promedio en Dinamarca. ¿Cómo se comparan los ingresos de las personas en todos los demás países del mundo con los de Dinamarca?
El gráfico aquí nos muestra la respuesta trazando los ingresos promedio de todos los países del mundo. La altura de cada barra representa el ingreso diario promedio en un país; el ancho de cada país nuevamente corresponde al tamaño de la población del país y nuevamente he ordenado los países por ingreso: desde el país más pobre a la izquierda hasta el país más rico a la derecha.
La razón por la que es necesario un crecimiento económico tan sustancial para reducir la pobreza mundial es que el ingreso promedio en muchos países del mundo es muy bajo: el 82% de la población mundial vive en países donde el ingreso medio es inferior a 20 dólares al día.
Dinamarca se resalta en verde. Con un ingreso promedio de $ 55 por día, se encuentra entre los países más ricos del mundo, aunque hay varios países donde los ingresos promedio son aún más altos.
¿Cuánto tendrían que aumentar los ingresos medios para alcanzar el nivel de Dinamarca?
El siguiente gráfico se basa directamente en el anterior y muestra para cada país cuánto debería aumentar el ingreso medio para alcanzar el ingreso medio de Dinamarca.
Roté la orientación de este gráfico para que ahora la altura de cada barra sea proporcional al tamaño de la población de ese país. El tamaño de la población es relevante porque debemos tener en cuenta la participación de cada país en la población mundial y el crecimiento demográfico futuro esperado para calcular el crecimiento agregado global mínimo necesario que se requiere para reducir la pobreza.
El gráfico muestra que Etiopía se encuentra entre los países más pobres y, como hemos visto anteriormente, su ingreso promedio debería aumentar 16,7 veces para llegar al de Dinamarca. Los países que tienen un ingreso promedio más bajo que Etiopía necesitan un mayor crecimiento económico para alcanzar el nivel de Dinamarca; los países que ya son más ricos que Etiopía requieren menos.
Los países más ricos no necesitan un crecimiento adicional para llegar a Dinamarca, ya son más ricos. Si lograran una reducción de la desigualdad, podrían reducir la proporción de su población que vive con menos de $ 30 por día al nivel de Dinamarca. Esos países los he señalado en rojo y para el cálculo del crecimiento global mínimo necesario asumí que estos países reducen el ingreso promedio de las personas que viven allí.
La idea simple de este escenario hipotético es que cada país que es más pobre que Dinamarca aumenta los ingresos promedio al nivel de Dinamarca y cada país que es más rico disminuye los ingresos de las personas en esos países. Y además de esto, todos los países del mundo reducen su desigualdad de ingresos al bajo nivel de Dinamarca.
¿Cuánto crecimiento se necesitaría en total?
Encontrará el cálculo en la nota a pie de página. El crecimiento mínimo necesario para reducir la pobreza global al nivel de pobreza en Dinamarca es 410%. 8
Un aumento del 100% significaría que el tamaño de la economía se duplicaría. Por tanto, un aumento del 410% es un aumento de 5,1 veces de la economía mundial.
O dicho de otra manera, una economía mundial con sustancialmente menos pobreza es como mínimo cinco veces más grande que la economía global actual.
Un aumento de cinco veces es una estimación mínima del crecimiento económico que es necesario para reducir sustancialmente la pobreza global. En el siguiente recuadro, analizo de qué manera una expectativa más realista de cómo podría ser el futuro implicaría un mayor crecimiento económico.
¿En qué se diferencia un escenario realista del escenario mínimo?
Para calcular el crecimiento mínimo que es necesario, uno tiene que apoyarse en un escenario que permita la máxima reducción de la pobreza global bajo un crecimiento mínimo. Esto es lo que hice en la sección anterior.
El resultado de este cálculo es que el tamaño total de la economía mundial tendría que ser más de cinco veces mayor que el actual para disminuir sustancialmente la pobreza mundial.
Un escenario de crecimiento mínimo para la reducción de la pobreza implica, por supuesto, un crecimiento económico mucho menor que cualquier escenario realista de cómo podría ser la economía mundial futura. Por lo tanto, tiene sentido considerar de qué manera un escenario más realista implicaría más crecimiento económico que este escenario mínimo.
En este escenario, todos los países detienen completamente el crecimiento económico una vez que alcanzan el ingreso promedio de Dinamarca.
Este cálculo se basa en un escenario en el que todos los países detienen el crecimiento económico una vez que alcanzan el nivel de Dinamarca. El gráfico anterior muestra esto: después de un crecimiento económico adicional del 30%, Corea del Sur alcanzaría el ingreso promedio de Dinamarca y en este escenario se detendría exactamente allí. Rusia crecerá hasta que los ingresos sean 2,8 veces más altos que ahora y se detendrán entonces. Y se supone lo mismo para todos los demás países en este escenario.
La razón por la que seguí este supuesto para este escenario es para calcular el crecimiento mínimo necesario para reducir sustancialmente la pobreza global. Por supuesto, no hay razón para esperar que los países realmente hagan esto, lo que significa que el crecimiento económico mundial sería mayor antes de que la pobreza mundial se reduzca sustancialmente.
En este escenario, todos los países que son más ricos que Dinamarca reducen los ingresos medios.
Para calcular el crecimiento agregado mínimo necesario supuse que los países que son más ricos que Dinamarca reducirían sus economías de modo que los ingresos de las personas allí disminuirían. 9 Nuevamente, esto es útil para ver el crecimiento mínimo necesario, pero como no hay razón para esperar que los países realmente lo hagan, deberíamos esperar un mayor crecimiento económico antes de que la pobreza global se reduzca sustancialmente.
Como consecuencia, no hay desigualdad global entre países en este escenario.
La consecuencia de las dos características anteriores de este escenario es que la desigualdad global entre países desaparece por completo: todos los países del mundo tendrían un ingreso promedio de $ 55 por día.
Tienes que ser extremadamente optimista sobre el futuro de la desigualdad para pensar que esto es probable. Si no cree que esto sucederá, entonces el crecimiento económico que verá el mundo antes de cualquier posible reducción sustancial de la pobreza global será mayor.
En un escenario en el que los países no disminuyen los ingresos medios de la población y en el que los ingresos medios de todos los países aumentan a una tasa del 2% anual, la economía mundial sería 7,2 veces mayor. 10
En este escenario, la desigualdad dentro de los países disminuye de manera muy sustancial
El escenario supone una reducción masiva de la desigualdad en muchos países. Dinamarca es uno de los países más equitativos del mundo en la actualidad (consulte este mapa ), por lo que casi todos los países del mundo tendrían que lograr grandes reducciones de la desigualdad dentro del país para alcanzar una tasa de recuento de pobreza tan baja como Dinamarca en un ingreso promedio. de $ 55. Dado que no hay desigualdad entre países en este escenario, se da a entender que el mundo en su conjunto logra la misma desigualdad de ingresos que Dinamarca en la actualidad.
En muchos países de todo el mundo la desigualdad hizo disminuir durante la última generación, lo que nos podría dar cierta confianza en que una mayor reducción de la desigualdad son de hecho posible. Pero es necesario ser extremadamente optimista sobre el futuro de la desigualdad para creer que todos los países lograrán la muy baja desigualdad de Dinamarca. Nuevamente, lo asumí aquí para calcular el crecimiento mínimo necesario. Si cree que este escenario no es realista, entonces la implicación es que el crecimiento económico necesario para reducir la pobreza global será en realidad mayor.
Un escenario aún más optimista sería esperar que se logre la perfecta igualdad entre todas las personas del mundo. La persona más rica del mundo viviría con 30 dólares al día, justo por encima de la línea de pobreza, y la persona más pobre también. Incluso entonces se necesitaría un crecimiento económico muy sustancial para acabar con la pobreza global: la economía mundial necesitaría más del doble. 11
Este escenario se basa en Dinamarca y no en los países más ricos donde una proporción más pequeña de la población vive en la pobreza en la actualidad.
En este escenario, he basado todos los cálculos en Dinamarca. El país que en realidad tiene la proporción más baja de población que vive en la pobreza es Noruega, un país que es sustancialmente más rico que Dinamarca. Por lo tanto, calcular el crecimiento requerido para que todos los países del mundo alcancen el ingreso promedio de Noruega produciría un crecimiento mínimo necesario más alto.
El crecimiento económico requerido en términos de PIB será mayor que en términos de ingresos de los hogares
Ninguna parte de la discusión y ninguno de los cálculos aquí se basaron en el PIB per cápita. Los ingresos promedio informados a lo largo de esta publicación se basan en lo que las personas informan en las encuestas de hogares. El PIB per cápita es la medida de ingresos promedio más utilizada, ya que es una medida más completa de los ingresos de las personas; lo que es más importante, el PIB per cápita incluye el gasto público (para obtener más antecedentes sobre las diferencias, consulte la nota al pie 24 de este artículo ).
Las diferencias entre estas dos medidas de ingresos medios son importantes para el cálculo del crecimiento mínimo necesario. La brecha entre el ingreso promedio determinado en las encuestas de hogares y el PIB per cápita generalmente aumenta con el aumento del ingreso, lo que significa que si consideráramos el crecimiento mínimo necesario en términos del PIB en lugar de en términos de ingreso de los hogares, el crecimiento requerido sería mayor.
No sería el fin de la pobreza, solo una reducción sustancial de la pobreza.
Y por último, tenga en cuenta que este es un escenario en el que todavía habrá personas en situación de pobreza. La pobreza es menor en Dinamarca que en gran parte del resto del mundo, pero, no obstante, es un gran problema en Dinamarca. En el escenario aquí, lo mismo sería cierto para el mundo. La pobreza global se reduciría sustancialmente, pero sin embargo será un mundo en el que el 14% de la población viva con menos de 30 dólares al día.
¿Cuánto importa el crecimiento futuro de la población?
En los cálculos aquí me basé en la proyección demográfica más utilizada del crecimiento demográfico futuro, las proyecciones de variante media de la División de Población de las Naciones Unidas. Hay otras proyecciones y tiene sentido considerar cómo los diferentes escenarios demográficos afectarían los cálculos, en particular porque la literatura de investigación demográfica sugiere que los aumentos en los ingresos llevarían a una disminución de las tasas de fertilidad.
Por otro lado, es importante no exagerar el posible impacto de estos cambios. El número de niños en el mundo ya está cerca del pico y gran parte del crecimiento futuro de la población se debe al » impulso de la población «.
En nuestra entrada sobre el crecimiento futuro de la población, analizamos varias proyecciones de la población mundial, quienes esperan un menor crecimiento de la población esperan una población mundial que sea aproximadamente un 18-20% más pequeña que la variante media de la ONU. En consecuencia, el tamaño mínimo de los ingresos totales tendría que ser entre un 18% y un 20% menor en un escenario de menor crecimiento de la población.
¿Es suficiente para reducir la pobreza?
Este escenario aquí contempla los cambios necesarios para reducir la pobreza. La reducción de la pobreza es un objetivo importante, pero seguramente no es el único objetivo que podría tener una sociedad, la ambición no es elevar el nivel de vida de todos justo por encima del umbral de la pobreza. La cuestión de qué niveles de vida hacen acomodados a una persona o un hogar es importante, pero está más allá de las consideraciones de este texto. 12
Mi conclusion
El propósito de este escenario fue calcular el crecimiento mínimo necesario. Soy cautelosamente optimista acerca de la posibilidad de que la desigualdad de ingresos global disminuya aún más , pero no soy tan optimista como prevé este escenario mínimo y, por lo tanto, creo que si el mundo alguna vez logra reducir sustancialmente la pobreza, entonces sería un futuro con más niveles globales agregados. crecimiento económico que un aumento de 5 veces.
Reducir la pobreza no es el único objetivo
Reducir la pobreza mundial no es el único objetivo mundial importante, también será crucial para reducir el enorme impacto de la humanidad en el medio ambiente. Sí, será difícil conseguir ambos objetivos a la vez y creo que debemos tener clara la dificultad de este desafío:
- Al considerar este desafío, podría llegar a la conclusión de que es imposible disociar el crecimiento económico del impacto ambiental. Si esta es la conclusión a la que llega, entonces debe decidir si está dispuesto a aceptar grandes impactos ambientales o si está dispuesto a aceptar la pobreza global generalizada.
- O considera este desafío y llega a la conclusión opuesta: que es posible disociar el crecimiento del daño ambiental. En este caso, decide que quiere ver de qué manera la humanidad puede reducir su impacto en el medio ambiente mientras continúa avanzando contra la pobreza global. Gran parte de nuestro trabajo en Our World in Data está dedicado a este objetivo: documentamos el impacto de la humanidad en el medio ambiente y consideramos posibles soluciones para reducir este daño (algunos de los textos que podrían interesarle al respecto: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 ,11 , 12 , 13 y muchos más). Como verá en esta investigación, la idea de que para lograr objetivos más importantes uno tiene que renunciar a algún crecimiento o reducir el consumo de algunos recursos no es para nada controvertida en esta literatura.
Sin embargo, lo que no es útil es pretender que hay salidas fáciles. Si considera que alguien que vive con menos de $ 30 al día es pobre, entonces no es posible reducir sustancialmente la pobreza global sin un crecimiento agregado muy grande.
¿Es posible que los países pobres logren este crecimiento?
Antes de discutir las posibilidades de crecimiento futuro, también quiero enfatizar que el nivel de desigualdad económica es importante para la reducción de la pobreza. Vimos esto en los datos anteriores: el ingreso promedio en los EE. UU. Es más alto que en Dinamarca, sin embargo, debido a que estos ingresos están distribuidos de manera mucho menos equitativa, hay una mayor proporción de estadounidenses que viven en la pobreza.
Pero si la pobreza global puede o no disminuir tanto, desde el nivel actual del 85% al nivel de Dinamarca del 14%, depende abrumadoramente de si los ingresos promedio en los países que albergan a los miles de millones de personas más pobres del mundo aumentarán. O no.
Una razón por la que podría querer considerar que esto es posible es la realidad de aquellos países en los que la mayoría dejó atrás la pobreza en las últimas décadas. Como hemos visto antes, incluso un país como Dinamarca era extremadamente pobre hasta hace poco y no hay razón para creer que los aumentos de productividad que hicieron posible el crecimiento económico en Dinamarca no deberían ser posibles en otros lugares.
Otra razón para pensar que muchos países del mundo pueden avanzar en la lucha contra la pobreza en el futuro es considerar algunas de las razones que estaban frenando a estos países en el pasado. Una razón importante por la que un gran número de personas vive en la pobreza hoy en día es que estos países fueron explotados por potencias coloniales que no permitieron que esas economías crecieran y, en cambio, las empobrecieron. Las acciones de los países ricos todavía dañan las perspectivas de los países más pobres de muchas maneras , pero el fin del colonialismo fue extremadamente importante para las perspectivas de miles de millones de personas en el mundo y, desde el fin del dominio colonial, muchas antiguas colonias redujeron sustancialmente la pobreza.
Un tercer aspecto a considerar es que los países de todo el mundo experimentaron grandes mejoras en salud y educación en los últimos años. La salud y la educación no se traducen automáticamente en una mayor prosperidad, pero seguramente hacen que sea más probable que un país pueda dejar atrás la pobreza.
Una cuarta razón es ver que el «crecimiento de recuperación» puede ser muy rápido : varios países han alcanzado tasas de crecimiento anual de más del 5% en las últimas décadas.
Y una última razón para considerar es que hasta la pandemia, la mayoría de los países del mundo, pero no todos , lograron avances contra la pobreza. La pobreza global ha disminuido sustancialmente en las últimas décadas, sin importar qué línea de pobreza desee trazar.
Aumentar sustancialmente la productividad y reducir el impacto de la humanidad en el medio ambiente ciertamente no es fácil, pero estos son algunos de los puntos a considerar cuando se piensa en la cuestión de si es posible avanzar hacia estos dos objetivos.
Conclusión
Lo que esta publicación ha demostrado es que si se considera pobre a una persona que vive con menos de $ 30 al día, entonces el alcance de la pobreza en nuestro mundo actual requiere un crecimiento global global muy grande para reducir sustancialmente la pobreza global.
Personalmente, ciertamente creo que una persona que vive con menos de 30 dólares al día es pobre y creo que es injusto que en la mayoría de los países del mundo la mayoría viva en tal pobreza. Por eso creo que las economías que albergan a los miles de millones de personas más pobres deben crecer si queremos que la pobreza global disminuya sustancialmente.
Si se opone al crecimiento económico mundial por una razón u otra, espero que esta publicación sea útil para considerar las implicaciones de esta oposición.
Agradecimiento: Me gustaría agradecer a Joe Hasell por sus reflexivos comentarios sobre las versiones preliminares de este artículo.
Continúe leyendo Nuestro mundo en datos:
Mi colega Hannah Ritchie sobre cómo poner fin a la larga historia de deforestación de la humanidad.
