Autor: Redacción web

Archive Posts Listed On This Page

Sigue el debate del glifosato

El glifosato es el principal componente del herbicida más vendido del mundo. Está en nuestros parques, cultivos y alimentos. Y ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “probablemente cancerígeno para el ser humano”

El glifosato es el principal componente del herbicida denominado Roundup, que ha sido desarrollado por Monsanto, y es uno de los productos que mayores beneficios le genera a la compañía. Millones de hectáreas de tierras de cultivo, e incluso parques y aceras, se rocían con Roundup cada año para matar las llamadas “malas hierbas”. Y acaba llegando también a los productos con los que nos alimentamos.

Ante este anuncio de la OMS, que pone en riesgo su lucrativo producto, Monsanto está ya tratando con todos sus medios de desacreditar el estudio. Sin embargo, los gobiernos y autoridades europeas deberían escuchar las evaluaciones de la OMS muy en serio y definir ya una hoja de ruta para actuar. Es necesario que se adopten rápidamente medidas de precaución para preservar nuestra salud y el medio ambiente.

Tenemos la oportunidad de lograr que se comprometan a frenar el uso del glifosato y a apoyar un modelo de agricultura ecológica, que no dependa de sustancias peligrosas, respete la salud de las personas y el medio ambiente y nos provea de alimentos sanos para todos hoy y en el futuro.

Ricardo Serra, vicepresidente de Asaja, ha defendido en ‘Hoy por Hoy’ de la cadena SER el herbicida porque es “fundamental para la producción agraria”. “Tiene todos los beneplácitos y virtudes para el control de las malas hierbas y, en contra de lo que algunos dicen, es de un nivel residual muy bajo y tiene un precio relativamente asequible”.

Para Juan López Uralde, portavoz de EQUO, “no se puede mirar para otro lado” cuando hay varios investigadores que han apuntado a los efectos nocivos para la salud del herbicida. “Si fuera tan inocuo, no habría ocho países, entre ellos Francia, Italia o Bélgica, que han anunciado su prohibición en tres años”.

Ver

La Junta de Susana Díaz acosa a “Spiriman”

Al médico Jesús Candel lo han retirado de los turnos que venía realizando en el servicio de Urgencias del Hospital de las Nieves. (Digitalsevilla.com)

Spiriman, líder de las protestas ciudadanas de Granada por la “nefasta” gestión sanitaria llevada a cabo por el Gobierno de Susana Díaz en la ciudad y en otras partes de Andalucía, ha anunciado que el día 30 de noviembre estará en las urgencias del Hospital a las 12 horas de la mañana para exigir la dimisión de Paquita Antón, gerente del SAS y Pilar Espejo, directora del complejo hospitalario de Granada.

El médico está sufriendo una “persecución”, en la que han “colaborado” medios de comunicación, que reciben publicidad institucional de la Junta, publicando una supuesta denuncia de trabajadores sanitarios contra él, por supuesto ‘acoso’ laboral.
Según Spiriman están buscando motivos para echarlo del SAS porque molesta a “mercenarios” y a la administración de Susana Díaz por contar la “verdad”.

———————————————————————————————

OSALDE apoya los movimientos ciudadanos como las Mareas Blancas, que contribuyen a una democracia participativa y directa que, junto a la red de ideas y plataformas electrónicas está cambiando el equilibrio de poderes imperante en el mundo global. Osalde valora muy positivamente la conciencia, la capacidad y el valor tanto de los líderes como de cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que se lanzan a las calles a reclamar los derechos a la salud amenazados y diezmados por las politicas neoliberales de privatizaciones y recortes.

A continuación incluímos el vídeo titulado “Necesito vuestra ayuda” que Spiriman publica en su canal de Youtube y otro con el Comunicado de la 3ª Coordinadora de la Marea Blanca Estatal celebrada en Barcelona.

Ver

Menos azúcar, sal y grasas en los productos elaborados

Sanidad llega a un acuerdo para reducir un 10% los niveles de azúcar, sal y grasas en los productos que consumimos

10% menos de azúcar, sal y grasas y precisamente en los productos procesados, casi dos tercios de la las calorías que consumimos: es el compromiso al que ha llegado el Ministerio de Sanidad con la industria. Lo hará poco a poco hasta 2020.

Un paso importante, pero, ¿suficiente?: “Si se aplicase sería útil. El problema es que habitualmente este tipo de acuerdos voluntarios luego comprobamos que no se aplica”, afirma Miguel Ángel Royo, investigador del Instituto de Salud Carlos III.

Para otros, un 10% menos supondrá menos obesidad o diabetes, menos envejecimiento prematuro, pero no acaba con el problema de fondo. “En lugar de querer aplicar medidas efectivas y políticas que realmente vayan en la dirección de reducir la alimentación insana como la publicidad infantil, el etiquetado, lo que hace es un lavado de imagen”, añade Javier Guzmán, investigador de VSF Justicia alimentaria.

Porque cuando queremos cuidarnos, nos quitamos el azúcar del café, pero no esa otra que la industria pone para que sus productos nos estén más ricos.”Salsas de tomate, fiambres de pavo o de pollo, zumos de fruta, caldos, sopas, sobre todo alimentos precocinados“, explica María Luscina López, médico endocrina del centro Las Huertas.

Porque el pavo de cuando estamos a dieta, tiene hasta un 30% de azúcar y con tres cucharadas de salsa que le echemos a esa ensalada que creemos sanísima ya hemos consumido la cantidad recomendada de azúcar para un día.

Una ingesta excesiva que empieza desde pequeños con unos unos zumos envasados que nunca podrán sustituir una fruta que, al final, es lo que nunca engaña.

Ver

El hospital de Alzira un experimento neoliberal fracasado que se resiste a desaparecer

Fuente: Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)

La Comunidad Valenciana ha servido de probeta al Partido Popular para desarrollar la gestión privada en hospitales y la Atención Primaria (AP) en Valencia (y España). Este experimento, dirigido a poner en práctica la estrategia neoliberal en la sanidad española, se aplicó en los nuevos hospitales construidos en la Comunidad Autónoma: Alzira, La Marina, Elx, Torrevieja y Manises (y posteriormente en la Comunidad de Madrid y otras CCAA)

El ex presidente del Partido Popular Zaplana impulsó la privatización: Creó Ribera Salud recurriendo a la financiación público privada.

En 1997 un ejecutivo al servicio de la aseguradora sanitaria Adeslas propuso a la administración valenciana construir y gestionar desde la aseguradora un nuevo hospital público a cambio de cobrar un canon por cada habitante asignado al centro. Eduardo Zaplana, entonces presidente  de la Generalitat,   apoyo rápidamente la idea para lo que creó Ribera Salud, una empresa de gestión privada en la que incluyó a las cajas de ahorros valencianas Bancaja y la Caja de Ahorros del Mediterráneo y Caixa Carlet, (45%); la aseguradora Adeslas (51%);  y  dos empresas constructoras  ACS -Dragados (2%) y Lubasa, (2%).

El primer centro puesto en marcha por Ribera Salud de acuerdo a este modelo fue el Hospital de Alzira, que pretendía convertirse en el primer hospital español acogido al régimen de Concesión Administrativa como inicio de privatización sanitaria valenciana, que además serviría de guía para el resto de CCAA. El experimento fue acogido con entusiasmo por el sector empresarial que lo calificó de oportunidad histórica para la sanidad privada.

La idea se fundamentaba en el mito neoliberal de la mayor eficiencia de la gestión privada (menores costes de construcción y funcionamiento, o mayor transparencia): Para demostrarla Ribera Salud y el Gobierno Valenciano recurrieron a diferentes maquillajes para garantizar el éxito del experimento

La construcción del Hospital tuvo importantes sobrecostes: Aunque el prepuesto inicial era de 41 millones de euros acabó costando 72 (un 43% más de lo acordado)

El contrato no incluyó gastos de difícil control como farmacia ambulatoria, prótesis y endoprótesis, oxigenoterapia, transporte sanitario y salud pública, que fueron asumidos por la Conselleria de Sanitat.

Se fijó un gasto por habitante más elevado que en los centros públicos (204 euros al año); y se le incrementó la población inicialmente al centro en 11.000 habitantes; se le adjudicó el tratamiento de pacientes de fuera del área por procesos de bajo coste y alto rendimiento como la anestesia epidural de las embarazadas y cobrar por la atención a pacientes que ya estaban en lista de espera cuando se abrió el hospital. El 15% de los ingresos de la concesionaria en 2011 (28,8 de 193 millones de ingresos totales) procedieron de tratamientos a residentes de otra áreas sanitarias.

Se le toleró la facturación de costes extras a las compañías farmacéuticas por conceptos que bordean la Ley de Garantías y Uso Racional del Medicamento y Productos Sanitarios y el Código de Buenas Prácticas de la Industria Farmacéutica. La Central de Compras B2B computó miles de euros por patrocinios, publicidad o actividades administrativas. Por todo esto hay una causa abierta por la justicia por una presunta facturación irregular de comisiones a proveedores de fármacos o prótesis.

   – Un recate escandaloso que pone en evidencia el fracaso de la Colaboración Público Privada

Pese a este beneficioso contrato la Concesionaria sufrió pérdidas de más 5 millones de euros en los cinco primeros años, por lo que solicitó la ayuda de la Generalitat (incumpliendo uno de los principios básicos de la estrategia neoliberal).

Respondiendo a la llamada de auxilio de Ribera el Gobierno del PP rescindió el contrato y preparó un nuevo concurso que:

1.- Incrementó el gasto por habitante en un 68%, pasando de pasó de 225 a 379 euros al año (ahora está en 639).

2.- Incorporo al hospital la gestión de la atención primaria del área la zona (12 centros de AP) para controlar la demanda de pacientes al centro. Esto supuso el sometimiento y absorción de la AP al hospital, rompiendo el modelo de la Ley General de Sanidad.

3.- Rescató la Concesión devolviendo a Ribera Salud todo lo que había invertido (44 millones de euros)

4.- Por si fuera poco indemnizó con 25 millones de euros por el supuesto lucro cesante por los seis años que aún quedaban de concesión a pesar de que la empresa declaraba perdidas.

5.- Por último volvió a adjudicar esta auténtica bicoca a Ribera Salud.

Todo esto vino a demostrar la falsedad del argumento de que la trasferencia de riesgos a las concesionarias privadas, garantiza el cumplimiento de los contratos y la mejora en su gestión. Es decir la Colaboración Público Privada (CPP), es una falacia (como se han constatado recientemente con las autopistas radiales de Madrid, rescatadas por el Gobierno a las Concesionarias con un coste de 3.718 millones de euros).

La Concesión ha pasado de mano en mano, en una vorágine de negocios con dinero público, que ha proporcionado beneficios económicos a las entidades participantes (bancos, aseguradoras, constructoras y fondos de inversión internacional.

Tras el rescate de Bankia y CAM por el Estado, Ribera Salud fue comprada por el Banco Sabadell y la multinacional americana Centene Corporation.

– Posteriormente Ribera adquirió los hospitales de Elche y Torrevieja a la aseguradora Asisa, controlando así el 100 % de las acciones de ambos hospitales.

– También es copropietaria, junto a la aseguradora DKV, del 35% de las acciones del Hospital de Dénia

1.- Consecuencias del fracaso de este modelo de Colaboración Público Privada para construir y gestionar centros sanitarios públicos

Los trabajadores soportan peores condiciones laborales de los trabajadores del sistema de gestión pública:: Alzira tiene menos personal, trabaja 200 horas más al año, y percibe un sueldo un 15% inferior que la media de los hospitales públicos.

Los médicos especialistas soportan una jornada anual un 12% superior y personal su retribuciones son un 11,5% inferiores que los acogidos al modelo estatuario.

Esta precarización genera un mal clima laboral que repercute en la calidad de la atención de los pacientes. Según los sindicatos del Comité de Empresa, muchos trabajadores tienen además miedo a la empresa y se sienten maltratados por la misma.

La gestión privada genera mayores gastos para el sistema: El gasto por habitante en Alzira y en los otros hospitales de Ribera Salud es 61 euros superior al de los públicos (en Alzira el sobrecoste es de 170 euros, en Denia 67, en Manises 54 y 22 en Torrevieja). El gasto por cápita de los hospitales de gestión pública fue, en el 2015, de 1.054 euros frete e 1.162 en el modelo Alzira.

Hay una gran opacidad y presuntas irregularidades en la gestión de los recursos: Los contratos se elaboraron sin que se calculara previamente los costes por habitante; la Administración del PP hizo dejación en las funciones de control no supervisando las inversiones ni los acuerdos en las comisiones mixtas sobre las liquidaciones de la Concesionaria. El informe de la Intervención General 2003-2012 sobre estas Concesiones denunció problemas de opacidad, ausencia de control e incluso connivencia de la Generalitat con las empresas adjudicatarias, por ausencia de fiscalización de la actividad de los Centros.

IV .Estrategia de Ribera Salud. Lecciones para evitar la recuperación por el sistema público de estos centros sanitarios privatizados el futuro:

Ribera Salud pretende impedir que la Generalitat Valenciana recupere las Concesiones Hospitalarias para la gestión pública. Para ello está utilizando diferentes estrategias e instrumentos, que es necesario conocer de cara a futuras recuperaciones de los centros sanitarios privatizados

1.- Desde la Concesionaria se han interpuesto numerosas demandas judiciales a la reversión del hospital

Esta empresa ha contratado a prestigiosos bufetes como  Broseta Abogados para llevar los contenciosos-administrativos entre la Generalitat y la empresa (por desavenencias en la gestión y liquidaciones), y Cuatrecasas para la parte penal y la denuncia de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la policía nacional contra B2B (filial de Ribera Salud)  por un presunto cobro de comisiones ilegales y facturaciones falsas de fármacos y prótesis y de posibles vínculos comerciales entre esta empresa y las farmacéuticas (que van más allá de su papel de mera negociadora de sus precios).

Con estos recursos se pretende frenar el rescate de la Concesión en los tribunales de justicia. La Compañía ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de Valencia la paralización cautelar del la reversión de la Concesión. Hasta ahora se han interpuesto 48 recursos contenciosos administrativos en los hospitales conde es la participación de Ribera Salud es mayoritaria (20 de ellos en el Hospital de Alzira, 14 en el de Elche y 14 en Torrevieja), mientras que en  el Hospital de Denia, donde la aseguradora DKV es mayoritaria con el 65% del accionariado,  no se ha interpuesto aún ninguno.

Aunque las principales demandas judiciales están destinadas a impedir la reversión de los hospitales al sistema público y conseguir la prórroga de la Concesión, otras pretenden paralizar las decisiones de la Consejería y el funcionamiento de los centros (instrucciones internas, acuerdos de gestión, reclamaciones económicas o relaciones con otras unidades, etc) y parece que también amedrentar a quienes denuncien y critiquen sus actuaciones. La concesionaria ha llegado a demandar por injurias a quienes han tratado de implicarla en la presunta trama de facturación irregular durante la investigación puesta en marcha por la UDEF.

2.- Se manipulan los medios de comunicación profesional y social:

–          Desde diferentes medios comunicación sanitaria (que mayoritariamente están financiados por las multinacionales farmacéuticas) se está desarrollando una intensa campaña dirigida a los profesionales, de apoyo a Ribera Salud y de descrédito de la Conselleria de Sanitat). En esta estrategia colaboran también medios de comunicación social de tendencia conservadora.

–          La consultora Román y Asociados ha puesto en marcha una estrategia informativa dirigida a frenar el rescate organizando conferencias, en distintas localidades de la Comunitat Valenciana, en las que han colaborado  exministros socialistas contratados para explicar las bondades de modelo de Colaboración Publico Privada y los riesgos de la reversión del Hospital de Alzira al sistema público.

–          La televisión de los hospitales emiten información y entrevistas que apoyan la gestión privada de los mismos.

–          La dirección del centro utiliza el tablón de anuncios del hospital para ensalzar la gestión privatizada y dar publicidad a las noticias negativas para desprestigiar a la Conselleria.

–          Ribera Salud apoyó la revista “Salud y Força”, que se reparte en los departamentos sanitarios, que arremete constantemente contra la gestión de la Consellera Montón.

3.- La Concesionaria propicia una Plataforma “Sanitat Sols Una”, para hacer frente, desde los ámbitos profesional y social, a la recuperación de la Concesión.

Pese a la propaganda de la empresa este colectivo tiene una escasa presencia entre los 1.600 trabajadores de la sociedad y fuerte presencia de personas ajenas al centro. El Comité de Empresa (que agrupa a los sindicatos del hospital) ha denunciado presiones a los trabajadores para que se sumen a esta plataforma.

Desde esta asociación se financian campañas de marketing (carteles, anuncios en autobuses, etc.) o se organizan conferencias para defender la gestión privada y salvar el hospital de Alzira asociando la reversión al recorte de asistencia sanitaria

Nuevamente el Comité de Empresa ha denunciado que este colectivo pretende usurpar las funciones de los sindicatos y se defiende a una empresa que despide, sanciona y lleva a cabo modificaciones laborales de forma unilateral.

Algunas asociaciones de ámbito local están difundiendo la idea de que el retorno a la gestión pública supondrá un caos y una reducción de servicios asistenciales. Sin embargo los Presupuestos del próximo año 2018 contemplan una inversión de 6,9 millones para el Hospital de Alzira destinado a inversiones urgentes en Atención Primaria y Especializada

– La Generalitat negocia el rescate del Hospital de Denia con el accionista mayoritario para final de mandato.

Se pretende reintegrar este hospital antes de que termine este mandato (finaliza en el año 2023) abriendo negociones con la DKV, debido a la elevada suma de dinero que habría que desembolsar como indemnización para el rescate. La gestión de este centro es muy problemática y ha concentrado grandes críticas y quejas por parte de asociaciones de vecinos y plataformas en defensa de la sanidad.

La batalla entre Ribera Salud y la Conselleria de Sanidad va mucho más allá del espacio autonómico y se ha convertido en el referente de la lucha por la recuperación para la gestión pública de los servicios privatizados.

El negocio de la gestión de estos hospitales supone para Ribera Salud casi 500 millones de euros (427,2 millones de euros anuales por la gestión de Alzira, Elche Torrevieja y el 35 % de los 116,4 al año que por el hospital de Denia).

Qué hemos aprendido: Condiciones necesarias (aunque no suficientes) para conseguir la reversión de los servicios privatizados a la Sanidad Pública

1.- Existencia de un Gobierno con voluntad política, compromiso explícito y capacidad económica para garantizar el rescate.

La Generalitat Valenciana ha comunicado a Ribera Salud que no renovará la concesión sanitaria (que concluye el 1 de abril de 2018), y el inicio del proceso de rescate de la misma que durará un año. El Gobierno Valenciano se ha comprometido a tutelar la transición al sistema público de salud del Hospital y los centros de AP del área. Para este rescate ha incrementado en 139 millones el presupuesto del 2018. Este incremento tiene como objetivo asumir la integración a los casi 1.939 trabajadores del hospital.  También se ha lanzado un mensaje de tranquilidad a la ciudadanía del área de que se mantendrá la actual cartera de servicios y que seguirán todos los profesionales y si alguna especialidad cuenta con ratios inferiores al de los centros públicos se incrementará su personal

2.- Una alianza socio profesional que apoye el proceso frente a las presiones de las poderosas empresas propietarias de la Concesión

La Plataforma de Defensa de la Sanidad Pública, formada por nueva asociaciones ciudadanas con una experiencia de años de lucha por la reversión del Hospital.

Esta Plataforma, ha consolidado una gran alianza con los Sindicatos del Comité de Empresa del Centroy la Xarxa de Alcaldes de ayuntamientos del área de la Ribera (Dénia, Pego, Xàbia, Pedreguer, Ondara, Gata, Magda, Els Poblets).

Desde esta alianza se están promoviendo y organizando información, movilizaciones, debates, etc., en apoyo a la reversión del modelo concesional.

3.- Apoyo de una parte del personal sanitario.

Tres elementos hacen pensar en que no habrá una oposición mayoritaria a la reversión en la platilla del Centro:

– El fracaso de la Plataforma Sanitat Sols Una

– El apoyo de los Sindicatos del Comité de Empresa a la reversión.

– El compromiso de la Conselleria de que los 1.939 trabajadores laborales en nómina del hospital pasen a ser trabajadores indefinidos no fijos, manteniendo las condiciones laborales de su convenio (que se subrogarán a la Conselleria) y de que el personal eventual mantenga las mismas condiciones y que las plazas de nueva creación que se puedan sacar y que se cubrirán con la bolsa de trabajo de la Conselleria, mediante una ofertas de empleo público. En los Presupuestos de 2018, se contará con la correspondiente partida para asumir a los trabajadores y se destinará un plan específico de inversiones urgentes de 6,9 millones de euros

CONCLUSIONES

La lucha por la reintegración de los centros sanitarios privatizados no atañe solamente a la Comunidad Valenciana. El resultado de esta confrontación de la sociedad y profesionales sanitarios con los bancos, constructoras, aseguradoras y fondos de inversión internacionales, afectará al futuro del Sistema Sanitario en  todo Estado.

Esto nos obliga a todas las Plataformas, organizaciones ciudadanas, sindicatos y fuerzas políticas a apoyar activamente la reversión de los centros de gestión privada al Sistema Sanitario Público, para garantizar la universalidad, accesibilidad, equidad, racionalidad y carácter redistributivo del mismo.

Es urgente y necesario acordar medidas en este sentido en todo el Estado.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

27 de Noviembre de 2017

 

Ver

Mercados verdes: Naturaleza al mejor postor

De la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y la degradación de la biodiversidad surgen nuevas oportunidades de negocio para el sector financiero. Desde lo privado, se impulsan mecanismos de mercado para dar respuesta a la crisis ecológica bajo el pretexto de la escasez de recursos económicos de los Estados. Pero, ¿sirven estas medidas para preservar la naturaleza?

Fuente: Elsaltodiario.com Mariola Olcina y Marta Luengo 

Este mes de noviembre se celebra en Bonn (Alemania) la vigésimo tercera Conferencia de las Partes (COP23) con el objetivo de desarrollar el marco propuesto en el famoso Acuerdo de París de 2015. Quizá lo más sonado de aquel acuerdo fue la decisión de fijar en dos grados el límite de aumento de temperatura media en la Tierra. Sobre las estrategias y herramientas para alcanzar esa meta no hay tanta novedad y el acuerdo, si bien abre alguna posibilidad de cambio, refuerza las soluciones al cambio climático definidas por los actores más contaminantes con las llamadas soluciones de mercado.

Hace unos meses, en el simposio sobre finanzas verdes, Jens Weidmann, presidente del Deutsche Bundesbank, afirmaba que “para afrontar el reto climático, los fondos públicos son importantes, pero sólo pueden proporcionar una pequeña parte de lo que se requiere. Esto significa que el capital privado tendrá que cumplir con la mayoría de estas necesidades de inversión”. Para Weidmann, defensor de la ortodoxia económica alemana que tanto estigmatiza los déficits, los Gobiernos no son lo suficientemente solventes para afrontar la lucha contra el cambio climático en solitario. Las alianzas público-privadas pueden resultar útiles, sin embargo, los mecanismos de mercado han recibido múltiples críticas por su falta de efectividad -según la ONU las emisiones globales de gases de efecto invernadero siguen aumentando- y por las injusticias que conllevan.

¿CUÁNTO VALE UNA TONELADA DE CO2?

El propio Acuerdo de París da rienda suelta al desarrollo de antiguos y nuevos mecanismos de mercado, al establecer el marco de cooperación internacional a través de estos en su artículo 6 y señalando el mercado de carbono como una herramienta a potenciar.Los mercados de emisiones de carbono se diseñaron en el Protocolo de Kyoto y en ellos se especula con un elemento extraño: los derechos de CO2. Se basan en la esperanza de que, poniendo un precio a la tonelada de dióxido de carbono, estas se pondrán tan caras que las empresas contaminantes no podrán permitírselas, y se verán obligadas a reducir inevitablemente sus emisiones.

“Si un país o empresa emite menos de lo pactado, puede vender su excedente en forma de derechos y permitir así que otro más contaminante no tenga que reducir tanto. Se cae, por tanto, en postergar el desarrollo de tecnologías que contribuyan a reducir realmente las emisiones”,

explica Nele Mariën, investigadora de Amigos de la Tierra Internacional.

Se han hecho múltiples cálculos del precio de carbón -que van desde los 40 a los 80 dólares- que asegurarían el cumplimiento de los compromisos de París, pero según un informe de Carbon Market Watch, el precio no es lo suficientemente alto para conseguir los objetivos, de hecho,

“en la actualidad el precio de la tonelada de CO2 es tan bajo que a una empresa le sale más barato contaminar que cambiar la tecnología para ser más eficiente, por ejemplo”,

dice Javier Andaluz, responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción. Poner un precio al carbón no parece haber solucionado demasiado, es más,

“por mucho que suba el precio, sin un firme compromiso de reducción de emisiones, la demanda de derechos para contaminar no se reducirá al ser muy inelástica. Más que la reducción de emisiones, el sistema favorece a quien se pueda permitir pagar, comenta la economista Paloma Villanueva.”

Además, este sistema “permite algo muy injusto: que gobiernos y empresas de los llamados países desarrollados puedan emprender en países en desarrollo proyectos que supuestamente conllevan la reducción de emisiones”, continúa Nele Mariën. La investigadora se refiere a la deslocalización de reducción de emisiones: se emprenden proyectos de reducción de emisiones en los países del sur que así generan derechos de emisión y las empresas y países industrializados pueden emplearlos para equilibrar sus emisiones netas.

(La deslocalización de emisiones) “Es una trampa porque no se reducen las emisiones globales y se facilita emprender proyectos contaminantes. Son herramientas para evadir nuestras responsabilidades con las que, además, cargamos a países que tienen un nivel menor de emisiones per cápita”, explica Nele Mariën.

BOSQUES Y BIODIVERSIDAD AL MEJOR POSTOR

Con la esperanza de que el mercado remedie los problemas ambientales, también se pone precio a los bosques y a la biodiversidad. Quien los conserva genera derechos que puede vender a otro agente en otra parte del mundo que necesite disponer de territorio, y por tanto, la destrucción de ecosistemas se compensa. Son los mecanismos de compensación que, en el caso de los bosques, están regulados por la ONU en el programa REDD+ y que, por ejemplo, la Organización Internacional de Aviación quiere utilizar para equilibrar completamente las emisiones del transporte aéreo.Sin embargo, para Javier Andaluz, “es imposible calcular cuánto CO2 absorbe un árbol”. “Las medidas no son en absoluto adecuadas”, coincide Nele Mariën, ya que

“al comerciar con el carbono que almacenan los bosques no se reducen las emisiones globales, sino que se añaden más: a pesar de conservar un bosque, los gases que se producen a cambio en otro lugar del mundo provienen de la quema de petróleo o carbón, elementos de la corteza de la Tierra cuyas emisiones se añaden a las que ya se producen en la biosfera”.

En el caso de la biodiversidad, “intentar medirla es aún más absurdo. Se llega a afirmar que hay especies más valiosas que otras y que por conservarlas pueden destruirse muchas especies en otras zonas”. Hay distintas modalidades de traficar con ella que suelen consistir en la creación de bancos de biodiversidad que venden derechos de conservación a quien necesite compensar daños medioambientales. En definitiva, para Villanueva, “los mecanismos de mercado parten de la errónea idea de que la naturaleza es perfectamente divisible y, en consecuencia, sustituible”.

TAMBIÉN EN EL CASINO: LOS BONOS VERDES

A todos estos mecanismos se han unido los llamados bonos verdes. Los bonos son deuda que emiten las empresas para conseguir fondos. En el caso de los bonos verdes, la cantidad obtenida se dirige teóricamente a financiar proyectos sostenibles. Es decir, una empresa que quiera hacer sus instalaciones menos contaminantes o iniciar un proyecto de energías renovables puede emitirlos y conseguir el capital necesario. La obtención de la etiqueta “verde” está en manos de las agencias de inversión que se han ido creando al calor de este nuevo mercado.El primer bono verde lo emitió en 2007 el Banco Europeo de Inversiones (BEI) con normas definidas por él mismo. En 2014, los bancos de inversión más importantes del mundo como Goldman Sachs y JP Morgan establecieron los Principios de los Bonos Verdes para controlar el desarrollo de este mercado. Actualmente, la Iniciativa Bonos Verdes, financiada por la Fundación Rockefeller o el banco HSBC, ha adquirido un papel central y busca “movilizar todo el dinero de los mercados financieros para soluciones del cambio climático”, es decir, ampliar el casino financiero “sumándolo a la causa por el cambio climático creando activos de incierta rentabilidad”, en palabras de Villanueva, especialista en la materia.

Ante el incierto futuro de las finanzas globales con unos tipos de interés que se mantienen bajos, el capital necesita nuevos mercados y se dirige al “verde”, entre otros, bajo la promesa del fuerte crecimiento que predicen los organismos internacionales. Para Villanueva, “a los inversores les da igual el color de los bonos, buscan con ansia mercados donde invertir y obtener rentabilidad”. El valor actual del mercado es de 221.000 millones de dólares, lo cual, aunque parezca una cantidad grande, no lo es para las finanzas internacionales y representa un ínfimo 0,2% del volumen total de bonos en circulación.

La sombra de la duda planea cuando se observa quiénes son los actores del mercado: por un lado, China y Estados Unidos, los países más contaminantes y, por otro, empresas que necesitan legitimar sus inversiones y quitarse el estigma de “sucias”, como Iberdrola, la corporación con más bonos emitidos. Se dan paradojas como que Repsol, una petrolera, haya conseguido este año 500 millones para financiar proyectos sostenibles en condiciones muy favorables. Los críticos piden más transparencia ante los sistemas de verificación que garanticen que las inversiones que se realizan son realmente sostenibles. 

¿SERVIRÁ EL MERCADO?

No se trata de estigmatizar las finanzas como tales, sino de analizar qué papel están representando realmente. Para el experto en economía ecológica, Óscar Carpintero, las finanzas difícilmente pueden ser parte de la solución puesto que son “un instrumento de primer orden en la adquisición de riqueza de los agentes económicos, tanto a escala nacional como internacional. Ese proceso ha estado especialmente vinculado a la apropiación y deterioro de recursos naturales y territorios durante los dos últimos decenios”.Es decir, hoy por hoy están orientadas al lucro y no han contribuido a mejorar el medioambiente. Encontrar soluciones reales, según Andaluz, pasa por “impulsar la descarbonización de la economía y dejar de utilizar combustibles fósiles y no perseguir la neutralidad climática que promueven estos mecanismos de compensación”.

Ver

State of the Health in the EU: España

El informe State of the Health in the EU deja a España con buena nota en mortalidad tratable, número global de médicos, cuidados integrados y salud percibida, y refleja malos resultados en obesidad infantil, lista de espera, número de enfermeros, distribución de clínicos y financiación.

Fuente: Diariomedico.com Jose A Plaza 25/11/2017

Ya nadie discute que la prevención y la promoción de la salud pública son las grandes olvidadas de los sistemas sanitarios. En España, la Ley General de Salud Pública precisa aún desarrollo, y es indicativo que una comunidad como la de Madrid aún no tenga una norma autonómica propia (su aprobación parece inminente).

El Informe State of Health in the EU, publicado por la Comisión Europea la semana pasada, tal y como informó DM, mete de nuevo el dedo en el ojo español: entre todos los indicadores que maneja, los más preocupantes siguen siendo los relacionados con la falta de actividad física, la obesidad infantil y el tabaquismo.

Los niveles de obesidad son preocupantes, pero más aún lo son los de obesidad infantil, mucho más altos. La actividad física de los adultos españoles es más que mejorable y los niveles de tabaquismo, si bien han bajado gracias a los esfuerzos legislativos de los últimos años, siguen siendo elevados.

Con respecto al consumo de alcohol, España está mucho mejor que otros países europeos, pero preocupa el consumo entre los menores. De hecho, el Ministerio de Sanidad trabaja en una ley ad hoc para paliar este problema, cuya semilla se está trabajando ahora en las Cortes en forma de ponencia de estudio.

Iniciativas autonómicas en salud pública como la ley antiobesidad andaluza y el programa murciano de prescripción de ejercicio pueden ser buenos espejos en los que mirarse

  • España es el país más eficiente en la UE en evitar muertes prematuras entre las mujeres

Demoras

Las listas de espera son otro de los caballos de batalla y de ello se hace eco también el informe europeo. Utilizando los datos del ministerio del año pasado, la CE incide en el aumento de los tiempos de espera en, por ejemplo, operaciones de rodilla y cataratas, y en las grandes desigualdades entre autonomías tanto en lista como en ¡tiempos de demora.

Las autoridades europeas señalan que los esfuerzos que las autonomías están realizando, en forma de apertura vespertina de quirófanos, contrataciones y fondos para impulsar equipamientos parecen insuficientes para satisfacer la demanda.

Otro de los grandes peros es la financiación sanitaria. Comienza a ser un mal endémico que se agravó con los peores años de crisis y que no consigue recuperarse.

El informe recuerda que tanto el gasto sanitario per cápita como el porcentaje del PIB dedicado a la sanidad están por debajo de la media de la UE. El problema se agrava si se incluyen en la ecuación las importantes diferencias de financiación per cápita que hay entre comunidades autónomas.

  • Casi una de cada cuatro visitas a Urgencias vendría de una mala gestión previa del sistema de primaria

Hay indicadores clásicos en los que España sí puede esbozar una sonrisa. El primero (multifactorial y poco achacable en sí a la calidad del sistema sanitario) es la esperanza de vida, que sigue siendo la más alta de Europa y la segunda más alta del mundo, sólo por detrás de Japón.

Pero mucho más interesante que este indicador es la mortalidad tratable, que se define como las muertes prematuras que pueden evitarse gracias a la atención sanitaria. España es el país más eficaz en evitar las muertes prematuras femeninas y el sexto mejor en el mismo indicador masculino, lo que le sitúa como uno de los mejores países en un indicador tan poco estudiado como útil para medir la calidad de la asistencia sanitaria.

En lo últimos años, una de las cuestiones más criticadas por las autoridades europeas de la política sanitaria española ha sido el gasto farmacéutico, especialmente el hospitalario. El informe destaca la reducción del gasto en farmacia y lo vincula con una de las políticas más impulsadas en los últimos años, el fomento en el uso de medicamentos genéricos.

De hecho, en comparación con países de su entorno como Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, España ha experimentado el mayor aumento en la cuota de mercado de genéricos en los últimos diez años.

La atención integral aparece destacada como uno de los indicadores en los que España saca mejor nota en comparación con los demás países europeos. Junto con Reino Unido e Italia, España es el único país que supera las 40 iniciativas ligadas a una atención integral del paciente, definida como una asistencia coordinada entre todos los agentes y niveles asistenciales.

En este punto habría que poner otro pero, no citado directamente en el informe europeo: España aún no ha sido capaz de desarrollar un sistema sociosanitario, pese a llevar años intentándolo y a contar con diversos proyectos autonómicos.

Cinco claves del informe

Tal y como explicó la semana pasada Xavier Prats Monne, director general de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea, el informe puede resumirse en cinco recomendaciones básicas para Europa:

“Hay que invertir más en prevención; potenciar y mejorar la asistencia en atención primaria; fomentar una atención más integrada; mejorar el número, distribución y recursos de los profesionales, y centrar más el foco en el propio paciente, dándole más voz y voto”.

Al respecto, otro de los indicadores incluidos en el informe deja a España en una situación intermedia, ni buena ni mala en comparación con los demás países. Casi una de cada cuatro visitas a Urgencias se dan debido a una gestión inadecuada de la atención primaria.

En este caso, se juntan dos problemas largamente debatidos en los últimos años en esferas políticas y profesionales: la costumbre social de acudir a las urgencias en casos innecesarios y la escasa apuesta por el primer nivel asistencial, que lleva años solicitando más recursos y más peso en el sistema sanitario.

Ver

La Comisión diagnostica el estado de la salud en la UE

Bruselas, 23 de noviembre de 2017. La Comisión diagnostica el estado de la salud en la UE

Únicamente si nos replanteamos nuestros sistemas sanitarios podremos garantizar que sigan siendo adecuados y que proporcionen una atención centrada en el paciente. Esto es lo que se desprende de los 28 perfiles sanitarios nacionales publicados hoy por la Comisión, junto con el informe complementario. Los informes proporcionan un análisis detallado de los sistemas sanitarios de los Estados miembros de la UE. En ellos se analizan la salud de la población y los factores de riesgo importantes, así como la eficacia, la accesibilidad y la resiliencia de los sistemas sanitarios en cada Estado miembro de la UE. Los informes reflejan claramente los objetivos compartidos entre los Estados miembros, y ponen de manifiesto posibles ámbitos en los que la Comisión podría fomentar el aprendizaje mutuo y el intercambio de buenas prácticas.

Vytenis Andriukaitis, comisario de Salud y Seguridad Alimentaria, ha declarado: «Destinar solamente el 3 % de nuestros presupuestos sanitarios a la prevención, en comparación con el 80 % que se dedica al tratamiento de enfermedades, es simplemente insuficiente. Necesitamos mejorar el acceso a la atención primaria a fin de que los servicios de urgencias no sean la primera parada obligada de la gente. Además, debemos consagrar la promoción de la salud y la prevención de las enfermedades en todos los sectores de las políticas con el fin de mejorar la salud de la gente y reducir la presión que sufren los sistemas sanitarios. Estos son solamente algunos de los diagnósticos que se desprenden de nuestro informe sobre el estado de la salud en la UE de 2017. Nuestro objetivo al ofrecer datos y perspectivas globales es apoyar a las autoridades sanitarias nacionales a la hora de hacer frente a los desafíos y de tomar las decisiones adecuadas en materia de políticas e inversiones, y espero que hagan un buen uso de ellos.»

Desde hace tiempo se considera que la falta de un análisis global y contextualizado es uno de los principales obstáculos a que se enfrentan los responsables de las políticas sanitarias. Para cubrir esta laguna de conocimientos, la Comisión ha completado este mes el primer ciclo bienal del Estado de la salud en la UE.

Conclusiones principales

Los perfiles sanitarios nacionales se han elaborado en colaboración con la OCDE y el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Asistencia Sanitaria. El informe complementario permite sacar cinco conclusiones transversales:

  • La promoción de la salud y la prevención de las enfermedades allanan el camino para un sistema sanitario más eficaz y eficiente. Aparte de unas inversiones desequilibradas en prevención, deben abordarse las desigualdades sociales, como demuestran las diferencias en el cribado del cáncer o la actividad física entre las personas con niveles elevados o bajos de renta y educación.

  • Una atención primaria sólida permite orientar eficazmente a los pacientes a través del sistema sanitario y contribuye a evitar gastos innecesarios. Un 27 % de los pacientes acuden a los servicios de urgencias debido a una atención primaria inadecuada. Únicamente en catorce países de la UE se exige que, para que los pacientes puedan consultar a un especialista, deben ser remitidos desde un servicio de atención primaria; otros nueve países incentivan económicamente ese procedimiento.

  • La asistencia integrada garantiza que los pacientes reciban una atención sanitaria coordinada. De esta manera se evita la situación que puede observarse en la actualidad en casi todos los países de la UE, en los que la asistencia está fragmentada y los pacientes deben encontrar su camino a través de un laberinto de instalaciones de atención sanitaria.

  • Una planificación y una previsión proactivas del personal sanitario hacen que los sistemas sanitarios puedan adaptarse a los cambios futuros. La UE cuenta con 18 millones de profesionales de la salud, y de aquí a 2025 se crearán otros 1,8 millones de puestos de trabajo. Las autoridades sanitarias tienen que preparar a sus trabajadores para los cambios que nos depara el futuro: una población que envejece y la multimorbilidad, así como la necesidad de unas políticas de contratación adecuadas, nuevas competencias e innovación técnica.

  • Los pacientes deberían constituir el elemento esencial de la próxima generación de datos sanitarios mejorados para las políticas y las prácticas. La transformación digital de la sanidad y la asistencia contribuye a destacar los resultados y experiencias del mundo real que tienen importancia para los pacientes, y ofrece un gran potencial para reforzar la eficacia de los sistemas sanitarios.

Próximos pasos

Tras la presentación a los Ministerios de Sanidad de todos los países de la UE, las autoridades nacionales podrán seguir debatiendo estos informes con los expertos de la OCDE y el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Asistencia Sanitaria. Será posible realizar intercambios voluntarios a partir de principios de 2018, con lo que se ayudará a los ministerios a comprender mejor los retos principales y elaborar las respuestas políticas adecuadas.

Más información:

Ver

¿Está tomando cuatro o más medicamentos recetados? Piense en reducir esa cantidad

Mary Elizabeth Dallas (MEDLINEPLUS) Traducido del inglés: jueves, 2 de noviembre, 2017

MARTES, 31 de octubre de 2017 (HealthDay News) — Más de la mitad de los estadounidenses toman regularmente unos 4 medicamentos recetados, lo que aumenta la probabilidad de que se produzcan errores, según Consumer Reports.

Las personas que toman varios medicamentos recetados deberían hablar con el médico para que les haga una “revisión de la medicación”.

Al mostrar a su médico o farmaceuta una lista completa de cada medicamento que estén tomando, incluyendo las vitaminas y otros complementos dietéticos, se puede advertir a los pacientes de las posibles interacciones dañinas. También pueden averiguar si alguno de estos medicamentos ya no es necesario, lo que les haría ahorrar dinero.

Consumer Reports anima a los pacientes a que hagan este tipo de revisión de sus medicamentos al menos una vez al año.

“Gran parte del uso de los medicamentos sirve para salvar vidas, sin ninguna duda. Pero algunos medicamentos podrían hacer más daño que bien”, advirtió Lisa Gill, subeditora de Consumer Reports.

“Lo que nos preocupa es que las recetas inadecuadas puedan llevar a un riesgo innecesario, lo que incluye visitas a emergencias”, dijo en un comunicado de prensa de la organización.

“Esperamos animar a los consumidores a que hablen con sus proveedores de atención de la salud sobre los medicamentos y los complementos que estén tomando, para que puedan reducir su riesgo en última instancia”, planteó Gill.

El uso de medicamentos recetados ha aumentado en los últimos 20 años. La población estadounidense ha aumentado apenas un 21 por ciento, pero la cantidad total de recetas surtidas por los estadounidenses ha aumentado un 85 por ciento, de 2.4 mil millones de recetas en 1997 a 4.5 mil millones en 2016, según Consumer Reports.

“Hay muchas causas, incluyendo la ‘cultura de la receta’. Quizá lo más preocupante son las recetas para las etapas previas de una enfermedad, como la pre-osteoporosis o la prediabetes, en las que los medicamentos ofrecen un beneficio limitado para las personas”, dijo Gill.

“Y hemos observado un impulso a tratar problemas comunes como el dolor de espalda, la acidez y el insomnio con medicamentos antes de intentar primero medidas no farmacológicas efectivas”, dijo.

Las personas que toman muchos medicamentos también necesitan tener un cuidado adicional por las posibles interacciones.

“El riesgo de eventos adversos aumenta exponencialmente después de que alguien empiece a tomar 4 o más medicamentos”, dijo el Dr. Michael Hochman, de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California.

El efecto perjudicial de los medicamentos recetados de forma inadecuada envió a 1.3 millones de personas a las salas de emergencias en todo Estados Unidos en 2014. De esos pacientes, aproximadamente 124,000 murieron, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. Muchos de estos eventos provocados por los medicamentos eran prevenibles.

Consumer Reports aconseja a las personas que se hagan las siguientes preguntar a fin de determinar si necesitan que se revisen sus medicamentos:

  • ¿Cuántos médicos distintos le recetaron sus medicamentos? Cuando hay varios médicos que recetan medicamentos, el riesgo de interacciones dañinas aumenta.

  • ¿Toma medicamentos, vitaminas u otros complementos dietéticos de venta libre sin receta? Incluso los productos que no requieren de una receta pueden tener riesgos.

  • ¿Toma más de un medicamento para el mismo problema de salud? Esto podría ser una señal de que está tomando un medicamento de forma innecesaria.

  • ¿Necesita un medicamento para controlar los efectos secundarios de otro medicamento? Esto a veces es necesario, pero también puede ser una señal de advertencia de algún problema.

  • ¿Ha estado tomando la medicación durante más de 3 meses? Algunos medicamentos se deben tomar a largo plazo, pero se puede dejar de tomar otros después de un cierto intervalo de tiempo.

  • ¿Tiene dificultades para pagar sus medicamentos? Quizá haya otros más baratos que son igual de efectivos.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

FUENTE: Consumer Reports, news release, Oct. 6, 2017

HealthDay
Las noticias son escritas y proporcionadas por HealthDay y no reflejan los puntos de vista de la política federal, las opiniones de MedlinePlus, la Biblioteca Nacional de Medicina, los Institutos Nacionales de la Salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
Ver

La reversión del Hospital de Alzira

Un ejemplo a seguir. «La reversión garantizará la calidad sanitaria de Alzira»

Mariano Sánchez-Bayle, Portavoz de la Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública. 

El hospital de Alzira construido en 1997 mediante el sistema de “concesión administrativa” en la localidad valenciana del mismo nombre ha acabado constituyendo un paradigma de los sistemas de privatización sanitaria en España. En síntesis este modelo consiste en que una UTE formada por varias empresas (en este caso bancos y una aseguradora sanitaria) construye un hospital y se encarga posteriormente de la gestión del mismo durante un largo plazo de tiempo (entre 10 y 30 años) cobrando un canon anual de los presupuestos públicos y responsabilizándose de la atención sanitaria de una determinada zona o área de salud.

En Alzira después de una primera concesión en 1997, en 2003 y como las cuentas no le salían a la empresa concesionaria se revirtió el hospital a la Sanidad Pública valenciana que pago el coste de la inversión realizada, e incomprensiblemente 25,9 millones € por lucro cesante, cuando la reversión se había producido porque la empresa declaraba perdidas y a petición de esta.

Inmediatamente se hace un nuevo concurso que se adjudica a la misma empresa y en el que se añaden los centros de salud del área. Obviamente incrementando notablemente el canon con lo que las pérdidas se convierten en ganancias. El contrato esta previsto para un incremento continuado y blindado de los ingresos de la empresa privada, así se aumenta el canon en un 6,75%, y los ingresos por enfermos procedentes de otras áreas en el 12,5%, entre 2009 y 2014, mientras en este mismo periodo el presupuesto sanitario valenciano disminuyo el 20,3%.

Además se le dan todo tipo de facilidades para atraer enfermos de otras áreas, con financiación extra, y se les favorece todo el proceso, con escaso o nulo control por parte de la Consejería que procura, como sucede en todos estos hospitales privados o semiprivados, mirar para otro lado. Así en cuanto empiezan a realizarse controles más estrictos se detectan muchas irregularidades que ya están siendo investigadas en los juzgados.

El hospital por otro lado apuesta por mucha dotación tecnológica, que casualmente coincide con la infradotación de los centros públicos más cercanos y oferta un número de camas y de trabajadores claramente inferior a los hospitales públicos (1,2 camas /1.000 habitantes versus 1,7; 7,39 trabajadores/1.000 habitantes frente a 9,3), por supuesto las condiciones laborales son netamente diferentes y peores a la de la red pública

El modelo se extendió a 4 centros más de la Comunidad Valenciana (Torrevieja, Denia, Manises, Elche) y cubre ahora al 20% de la población de la Comunidad. Los otros centros tienen similares características aunque problemas concretos distintos y algunos de ellos han sido denunciados por importantes carencias asistenciales e incluso en uno de ellos, uno de los socios (la aseguradora DKV) quiere retirarse vendiendo su parte.

Los resultados en salud tampoco son buenos, por ejemplo en la comarca de La Ribera (la que corresponde a Alzira) la esperanza de vida es casi 2 años menor que en la media de la Comunidad valenciana y las tasas estandarizadas de mortalidad general y las de mortalidad específicas por grupos de edad de los mayores de 14 años están en los valores más altos de la misma.

En resumen es un modelo que es mas caro, que tiene contratos blindados que le aseguran incrementos a pesar de que el presupuesto sanitario sufra recortes (lo que supone mayores recortes en los centros públicos a los que acaba parasitando), que realiza selección de riesgos atrayendo los enfermos “rentables” de otras áreas, tiene una total opacidad, y además está incurso en fenómenos de irregularidades todavía en fase de investigación.

Así las cosas parece perfectamente razonable la decisión de la Consejería de Sanidad de Valencia de, aprovechando la finalización de la concesión en abril de 2018, proceder a la reintegración del hospital en la red pública, y también parece sensato el que se haya anunciado con una antelación suficiente y que se den normas estrictas de control para el periodo que resta de la concesión y para evitar un proceso de desinversión y/o desmantelamiento del centro. Lo que resulta incomprensible son las declaraciones de Ribera Salud que pretende llevar el asunto a los tribunales ¿no se finaliza el plazo de la concesión y la reversión es automática como cuando acaba cualquier contrato?, o es que en realidad se pretende que son contratos de duración infinita que solo pueden ser rescindidos por los concesionarios. Una vez más nos enfrentamos con lo que mejor caracteriza estos modelos privatizadores, todas las ventajas y los beneficios para las empresas privadas, ninguna para la administración pública y el interés general, es decir una vez más estamos ante el “capitalismo de amiguetes” que tantos desastres ha traído a este país.

Por eso también, además de porque la Sanidad debe de garantizar una atención sanitaria de calidad, a toda la población y de manera eficiente, es necesario acabar con todos los experimentos privatizadores que lejos de mejorar las cosas las han emporado notablemente.

El proceso está abierto, esperemos que llegue hasta el final y sea el primer paso del final de este modelo privatizador. La Administración sanitaria ha dado el primer paso, pero para que tenga éxito se precisa de una amplia movilización social y profesional porque las transformaciones sanitarias precisan de la colaboración de la ciudadanía y los trabajadores del sector.

Ver

25 NOVIEMBRE. ESTE AÑO EN NUESTRO MUNDO

Itziar Cabieces Ibarrondo. Psicóloga Clínica.

 

EEUU festival veraniego tiempo de EVASION: una ola liberadora, derribar barreras, dicen los organizadores, humo y  música golpean los pulmones, energy, sobrecarga sensorial buscada, un cielo eléctrico, una chica canta en el escenario “ adicta a ti”…¡¡las camisetas de las chicas arden¡¡ :Persigue tus sueños “Nada nos detendrá” brillan disfrazadas en la noche, sintiéndose en la cima del mundo, dando saltitos en 1cm cuadrado entre miles de gentes ¡es un campo de fuerza¡  sin dormir, todas conectadas, sexo, drogas, La noche de Shiva… una religión..chumchumchum¡¡… no puedes respirar…¡la utopía perfecta! ¡listas para enloquecer ¡“este es el punto en una vida y trabajo de mierda, esa soy yo¡¡en mi vida de todos los días es donde uso el disfraz¡¡todo el año vivo para este instante ¡mi abuelo se sentiría contento de ver a su nieta ahora ¡SOLO SE VIVE UNA VEZ ¡”

 

INDONESIA : es primavera y en la plaza pública se agrupa la gente, los varones principalmente, tienen hoy un acto político religioso: flagelación correctora para las mujeres. Así creen fabricar más fácilmente una cárcel sin muros donde no se sueña con la evasión.

 

BIZKAIA: Productos “mágicos” penetran ¡chumchumchum! humo, brillo, disfraz aristocrazy…en cada anuncio de radio, TV, carteles, móviles y escaparates, alfombras rojas de princesas y pasarelas de esculturas vivas, que nos liberan de arrugas, falta de brillo, gorduras, creando cada día, cada temporada, cada instante, nuevas (las mismas) CADENAS de las que a veces se nos olvida dónde están las llaves. ‘Los poderes que transforman el alma a través de la economía‘.. (M.Thatcher)

 

ARGENTINA:  preocupadas por el amor romántico: “Mujer, cuando quieras intensamente…lucha…hasta un cierto punto…Si no sale, para… es para no encadenarte y dejar de acosar a tus otros deseos…

 

CENTROAMERICA y otras muchas partes del mundo:

Cánticos religiosos, voces de predicador, una mujer se acerca al micrófono: “estoy cansada, no puedo, estoy además enferma pero no puedo dejar de trabajar, tengo que atender sola a mi familia, no tengo dinero para los médicos, le pido a dios que me ayude pero no cambia nada!  El predicador responde ‘dios te da mujer, a través de todos estos problemas y todo el peso del mal. Una oportunidad para salvarte’.

Es el dios de las rebajas, te hacen creer que te da una vida de saldo, pero tienes que estar contenta porque estás en el departamento de ¡Oportunidades ¡

También predican un dios financiero: Te crees que es tu vida, ¡pero no es tuya, se la debes a dios, está HIPOTECADA y debes hacer lo que te dice…a través de lo que te diga yo, que está escrito en EL LIBRO SAGRADO.

Incluso un dios contable: “Crees que le engañas a dios, pero dios, lo pone en el Libro, conoce hasta los pelos de tu cabeza, y cuando vas ante dios te va a decir

“¡cuenta los pelos de tu cabeza .. ¿a qué son  estos xxxx?” ¡Lo tiene todo registrado!

 

CARIBE. R. DOMINICANA: hay predicadores que van más allá y entre rezos, este año, piden a las mujeres campesinas que pasen dentro de una habitación para rezar consiste en transmitirles un dios revelador, a través de su semen con que las va a   bendecir y van pasando, unas u otras, las elegidas, en los días de rezos. Cuando alguna está inquieta y esquiva, les dice la ventaja de pasar a sus maridos esta bendición luego en casa, que va a ser de ayuda también para sus maridos. Cuando se destapa esta situación la esposa del predicador lo niega todo.

 

NICARAGUA: en este país este año la hermana Vilma se siente mal y el predicador a través de una revelación que tiene otra hermana de la iglesia, decide que está endemoniada. Para hacer salir demonios le atan y le van prendiendo fuego.

Una carta del periódico tras conocerse el espanto producido por esta noticia, un varón: “esta hermana Vilma muere por su apego a la Palabra de Dios y acepta su castigo como buena oveja y ellos (los predicadores) los pastores acatan la orden de dios sin más ni más, puesto que eso es ser obediente a la Palabra. Los que ‘verdaderamente’ conocen la Palabra de Dios saben que es así”.

 

JAPON: Primer androide realizado por hombres dueños de altísima tecnología mundial, de apariencia femenina, tez casi blanca, boca entreabierta como ‘boquita de piñón’, no habla, emite eso sí…un programa de voz; cuerpo delgado y robótico con aspecto de maniquí. Racionalidad funcional. No es extraño que simbólicamente para la racionalidad hayan elegido rostro de mujer, el aspecto de maniquí y el que se le ponga de nombre ALTER (OTRA) no nos deja dudas de no pertenece al grupo que nombra, está fuera… que es un producto más de la civilización patriarcal.

 

EEUU y otros países americanos : en esta civilización occidental y de cultura de la guerra, sus ejércitos que circulan por el mundo y  se creen  “ el sheriff del condado- Ciudad sin ley) y porque pueden ( son ‘dueños del aire’ para la incursión como para contaminarlo) con la tremenda excitación de volar en un caza y una violencia creativa como de unos 3 años de edad- la misma asignada en su país por algunos medios a su presidente que cree luchar contra el mal en el mundo – escupen sus pilotos en el aire un gigantesco pene…¡con dos cojones¡   Hay otros presidentes que luchan contra el mal: Maduro se siente en Venezuela del ‘eje de dios’ ( programa de TV)…Daniel Ortega y su señora vicepresidenta  en Nicaragua igualmente presiden ‘ por la gracia de dios’. Por esta misma gracia siendo que la ley del país establece que los embarazos por debajo de la edad adulta sean investigados como presuntas violaciones, no se cumple y han prohibido la interrupción del embarazo, realizando cada año en la fiesta de las madres un concurso de la madre más joven entre estas niñas de 15 ,16 que incluye diploma, una canasta de regalitos, foto, para propaganda del gobierno que celebra, en boca de su vicepresidenta, el ‘milagro ‘

con el que pretende hacer creer que es esta violencia, en el hecho mismo y la venidera por la grave rotura en la vida de estas niñas muchas veces solas, sin medios, con todos los riesgos en contra. Unas 1.600 niñas en 10años.  Se ha incrementado en un 50% en este tiempo, Cada 40horas en Matagalpa nace un bebé de una menor de 14 años.

UNION EUROPEA: un 44% de personas creen que LA mujer debe dedicarse al hogar para lavar, fregar y cuidar y EL hombre a ganar dinero.

 

 

CIVILIZACION ROMANA: Las creencias, la ideología, nos retrata, pero también nos esculpe. Hace 2000 años Plinio el Viejo, extendió la creencia, recogiendo algunos temores de las sociedades consideradas salvajes, de la menstruación como un ‘instrumento poderoso, para el bien y para el mal’… y que quizás por eso SE EXPLICA LA SEGREGACIÓN DE LAS JOVENES…POR UN MIEDO PRIMITIVO. Además de que hasta el día de hoy algunas mujeres no se atreven a poner el nombre a su ciclo menstrual, llamándolo ‘estoy con eso’…las creencias nos dañan, nos destruyen...

Destruyámoslas! en todo el mundo derribemos estas barreras! es urgente! S.O. S

 

Itziar Cabieces Ibarrondo. Psicóloga Clínica.

Osalde. 25 noviembre 2107.

 

Ver