Las puertas son estrechas y pesadas / Ateak estutu eta astundu dira

Las puertas son estrechas y pesadas / Ateak estutu eta astundu dira

Fuente: Berria.eus Arantxa Iraola 17 de marzo de 2021

Para prevenir el brote del virus, se fortalecieron los centros de salud y hospitales en la primera ola de la plaga; La atención previa aún no ha vuelto a la marcha anterior, y los retrasos y las lagunas son problemas obvios.

El acceso a los centros de salud estaba restringido al comienzo de la plaga el año pasado, en un gran esfuerzo por cerrar las puertas al virus casi de la noche a la mañana. También tuvieron que centrarse casi por completo en las necesidades de COVID-19. A día de hoy, el virus aún no ha desaparecido: no se pueden descartar medidas para prevenirlo, y el sistema de salud en su conjunto está mostrando los efectos de las medidas tomadas para limitar el acceso, así como la carga de trabajo extra que provoca la plaga. Hay datos objetivos para demostrarlo. Osakidetza anunció recientemente, por ejemplo, que el tiempo de espera de los pacientes sometidos a cirugía se ha incrementado en un año de 49 a 64 días. En cuanto a los datos de salud, también, el aumento. Aquí hay un ejemplo

Se están realizando investigaciones para examinar lo que ha implicado todo este proceso. La Universidad del País Vasco (EHU-Universitatea Euskal Herriko Unibertsitatea), por ejemplo, ha publicado recientemente un estudio del Dr. Luis Bujanda en el Hospital Donostia-San Sebastián, que contiene datos objetivos para mostrar si ha ocurrido algo. “Durante el período pico de la pandemia de COVID-19, en marzo-abril del año pasado, hubo una disminución significativa en la endoscopia urgente y la cirugía gastrointestinal: el número de cirugías abdominales urgentes, por ejemplo, disminuyó en un 25% y la endoscopia urgente en 44 %. ” Concluyeron que en ocasiones tuvo graves consecuencias: “El número de muertes aumentó en un 43%; estas muertes no se justificaron únicamente por la infección por COVID “.

Bujanda explicó que es importante analizar qué hay detrás de estos datos: “Puede haber muchas explicaciones”. Por un lado, cree que la gravedad de la noticia que se difundió en esas primeras semanas de la plaga incidió en la percepción pública. “Se creía que los hospitales se estaban derrumbando; la gente podría haberse quedado en casa pensando que su problema de salud estaría resuelto ”. También tiene otra “hipótesis” para intentar comprender la situación; organizaciones dijeron que solo necesitaban ir a los centros de salud cuando era “necesario”: “Nos pidieron que actuamos con mucha prudencia”. También cree que el “miedo” a la contaminación en los centros de salud también se ha extendido, todo lo cual ha impactado en los comportamientos de las personas. “Y tal vez eso es lo que sucedió en las siguientes oleadas: eso debe ser analizado”. Y señaló que hay más áreas de investigación; si están corriendo, como estudios para examinar diagnósticos que se han retrasado debido al funcionamiento anormal del sistema de salud: “Se extraerán datos”. Y también habrá que sacarles las consecuencias: “Para intentar prevenir problemas en el futuro”. Él cree que ya es necesario llevar varias lecciones al primer nivel, antes de que sea demasiado tarde: “El mensaje debe ser que el sistema no debe apagarse. Si una persona tiene algo agudo, algo inusual, debe consultar y nosotros, como médicos, debemos ser más abiertos “.

Dudas del paciente

Miriam Márquez es psicóloga de la Asociación Contra el Cáncer de la AECC, y también cree que se deben tener en cuenta las consecuencias del “miedo”. “A veces, la gente ha tenido miedo de acudir a los centros de salud: se ha retrasado, lo que ha complicado muchos pronósticos”. También hay datos objetivos: según un estudio publicado por la AECC en España, los nuevos diagnósticos disminuyeron un 21% durante el período de internamiento. La Asociación ALCER de Pacientes Renales también ha advertido recientemente que el crecimiento de este tipo de enfermedades ha aumentado “sin problemas” en los últimos meses, y que la plaga también ha tenido un “impacto significativo” en el número de pacientes afectados.

En esta situación, Bujanda cree que es necesario revisar las formas de llegar a los pacientes. “Ahora, cuando las personas llaman a los centros de salud, a menudo sienten que es costoso llegar allí, que hay muchos obstáculos en el camino. Eso también podría tener consecuencias “. También piensa que las reducciones en los años anteriores de la pandemia han tenido un impacto en todo el proceso: “Los grupos de trabajo se han endurecido en los últimos años, al límite; luego, si algo como esto sucede de repente, el sistema se pone patas arriba ”.

Mikel Baza es médico de atención primaria en Osakidetza y miembro de la Asociación Vasca de Médicos de Familia y Comunitarios Osatzen. Reconoció que el mayor cambio a lo largo de los meses ha sido la humillación del arte previo. Dijo que el “volumen” de consultas no ha disminuido; la forma de hacerlas, sí. “Como ejemplo, en diciembre de 2019 hubo alrededor del 80% de consultas previas. En abril de 2020, alrededor del 80% hablaba por teléfono. Hoy en día están más aplanadas, pero la mitad de las consultas -o por teléfono- lo están todavía; se han reanudado las consultas anteriores, pero no han vuelto a su nivel anterior ”.

Preocupación por la “equidad”

Baza también tiene claro que esto hay que tenerlo en cuenta. A diagnósticos que no se han realizado, a pacientes que no han recibido la atención adecuada. “La gente que consulta también ha cambiado: ha habido un cambio demográfico. Mi impresión es que la gente muy principal, que tiene varias enfermedades crónicas, solía ver más en la consulta ”. Ha expresado su preocupación de que la “equidad” para el acceso a la atención médica se ha visto socavada por el bajo nivel de atención previa y el enfoque cambiante de la consulta. Reconoció que la atención telefónica es apropiada en algunos casos, pero que conlleva riesgos más allá del uso moderado: “No es una solución mágica”. Márquez también cree que la reflexión sobre nuevos modelos de arte es fundamental. Los pacientes de oncología son muy vulnerables y se ha observado que se preocupan con frecuencia en los últimos meses. “Se hicieron muchas consultas por teléfono, lo que provocó disturbios. No más preocupaciones y dudas, y luego eso tenía que agregarse ‘. Él los ve todavía preocupados: “Muchos pacientes tienen un aborto espontáneo por tener telemática primaria; los hace sentir incómodos ”. Dado que el acceso a los centros de salud para los cuidadores de pacientes se ha restringido, a menudo existe otro problema: la “soledad”.

Iñaki Markez es psiquiatra, miembro de la junta directiva de la Asociación Osalde por el Derecho a la Salud. Recordó que las formas en que los sistemas de salud han tardado meses en prevenir la atención previa ya se usaban “con normalidad”, que también se usan en psiquiatría, y que tienen ventajas; por ejemplo, a menudo pueden ser un “filtro” para resolver las consultas necesarias. Pero también advierte que el uso excesivo puede generar problemas: “Pueden causar distorsión en la relación entre médico y paciente. Por tanto, es necesario evaluar el impacto del uso del año pasado, centro a centro, y fomentar la reflexión sobre el mismo. En la realización de esta evaluación deben primar dos criterios: “Eficiencia y ética”.

Sobre la salud mental

Markez recuerda que la atención de la salud mental también se cambió para cercar la plaga: “Se cerraron las consultas psiquiátricas, al igual que las camas en los hospitales psiquiátricos; además, COVID-19 también se utilizó para tratar a los pacientes ”. Esa primera gran ola se fue, pero la plaga ha traído consigo una época de gran “sufrimiento mental” y la necesidad de recursos para enfrentarla es más pronunciada que nunca. También hay brechas en el área: “La inversión en salud pública no es suficiente y las políticas socio-sanitarias son en general deficitarias”. Sin embargo, cree que ha hablado “a la ligera” sobre los problemas de salud mental que a menudo pueden conducir a las pandemias: “Ha habido una serie de encuestas públicas recientes que hablan de ansiedad, depresión, trastornos del sueño, estrés postraumático, problemas de conducta. y suicidio. Sin embargo, en última instancia, estos son: pánico, inquietud, tristeza, dificultad para dormir, estrés, fatiga y mal humor. Todos estos son el resultado de los problemas causados ​​por las pandemias a uno mismo y al medio ambiente.

Markez tiene claro que las medidas para abordar esto no se pueden pedir al sistema de salud solo. Necesitamos una visión más amplia y clara del impacto de las variables sociales: “También hay que prestar atención a las variables sociales: vivir en un sector pobre o marginado significa que tenemos peores variables de salud”.

Birusaren agerraldirik ez izate aldera, osasun zentroak eta erietxeak gotortu egin ziren izurriaren lehen olatuan; aurrez aurreko arreta ez da lehengo martxara itzuli oraino, eta atzerapenak eta hutsuneak ageriko arazoak dira.

Osasun zentroetarako sarbidea mugatu egin zuten iaz izurriaren hasieran, birusari ateak ixteko kasik egun batetik bestera egin behar izan zen ahalegin handi hartan. Halaber, haien jarduna ia osorik jarri behar izan zuten COVID-19ak eragindako premiei begira. Gaur, birusa oraindik ez da joan: hura hesitzen ahalegintzeko neurriak ezin dira alboratu, eta osasun sisteman, oro har, agerikoak dira sarbidea mugatzeko hartutako neurrien ondorioak, bai eta izurriaren ondorioz izan den aparteko lan zamarenak ere. Datu objektiboak badira hori erakusteko. Osakidetzak berriki jakinarazi du, adibidez, urtebetean handitu egin dela kirurgiaren bat egiteko zain dauden pazienteek itxaron behar duten denbora: 49 egunetik 64ra. Osasunbideko datuei begira ere, igoera. Horra adibidez, Nafarroako Ospitale Gunean kontsulta bat edukitzeko batez beste pazienteek itxaron beharreko egun kopurua zenbat handitu den iazko otsailetik aurtengora: 45etik 72ra.

Ikerketak badira martxan prozesu horrek guztiak zer ekarri duen aztertzeko. EHU Euskal Herriko Unibertsitateak, adibidez, Donostia ospitaleko Luis Bujanda medikuak zuzendutako azterlan baten berri eman du egunotan, ezer jazo den erakusteko datu objektiboak badira bertan. «COVID-19ak eragindako pandemiaren garai gorenean, iazko martxo-apiriletan, premiazko endoskopia eta kirurgia gastrointestinalen beherakada handia hauteman zen: abdomeneko kirurgia urgenteen kopurua, adibidez, % 25 jaitsi zen, eta endoskopia urgenteena, % 44». Zenbaitetan ondorio larriak izan zituela ondorioztatu dute: «Heriotza kopurua % 43 handitu zen; heriotza horiek ez zeuden justifikatuta COVID infekzioagatik bakarrik».

Bujandak azaldu du garrantzitsua dela datu horien atzean zer dagoen aztertzea.«Esplikazio ugari egon daitezke». Batetik, uste du izurriaren lehen aste haietan zabaldu ziren albisteen larritasunak eragina izan zuela herritarren pertzepzioan. «Erietxeak kolapsatuta zeuden ustea zegoen; jendea agian etxean geratu zen, bere osasun arazoa konponduko zela pentsatzen». Beste «hipotesi» bat ere badu egoera ulertzen saiatzeko; erakundeek esan zuten «behar-beharrezkoa» zenean bakarrik joateko osasun zentroetara: «Eskatu zuten oso zuhur jokatzeko». Horrez gain, osasun zentroetan kutsatzeko «beldurra» ere hedatu zela uste du, eta horrek guztiak eragina izan zuela jendearen portaeretan. «Eta agian ondorengo olatuetan ere gertatu da horixe: aztertu egin behar da hori». Eta ikerketarako eremu gehiago ere badirela ohartarazi du; abian badira, esaterako, osasun sistemaren ezohiko funtzionamenduaren ondorioz atzeratuta geratu diren diagnostikoak aztertzeko ikerlanak: «Aterako dira datuak». Eta ondorioak erauzi beharko dira horietarik ere: «Etorkizunean arazoak eragozten saiatzeko». Uste du dagoeneko hainbat ikasbide lehen mailara eraman behar direla, berandu baino lehen: «Mezua izan behar da sistema ez dela itxi behar. Pertsona batek zerbait akutua badu, ohikoa ez dena, kontsulta egin behar du, eta medikuok irekiago egon behar dugu».

Pazienteen zalantzak

Minbiziaren aurkako AECC elkartean psikologoa da Miriam Marquez, eta «beldurrak» eragin dituen ondorioei adi erreparatu beharko zaiela pentsatzen du berak ere. «Zenbaitetan, jendea beldur izan da osasun zentroetara joateko: atzeratu egin du, eta horrek hainbat pronostiko zaildu ditu». Badira datu objektiboak horretan ere: AECCk Espainia mailan plazaratutako ikerketa baten arabera, konfinamendu aroan diagnostiko berriak %21 urritu ziren. Giltzurruneko gaixoen elkarte ALCER-ek ere berriki ohartarazi du hilabeteon ostean «galgarik gabe» egin duela gora tankerako gaitzen hazkundeak, eta «inpaktu handia» izan duela izurriak gaixoei ematen zaien artan ere.

Egoera horretan, pazienteengana heltzeko bideak berrikusi behar direla uste du Bujandak. «Orain, jendeak osasun zentroetara deitzen duenean, maiz sentitzen du kosta egiten dela iristea, oztopo asko daudela bidean. Horrek ere ondorioak izan ditzake». Prozesu honetan guztian pandemia aurreko urteetan izandako murrizketek ere eragina izan dutela pentsatzen du: «Lantaldeak estutu egin dira azken urteotan, azken mugaraino; gero, bat-batean horrelako zerbait ailegatzen bada, hankaz gora geratzen da sistema».

Lehen mailako osasun arretako sendagilea da Osakidetzan Mikel Baza, eta Osatzen Familia eta Komunitateko Medikuen Euskal Elkarteko kidea. Hilabeteotako aldaketarik handiena aurrez aurreko artaren apaltzea izan dela aitortu du. Kontsulten «bolumena» ez dela urritu esan du; haiek egiteko era, bai. «Adibide moduan, 2019ko abenduan aurrez aurreko kontsultak ziren %80 inguru. 2020ko apirilean, telefonoz ziren %80 inguru. Egun, berdinduago daude, baina kontsulten erdia-edo telefono bidez dira oraindik; berrekin zaie aurrez aurreko kontsultei, baina ez dira lehenagoko mailara itzuli».

«Ekitatearen» gaineko kezka

Bazak ere argi du horrek lagatako arrastoari erreparatu behar zaiola. Egin gabe geratu diren diagnostikoei, behar adinako arta jaso gabe geratu diren pazienteei. «Aldatu dira, gainera, kontsulta egiten duten pertsonak: aldaketa demografiko bat egon da. Nire inpresioa da pertsona oso nagusiak, hainbat gaitz kroniko dituztenak, lehen gehiago ikusten genituela kontsultan». Aurrez aurreko arta apalduta, kontsultara heltzeko era antzaldatuta, osasun sarbiderako «ekitatea» ahuldu den kezka du. Telefono bidezko arta zenbait kasutan egokia dela onartu du, baina erabilera neurritsuaz harago arriskuak dituela: «Ez da konponbide magiko bat». Artarako eredu berrien gaineko gogoeta ezinbestekoa dela uste du Marquezek ere. Paziente onkologikoek aparteko zaurgarritasuna izaten dute, eta arduratuta ikusi ditu maiz iragan hilabeteotan. «Kontsulta asko telefono bidez egin ziren, eta ezinegona eragin zuen horrek. Ja lehendik kezka eta duda gutxi ez, eta gero hori erantsi behar zitzaion». Ikusten ditu oraindik ere kezkatan: «Paziente askok gaizki daramate lehen mailako arta telematikoa izatea; ezinegona eragiten die». Osasun zentroetan pazienteentzako laguntzaileentzat-eta sarbidea mugatu ahala, agertu da sarri beste arazo bat ere: «Bakardadea».

Iñaki Markez psikiatra da, osasun eskubidearen aldeko Osalde elkarteko zuzendaritzako kidea. Aurrez aurreko arta saihesteko hilabeteotan osasun sistemek hartu dituzten bideak aurrez ere «normaltasunez» erabiltzen zituztela gogoratu du, erabiltzen direla psikiatrian ere, eta badituztela abantailak; esaterako, beharrezkoak diren kontsultak ebazteko «iragazkia» izan daitezke maiz. Baina gehiegizko erabilerak arazoak ekar ditzakeela ohartarazi du berak ere: «Distortsioa eragin dezakete medikuaren eta pazientearen arteko harremanean. Horregatik, beharrezkoa da iazko erabileraren eragina ebaluatzea, zentroz zentro, eta gogoeta sustatzea horren inguruan». Irizpide bi gailendu behar dira ebaluazio hori egitean: «Eraginkortasuna eta etika».

Buruko osasunaren inguruan

Markezek gogoratu du izurria hesitze aldera antzaldatu egin zela buruko osasuneko arta ere: «Psikiatriako kontsultak itxi ziren, erietxe psikiatrikotako oheak ere bai; areago, COVID-19 pazienteak artatzeko ere erabili ziren». Joan zen lehen olatu handi hura, baina «pairamendu psikiko» handiko garai bat ekarri du izurriak, eta horri aurre egiteko baliabideen premia inoiz baino nabarmenagoa dela adierazi du. Arloan dauden hutsuneena ere bai: «Osasun publikora bideratutako inbertsioa ez da nahikoa, eta politika soziosanitarioak ere, oro har, defizitarioak dira». Uste du, hala ere, «arinkeriaz» hitz egin dela usu pandemiak ekar ditzakeen buruko osasuneko arazoez: «Badira azkenaldian herritarrei egindako hainbat inkesta mintzo direnak larriminaz, depresioez, lo egiteko nahasmenduez, trauma osteko estresaz, portaerarekin lotutako arazoez, eta suizidioaz. Finean, ordea, zera dira horiek: izua, egonezina, tristezia, lo egiteko zailtasunak, estresa, nekea eta umore txarra. Pandemiak norberari eta inguruari eraginiko arazoen ondorioa dira horiek guztiak».

Markezek argi du halakoak bideratzeko neurriak ezin zaizkiola osasun sistemari bakarrik eskatu. Begirada zabalagoa behar da, eta zoliagoa gizarte arloko aldagaien eraginarekiko: «Adi erreparatu behar zaie aldagai sozialei ere: pobretutako edo baztertutako sektore batean bizitzeak osasunari buruzko aldagai txarragoak izatea dakar».