Autor: Redacción web

Archive Posts Listed On This Page

Cuatro videos sobre Salud Comunitaria

Fuente: Rafa Cofiño, Jefe de Servicio de Evaluación de la Salud y Programas de la Dirección General de Salud Pública de Asturias y Profesor de la Escuela Andaluza de Salud Pública

A lo largo de una serie de videos de 10 minutos (probablemente 4 videos) trataré de resumir varias de las presentaciones que he ido realizando este año en diferentes espacios formativos. Muchas de las ideas, veréis, no son nuevas y son las ideas tercas y reiteradas con las que llevamos pensando y trabajando ya unos cuantos años. Se trata de tener un esquema actualizado y asentar algunas de las bases clave. Y que sobre todo puedan ser de utilidad. El guión de las presentaciones será este:

– Primer video: introducción sobre salud comunitaria y algunos elementos claves de la salud comunitaria.
– Segundo video: activos y participación de la comunidad.
– Tercer video: los tres niveles para trabajar con orientación comunitaria en el territorio (de lo individual a lo poblacional).
– Cuarto video: evidencias en Salud Comunitaria.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Ver

Piensa en el medioambiente durante las fiestas de fin de año

Fuente: cdc.gov Opta por lo sostenible cuando hagas compras, viajes, envíes tarjetas, decores y elijas regalos para las fiestas. Al ahorrar energía y recursos, proteges el medioambiente y resguardas la salud tanto ahora como en el futuro.

¿Eres una de esas personas organizadas que ya están preparadas para las próximas fiestas de fin de año? ¿O todavía tienes cosas que planificar y regalos que comprar? Sea como sea, ¿por qué no le vuelves a dar un vistazo a algunas de las actividades que haces habitualmente durante las fiestas para ver si las puedes hacer más “sostenibles”?

“Sostenibilidad” es el uso responsable de los recursos ambientales en el presente, de modo que las futuras generaciones tengan lo suficiente para satisfacer sus necesidades.

Se trata de una noble meta; ¿de qué manera ayuda a lograr esa meta lo que haga una sola persona? Puede que no te des cuenta de que ya estás haciendo algo a favor de la sostenibilidad si reúsas y reciclas; produces compost; caminas, andas en bicicleta, usas el transporte público o conduces un vehículo de bajas emisiones; si ahorras agua y electricidad; si te unes a los esfuerzos comunitarios de limpieza ambiental; o si ahorras recursos de otra manera.

Mientras más personas participen en estas actividades que ahorran energía y recursos, mayor será el impacto que tendrán en nuestro planeta. Y un planeta sostenible dará lugar a que las personas y los animales que viven en él tengan una mejor salud y una vida más larga.

Para muchos de nosotros, la prioridad durante las fiestas de fin de año es pasar tiempo con la familia y los amigos. Pero esta época también puede ser un periodo en el que gastamos demasiado y desperdiciamos mucho.

  • Considera comprar un árbol de verdad que pueda plantar en el jardín o mantener en una maceta dentro de la casa después de las fiestas de fin de año.
  • Haz regalos que sean duraderos y reciclables, de bajo consumo de energía o hechos con productos naturales.
  • Haz los regalos con sus propias manos: teje, cose, hornea, construye o crea tus propias obras de arte; haz calendarios con tus propias fotografías o un libro con tus recetas favoritas.
  • Si deseas incluir la sostenibilidad en sus celebraciones de fin de año, tenemos una lista de sugerencias para ti. Puede que algunas de ellas despierten tu creatividad y que incluso sean entretenidas
  • Decora con artículos de bajo consumo de energía y duraderos.
  • Compra un árbol artificial que pueda usarse por muchos años; elije el que menos energía consuma. Siempre se deben considerar primero la seguridad y el bajo consumo de energía.
  • Compra un árbol de verdad que puedas plantar afuera o que puedas mantener en una maceta dentro de la casa después de las fiestas de fin de año.
  • Deshágate de tu árbol llevándolo a un lugar donde lo conviertan en astillas o devuélvalo al medioambiente de otra manera ecológica.
  • Use la energía de manera eficiente.
  • Considera usar pocas luces, o ninguna, en tus decoraciones para las fiestas.
  • Decora con guirnaldas de luces LED que consuman menos energía.
  • Conecta las luces decorativas interiores y exteriores a un temporizador (timer) para ahorrar electricidad.
  • Decora de manera creativa y económica con materiales naturales de tu jardín o con artículos que ya tengas.
  • Ahorra dinero y recursos haciendo los regalos con tus propias manos.
  • Usa menos recursos cuando vaya de compras, haz regalos y envuelvelos.
  • Lleva y usa tus propias bolsas cuando vayas de compras. Déjalas en el coche para que estén siempre disponibles.
  • Ahorra energía cuando vayaa de compras: haz varias cosas en un solo viaje, usa el transporte público o comparte el automóvil con otra persona.
  • Haz regalos que sean duraderos y reciclables, de bajo consumo de energía o hechos con productos naturales. Compra regalos que sean parte de la iniciativa de “comercio justo”, que sean hechos o producidos en tu área, o que sean cultivados de manera orgánica.
  • Apoya la economía de tu localidad comprando productos en ferias o anticuarios locales o de comerciantes locales.
  • Haz los regalos con tus propias manos
  • Haz regalos que también apoyen a tu comunidad: boletos para una obra de teatro local, concierto, evento deportivo u otro tipo de atracción local;bonos de regalo.
  • Regala tu tiempo y tu talento: dales cupones a las personas de edad avanzada para hacerles las tareas de la casa, comidas, labores de jardinería o limpieza, lavarles las ventanas o el automóvil, sacar a pasear sus perros, darles una clase de computación o enseñarles a usar los teléfonos inteligentes.
  • Haz donaciones a una organización de caridad o de prestación de servicios a nombre de un amigo o pariente que apoye esa causa.
  • Usa los siguientes materiales para envolver los regalos de manera creativa: Bufandas, telas, pañuelos. Mapas viejos, hojas con música escrita en ellas, publicidad. Latas reusables, bandejas para hornear u otros artículos del hogar o jardín.
  • Envía tarjetas por correo electrónico o haz sus propias tarjetas.
  • Compra tarjetas hechas con materiales reciclados e impresas con tinta no tóxica.
  • Usa el frente de las tarjetas de otros años como postales o etiquetas para los regalos.
  • Regala tarjetas que sean ecológicas.
  • Considera regalar juguetes que no funcionen con pilas. Si tienes que proporcionar las pilas para un regalo, asegúrese de comprar unas que sean recargables. Si a vas regalar un aparato electrónico, elije uno que ahorre energía.
  • Consume alimentos sostenibles y evita los envases desechables y el exceso de empaque.
  • Busca alimentos sostenibles en tu área y, si es posible, compra los que se produzcan en tu localidad.
  • Sirve los alimentos con cubiertos, platos y vasos que se puedan lavar, en vez de usar artículos desechables.

¿Por qué no elegir algunas de estas ideas que serán fáciles de incorporar en tus celebraciones? No solo estarás contribuyendo a la sostenibilidad y a la salud, sino que también es posible que simplifiques tu vida. Y puede que recibsa más de lo que todos necesitamos en esta época del año: tiempo para disfrutar a la familia y los amigos, y para concentrarnos en las alegrías de esta temporada.

Ver

Las infecciones por comer alimentos en mal estado se han doblado en los últimos cuatro años

La salmonelosis y las diarreas por campylobacterias son las dos enfermedades que pasan de animales a humanos por la comida más extendidas . Estas patologías son un indicativo de la seguridad en la cadena alimentaria: “El incremento en Europa es preocupante”, dice el Centro de Control de Enfermedades

Fuente: eldiario.es Raúl Rejón 17/12/2017 Enfermar por comer alimentos en mal estado es cada vez más frecuente. Los casos de salmonelosis en España se han doblado en los últimos cuatro años. Las infecciones por campylobacterias se han multiplicado por tres. Ambos patógenos encuentran en la comida la vía para pasar de los animales a las personas.

España detectó en 2016 9.800 casos de salmonelosis, mientras que en 2012 fueron 4.200, según el Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC). Más de uno de cada diez casos en la Unión Europea fue español. El investigador jefe del ECDC, Mike Catchpole, explica que “el aumento detectado en toda Europa es preocupante y nos recuerda que debemos mantenernos alerta”. La salmonelosis había decrecido hasta 2014 en la Unión Europea.

Un ejemplo de la facilidad con la que pueden extenderse estas enfermedades que aprovechan los alimentos es la actual  alerta de salud pública activada en la UE por un brote de salmonelosis que afecta a ocho países y que tiene su origen en una línea de producción de huevos en Polonia. La alarma la dieron sendas cuestiones urgentes trasladadas por las autoridades sanitarias escocesas y holandesas al detectar un incremento anormal de casos de salmonelosis. La investigación a nivel europeo ligó los diferentes brotes hasta el país polaco y sus huevos.

La salmonela, la bacteria causante de la enfermedad, ha protagonizado 215 brotes en 2016. La vía más habitual son los huevos y sus productos derivados además de la carne de aves de corral.

Es una de las infecciones transmitidas por la comida más frecuente. De hecho, los datos apenas reflejan “la punta de un iceberg”, explican en el ECDC. Los casos detectados no muestran la verdadera dimensión de “infecciones circulantes”. Se calcula que en España los casos reales rondan los 28 millones.

La salmonelosis es quizá la infección zoonótica (que pasa de animales a los humanos) adquirida por los alimentos más famosa. Pero no es la única, ni siquiera la más abundante. La lista incluye patologías como la listeriosis, la triquinosis, la brucelosis, anisakis, yersiniosis o la toxoplasmosis. Sin embargo, la enfermedad más extendida es la campylobacteriosis. Sus bacterias están detrás de gran parte de las diarreas. El año pasado Un cuarto de millón de personas padecieron la acción de estos patógenos que suelen causar gastroenteritis. En España fueron 15.556, casi mil más que en 2015.

En los últimos cinco años, los casos de campylobacteriosis en España se han triplicado.

Un salto tan acusado que el propio ECDC ha apuntado en su informe la salvedad de que el sistema de vigilancia española “es más completo desde 2012” lo que puede explicar en parte ese incremento de casos confirmados. El foco más significativo de contagio de estas bacterias es la carne de pollo.

Todo tipo de alimentos

Las infecciones adquiridas con la comida indican el nivel de seguridad de la cadena alimentaria. Los análisis del sistema de vigilancia (cada caso tiene que comunicarse oficialmente) han conseguido identificar el origen de 382 brotes entre la salmonelosis, las campylobacterias y la listeria. El origen es de lo más variado: además de los referidos huevos, las infecciones han partido del pollo y el pavo, la leche y los lácteos, el pescado, productos mezclados y el cerdo. Incluso 34 brotes ocurrieron debido a alimentos de origen no animal.

El cuadro lo completa una variable cada vez más habitual al hablar de las enfermedades bacterianas: la resistencia a los tratamientos que están desarrollando los microbios. Las infecciones tanto de la salmonela como los 23 tipos de campylobacterias suelen pasarse con síntomas leves. Se autolimitan y desaparecen. Pero, en ocasiones, la enfermedad se agrava y precisa la aplicación de antibióticos para salvar la situación. Ahí es donde la resistencia antimicrobianase convierte en problema.

Las medicinas han perdido su efecto contra las nuevas colonias de salmonela o campylobácter que atacan a los humanos.

España está a la cabeza de las resistencias, también para las infecciones por alimentos: la samonela española aguanta mejor los antibióticos que la media en Europa, según la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. Y las campylobacterias alcanza hasta un 91% de resistencia. El dato más alto de la UE.

 

Ver

¿La recuperación económica es feminista?

Bañez defiende que la recuperación económica es feminista.

Fuente: elsaltodiario.com  

(Extracto) La ministra de Empleo, Fátima Báñez, se ha defendido en el Congreso de los ataques de dos diputadas del PSOE sobre dos cuestiones: el paro femenino y las pensiones.

El pasado mes se conoció el dato de que la destrucción de empleo afecta especialmente a las mujeres. El 90% de las personas que fueron al paro en octubre fueron mujeres (6.969 mujeres de los 7.255 nuevos parados). La población activa femenina se encuentra en 2017 por debajo de la de 2011.

Ante los datos, la ministra Báñez ha defendido la creación de empleo que ha logrado la reforma laboral del Partido Popular, y que la recuperación económica “se escribe en femenino” en este país. “El balance, pensando en las mujeres, es positivo”, ha dicho la ministra, quien ha añadido que hay más oportunidades para las mujeres que nunca.

La realidad es que desde el inicio de la crisis de 2008, la destrucción de empleo ha afectado especialmente a las mujeres. Tras unos primeros meses, en el comienzo de la crisis, cuando la destrucción de empleo afectó especialmente a un sector masculinizado como la construcción, la tendencia desde 2009-2010 es clara: las mujeres corren mucho más riesgo de engrosar las listas del paro (hay 2.008.618 paradas frente a 1.465.663 hombres), sus trabajos son más precarios y el empleo a tiempo parcial no deseado las afecta en mucha más medida que a los varones: dos terceras partes de estos contratos los firman mujeres.

España ocupa el puesto 122 de 144 países en igualdad de sueldos entre hombres y mujeres. Los datos son tozudos también en lo referente a salarios. España ocupa el puesto 122 de 144 países en igualdad de sueldos entre hombres y mujeres, según el Índice Global de la Brecha de Género del FEM Foro Económico Mundial. El sindicato UGT explicó a principios de noviembre que la brecha salarial es casi del 15%, lo que traducido significa que desde el 8 de noviembre al 31 de diciembre las mujeres están trabajando “gratis” por la diferencia salarial entre hombres y mujeres.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
Ver

Los médicos de familia americanos se resisten a la medicalización

AAFP decide no aprobar la directriz de hipertensión de AHA / ACC

Fuente: AAFP.org Chris Crawford  12/12/2017  Traducción : Google

La Asociación Americana de Médicos de Familia AFP ha decidido no respaldar la reciente guía de hipertensión de la Asociación Estadounidense de Cardiología (AHA), el Colegio Estadounidense de Cardiología (ACC) y otras nueve organizaciones profesionales de la salud.

Publicada en línea el 13 de noviembre en el diario Hypertension de la Asociación Americana de Cardiología AHA , la nueva guía AHA / ACC cubre la detección, prevención y tratamiento de la presión arterial alta (HBP). Específicamente, exige que la HBP se trate con cambios en el estilo de vida y con medicación según sea necesario a partir de 130/80 mm Hg en lugar del umbral previamente aceptado comúnmente de 140/90 mm Hg.

Los médicos de familia continúan respaldando las Pautas basadas en evidencia para el manejo de la hipertensión arterial en adultos de 2014, desarrolladas por miembros del panel designados para el Octavo Comité Nacional Conjunto.

Hubo una serie de razones por las que la AAFP decidió no respaldar la directriz AHA / ACC, incluyendo que la mayor parte de la directriz no se basó en una revisión sistemática de la evidencia.

Según la AHA, el nuevo umbral llevaría a que el 46 por ciento de la población adulta de los EE. UU. Sea categorizada como hipertensa. Utilizando el umbral anterior, esa cifra sería del 32 por ciento de los adultos estadounidenses.

La AAFP no participó en el desarrollo de la nueva guías y continúa respaldando la Guía basada en la Evidencia 2014 para el Manejo de la Presión Arterial Alta en Adultos, (jamanetwork.com) desarrollada por miembros del panel designados al Octavo Comité Nacional Conjunto (JNC8).

David O’Gurek, MD, presidente de la Comisión de Salud Pública y Ciencia de la AAFP (CHPS), recomendó que no se apruebe la guía AHA / ACC, dijo a AAFP News que la comisión utilizó el mismo proceso y los mismos criterios para revisar el Directrices AHA / ACC y JNC8.

Falta de revisión sistemática

Todas las pautas de práctica clínica consideradas para su aprobación por la AAFP pasan por un proceso de revisión estructurado por parte de la CHPS de la AAFP con la aprobación de la Junta Directiva.

En este caso, la comisión revisó la guía AHA / ACC y concluyó que no cumplía los criterios de la Academia para endoso o afirmación de valor .

La guía proporcionó más de 100 recomendaciones, pero una revisión sistemática realizada como parte del desarrollo de la guía consideró solo cuatro preguntas clave. Además, los daños de tratar a un paciente a una presión arterial más baja no se evaluaron en la revisión sistemática.

En una nota relacionada, en enero, la AAFP y el Colegio Americano de Médicos (ACP) publicaron su propia guía de práctica clínica que se centró en la hipertensión en adultos mayores de 60 años. (Annals.org)

La recomendación principal de esta guía conjunta fue que los médicos inicien el tratamiento en pacientes de 60 años o más que tengan presión arterial sistólica (PAS) constante o superior a 150 mm Hg para lograr una PAS de menos de 150 mm Hg para reducir el riesgo de mortalidad, accidente cerebrovascular y eventos cardíacos.

Las revisiones sistemáticas para la pauta AAFP / ACP y la guía AHA / ACC sugirieron que podría haber un pequeño beneficio de objetivos de tratamiento más bajos en la reducción de eventos cardiovasculares. Sin embargo, no se observó beneficio en la mortalidad por todas las causas, mortalidad por enfermedad cardiovascular, infarto de miocardio o eventos renales. Por lo tanto, la AAFP y la ACP recomendaron considerar el tratamiento para reducir los objetivos para algunos pacientes en el contexto de la toma de decisiones compartida.

“Los médicos de familia abordan el tratamiento de la hipertensión de forma individualizada, teniendo en cuenta la historia de los pacientes, los factores de riesgo, las preferencias y los recursos”,

dijo el presidente de AAFP Michael Munger, MD, a AAFP News. “Mantendremos decisiones informadas con los pacientes mientras consideramos posibles beneficios y daños”.

Razones adicionales para la no aprobación

Aunque las declaraciones de recomendación de la guía AHA / ACC se clasificaron de acuerdo con la solidez de la evidencia, no se proporcionaron evaluaciones de la calidad de los estudios individuales o revisiones sistemáticas.

Por ejemplo, la nueva guía ofreció una fuerte recomendación para el uso de la herramienta de evaluación de riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica no validada previamente desarrollada por AHA y ACC para determinar si los medicamentos deberían iniciarse para el control de la PA. Sin embargo, esta recomendación no se basó en la evidencia de que el uso de la herramienta de esta manera mejora los resultados.

Finalmente, el CHPS de AAFP expresó preocupaciones relacionadas con el uso del ensayo SPRINT en la guía AHA / ACC. En primer lugar, la guía le dio al ensayo SPRINT un peso considerable y al mismo tiempo minimizó los resultados de otros ensayos.

“El ensayo SPRINT fue una prueba importante, pero debe considerarse en el contexto de la totalidad de la evidencia”, dijo el CHPS. Además, la comisión dijo que el conflicto de intereses es una gran preocupación para juzgar la confiabilidad de las directrices y juega un papel clave en la evaluación de las directrices de la AAFP.

En el caso de la guía AHA / ACC, el panel de directrices encargó al investigador principal del ensayo SPRINT que presidiera su trabajo, cuando, en particular, el ensayo SPRINT sirvió de base para las recomendaciones del panel de directrices para cambiar los objetivos de tratamiento de BP.

Además, varios otros miembros del panel de directrices de AHA / ACC tenían conflictos de intereses intelectuales, que no fueron considerados en la preparación de la guía.

“La AAFP optó por no participar en este desarrollo de directrices dado las preocupaciones significativas sobre la metodología de las directrices, incluida la gestión de los conflictos de intereses intelectuales de los participantes de la guía”,

dijo O’Gurek.

Puntos positivos de la directriz AHA / ACC

Jennifer Frost, MD, directora médica de la División de Salud Pública y Ciencia de AAFP , dijo a AAFP News que incluso con sus deficiencias, la guía de AHA / ACC cubría algunos puntos importantes.

“Destaca la importancia de la evaluación precisa de la presión arterial antes de hacer un diagnóstico y hace algunas sugerencias útiles para garantizar una medición precisa”. La guía enfatizó la importancia del monitoreo domiciliario de la PA utilizando la técnica adecuada y los dispositivos validados. Los autores recomendaron registrar el promedio de dos a tres lecturas de presión arterial al menos dos veces al día para obtener una medida precisa y evitar los fenómenos de hipertensión de bata blanca e hipertensión enmascarada.

En una noticia de noticias AAFP del 15 de noviembre , Frost estuvo de acuerdo con esta práctica, diciendo que tomar la presión arterial en el entorno clínico no es el mejor predictor de los resultados. Ella recomendó tomar mediciones de PA a diferentes horas del día, en diferentes escenarios, para una representación más precisa de la PA de un paciente.

Además, la guía AHA / ACC discutió la importancia de las elecciones de un estilo de vida saludable para minimizar el riesgo de hipertensión, “que AAFP considera importante para todas las personas, tengan o no un diagnóstico de hipertensión”, dijo Frost.

Abordar las preguntas de los pacientes

O’Gurek dijo que es importante que los médicos de familia comprendan las diferencias entre las directrices de hipertensión actualmente disponibles y dentro de ellas, no solo con las recomendaciones, sino también la ciencia que sostiene las recomendaciones, porque esto es lo que realmente afecta a los pacientes con hipertensión para quienes ellos brindan cuidados.

“Con la atención de los medios a esta nueva guía (AHA / ACC), los pacientes indudablemente tendrán preguntas sobre su tratamiento, así como sus presiones sanguíneas objetivo”.

“Los médicos de familia deben involucrar a los pacientes en la discusión para evaluar lo que han escuchado de los medios de comunicación, amigos, familiares y otros médicos”.

O’Gurek dijo que, aunque los pacientes deberían comprender los beneficios de los objetivos de PA potencialmente más bajos, los médicos de familia también deberían abordar los riesgos asociados, que no se discutieron claramente en los estudios que respaldan la guía de AHA / ACC.

“Con directrices y recomendaciones en competencia, los médicos de familia, como audaces campeones de la ciencia, tienen la oportunidad de ser una luz guía en la oscuridad de la confusión para brindar una atención de calidad basada en la ciencia y centrada en el paciente” . O’Gurek.

Guía de práctica clínica: hipertensión en adultos mayores de 60 años

 

Ver

Oligopolio farmaceútico y colusión de intereses

Ni a la industria farmacéutica ni al gobierno del PP les gusta el libre mercado: prefieren el oligopolio y la colusión de intereses

Fuente: nogracias.eu 15 diciembre 2017 por nmurcia

Tener que defender las subastas para conseguir mejores precios ante un gobierno que tiene como obligación utilizar eficientemente el dinero que los contribuyentes han puesto a su disposición, es sencillamente el mundo al revés.

Que a la industria farmacéutica no le gusta la competencia lo sabemos desde que ha convertido el mercado de los medicamentos en un gigantesco oligopolio. Pero que el gobierno del PP recurra una ley de una comunidad autónoma que pretende hacer valer las reglas de la competencia y, por tanto, del mercado, para obtener mejores precios de venta, es absolutamente irracional, inmoral y, probablemente, ilegal.

Hasta 600 millones de euros de dinero público se podrían ahorrar al año si la estrategia de subasta se realizara en todo el estado español

Por eso es importante el documento de posicionamiento que ha elaborado la recientemente creada Asociación para un Acceso Justo al Medicamento:

“La Selección pública de medicamentos (por principio activo) a dispensar en las oficinas de farmacia de Andalucía se realiza mediante resolución publicada en el Boletín Oficial de la citada Comunidad Autónoma. Es el procedimiento de adjudicación del suministro de determinados medicamentos de uso extrahospitalario a través de una convocatoria pública. El objetivo no es otro que realizar compras a gran escala para, de esta forma, conseguir mejores precios.”

La Comunidad Autónoma de Andalucía viene realizando esta selección pública desde la aprobación del Decreto-Ley de medidas urgentes en Farmacia de diciembre de 2011.

Esta medida fue impugnada por el Gobierno central aduciendo invasión de competencias del Estado y pérdida de equidad en el acceso a los medicamentos.

El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado esta impugnación en varias ocasiones y ha confirmado que el procedimiento de selección pública de medicamentos es ajustado a Derecho.

Como se explica en el documento, el problema son los intereses privados que parece que son los que deben prevalecer por encima de los públicos para el gobierno del PP:

“En Andalucía la selección de los medicamentos a dispensar, cuando se prescriben por principio activo, no la hace la oficina de farmacia, sino que la selección la hace el SAS respecto de los medicamentos sometidos a convocatoria pública… Sin embargo, los intereses en juego no quieren permitir un cambio estructural de tal calibre que, de extenderse y generalizarse, ayudaría a limitar el injustificado crecimiento de la factura farmacéutica en España.”

Lo increíble es que no sea el gobierno central quien aprovechando su hegemonía como comprador utilice las ventajas de la competencia y consiga mejores precios para los medicamentos.

“Sorprende que, pese a que la sentencia del Tribunal Constitucional debería haber acabado con el debate, constituyendo tanto para la Administración Central del Estado y el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad como para las Administraciones Autonómicas un camino a seguir, no ha sido así.”

El documento desmonta los argumentos utilizados por la industria farmacéutica, colectivos farmacéuticos, de médicos y pacientes en contra de la subasta: “la unidad de mercado”, “la falta de capacidad de producción de las empresas adjudicatarias, por su pequeño tamaño, con riesgo de desabastecimiento”, “la falta de equidad en el acceso”, “la falta de libertad de prescripción de los profesionales” o “la calidad “muy inferior” de los preparados”.

Se señala de manera oportuna que el sistema de subasta para la selección pública de medicamentos a dispensar en las oficinas de farmacia lleva años aplicándose en diferentes países europeos y ha sido recomendado por la propia Unión Europea, sin plantear riesgos o problemas para los pacientes:

“Es utilizado por Dinamarca a nivel estatal con excelentes resultados en términos de seguridad para el paciente y control del gasto farmacéutico. Holanda y Alemania tienen sistemas similares al de Andalucía con buena aceptación de ciudadanos y profesionales. Las Cajas de Salud en el caso de Alemania llevan a cabo licitaciones por principio activo con uno o tres adjudicatarios.”

En CONCLUSIÓN, el procedimiento de selección publica de medicamentos a dispensar en las oficinas de farmacia:

– No compromete ni dificulta el acceso a los medicamentos, sino todo lo contrario: garantiza la equidad en el acceso al medicamento por parte de la población.

– Está alineada con las recomendaciones de la UE y con iguales o similares prácticas que se realizan sin dificultad en otros países de la UE.

– Es una expresión de ética pública y del buen gobierno de las Administraciones Sanitarias, y constituye una recomendación legal de acuerdo con la doctrina del TC.

– Constituye una medida estructural legítima, que aumentaría considerablemente sus efectos si todas las CCAA la aplicaran.

– Contribuye a un mejor control de la calidad del medicamento.

– Contribuye a limitar el crecimiento injustificado del gasto farmacéutico.

 

Ver

SERMAS: Ley de Buen Gobierno y Gestión Sanitaria

Madrid aprueba la Ley que prohíbe designar gerentes de hospital ‘a dedo’

Fuente: redaccionmedica 15 de diciembre de 2017 Sergio Lopez

La Asamblea de Madrid ha sacado adelante con los votos a favor de PP, PSOE y Ciudadanos y la abstención de Podemos la Ley de buen gobierno y profesionalización de la gestión sanitaria que plasma, tras dos años de ponencia parlamentaria, el acuerdo unánime de la Cámara a finales de 2015 para mejorar y democratizar el funcionamiento interno del Servicio Madrileño de Salud (Sermas). La Ley ha sido definida como histórica y como referente para el resto de organizaciones sanitarias españolas por la mayoría de la cámara. Podemos, por su parte, ha definido su postura como “abstención constructiva”.

La Ley ha sido aprobada con un elevado nivel de consenso y sin enmiendas vivas, ya que durante su larga tramitación se han transaccionado enmiendas de todos los grupos, además de recogerse aportaciones de diferentes sectores de la sociedad civil relacionados con la sanidad, como colegios profesionales o asociaciones.

El portavoz del PSOE, José Manuel Freire, ha señalado que “es posiblemente la ley de la sanidad española más importante desde el estatuto marco” y ha dicho que “va a tener un enorme impacto no solo aquí, sino fuera de la comunidad autónoma”. Freire ha agradecido a organizaciones como el Consejo General de Colegios de Médicos o la Asociación de Economía de la Sanidad (AES) y “a lo mejor de la intelectualidad sanitaria” algunos documentos que sentaron las bases de esta norma. También ha destacado algunos aspectos novedosos de la ley como la composición de los consejos de salud, con vocales municipales y de la sociedad civil. Para subrayar su incomprensión ante la abstención de Podemos, también ha relatado cómo la formación morada aportó ideas “muy innovadoras” en la definición de estas estructuras. “Esta ley no garantiza que las cosas mejoren, pero les garantizo que sin esta ley las cosas no mejorarán”, ha dicho, antes de señalar que los socialistas ya plantearon este tipo de cambios ya en 2011 y que si ahora se aprueban “es porque ha cambiado la composición de la cámara”.

Según Regina Plañiol portavoz del PP en la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid, la ley se traducirá en más participación y más transparencia y tiene al paciente como eje del sistema. Cree que Madrid se convertirá en “referente” a nivel europeo en materia de gestión sanitaria con una norma que ha definido como “la ley que regula las reglas del juego” a partir de ahora.

La portavoz de Podemos, Mónica García, ha reconocido que esta ley “es un primer paso fundamental”, pero ha dudado de que sea “un gran acuerdo” como sostienen el resto de grupos, sino “una primera piedra” frente a un modelo “opaco y extremadamente politizado”. Para García esta ley no cumple las expectativas, ya que “un poco de profesionalización no es profesionalización” y no produce un “cambio estructural”. “No queríamos arbitrariedad, pero tampoco discrecionalidad”, ha señalado, considerando que con esta norma los comités de selección de directivos no son independientes.

A este último asunto, el de los gerentes, se ha referido también el portavoz de Ciudadanos, Enrique Veloso, pero en términos contrarios. Lo ha resumido con un juego de palabras: “se acabó la dedocracia”. En opinión de Veloso, a partir de ahora sólo habrá gestión profesional en la sanidad madrileña; en ese sentido ha destacado las exigencias de transparencia y publicidad; la regulación de los consejos territoriales de salud, para incluir asociaciones y representantes públicos, y la creación de códigos de buenas prácticas exigible a todo el personal directivo. No obstante, ha destacado que ahora la pelota está en el tejado del Gobierno, que, en el plazo máximo de un año, tendrá que desarrollar la normativa. “Si ustedes no cumplen, la Ley no generará profesionalización, órganos de participación o autonomía de gestión”, ha dicho.

 

Ver

El Parlamento italiano aprueba la Ley de Testamento Vital

El Parlamento italiano aprobó (14/12/2017) la ley del testamento vital, que permite a una persona indicar anticipadamente los tratamientos a seguir o rechazar en caso de incapacidad.

Fue aprobado en primer lugar en la Cámara de los Diputados el 20 de abril pero el texto, muy criticado por los sectores conservadores de los partidos, ha sufrido numerosos retrasos en su tramitación a causa de las miles enmiendas interpuestas para bloquearlo. El proyecto de ley fue aprobado definitivamente en el Senado por 180 votos a favor, 71 en contra y 6 abstenciones

Sus principales valedores fueron el gubernamental Partido Demócrata (PD, centroizquierda) y el Movimiento Cinco Estrellas (M5S). Pero ha provocado el rechazo frontal de la Liga Norte y la Conferencia Episcopal Italiana que la consideran “una vía hacia la eutanasia”. En Forza Italia, el partido de Berlusconi se concedió la libertad de conciencia a sus legisladores pero el partido se mostró contrario a la ley.

El texto permitirá a los enfermos disponer de un testamento previo y vinculante para el médico y los familiares con el que podría renunciar a los llamados tratamientos paliativos extremos al fin de su vida, como la alimentación e hidratación artificial. Una persona, ante la posibilidad de quedar inválida, podrá aprobar o negar determinadas terapias o tratamientos médicos, entre los que figuran la nutrición y la hidratación artificial, para no sufrir el ensañamiento terapéutico. La ley también implica a los menores y el consenso al testamento vital será ejercitado por los padres o tutores, “teniendo en cuenta la voluntad” del afectado.

La aprobación fue recibida con un aplauso y destacados líderes italianos la celebraron:

Laura Boldrini, presidenta de la Cámara de los Diputados: “de ahora en adelante los enfermos, sus familias y los profesionales médicos estarán menos solos en situaciones dramáticas”.

Paolo Gentiloni, primer ministro de Italia del PD (centroizquierda): “elección de civismo y paso adelante por la dignidad de la persona”.

Marco Cappato, miembro del Partido Radical (enjuiciado por facilitar la muerte asistida el pasado febrero en Suiza a Fabiano Antoniani, que había quedado ciego y tetrapléjico): “se reconoce el derecho de los enfermos a interrumpir sus tratamientos sin sufrir”, “no hay más la posibilidad de imponer como una tortura una terapia que el enfermo no quiere asumir”.

 

Ver

Medicamentos para todos: Patentes, genéricos y biosimilares

Numerosas organizaciones firman cartas en el marco de dos importantes procesos sobre Acceso a los Medicamentos e I+D: Mercosur y Horizonte 2020

CARTA: Diciembre 2017

Estimada Sra. Gallina, Estimado Sr. Pinto, Las organizaciones firmantes, activas en el área de Salud Pública y Acceso a medicamentos, la mayoría con presencia en la Unión Europea o Mercosur, hacemos un llamado un de atención a lo siguiente:

Con las negociaciones entre la Unión Europea (UE), a través de la Comisión Europea (CE), y Mercosur casi terminando, existen preocupaciones crecientes entre activistas por la salud pública, organizaciones de pacientes y consumidores/as y otras partes interesadas, tanto en Europa como las Américas, sobre el impacto que algunas de las disposiciones supuestamente presentadas por la CE podrían tener en el acceso a medicamentos.

Observamos que pesar de las proclamas de transparencia y los compromisos con una mayor apertura, este acuerdo ha sido negociado en gran medida lejos del escrutinio público. Teniendo en cuenta las posibles implicaciones para la vida y el bienestar de millones de personas, los y las ciudadanos y ciudadanas de la UE y del Mercosur tienen derecho a saber qué se está discutiendo –y a qué se está renunciando- en su nombre.

Constatamos que a los y las representantes del sector privado se les ha otorgado un acceso mucho mayor a las delegaciones y documentos de trabajo de la CE y el Mercosur que a otros actores y partes concernidas como activistas por la salud pública, grupos de consumidores y otras organizaciones sociales tanto en la UE como en Mercosur.

Las organizaciones firmantes tomamos nota de que pesar de haber declarado la CE que no buscarían medidas de protección de propiedad intelectual (PI) que fueran más allá de lo acordado en el Acuerdo de Aspectos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), el capítulo de Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) del texto de negociación publicado en noviembre 2016 incluía demandas tales como la extensión de los términos de protección de patentes o la exclusividad de datos de prueba. Adicionalmente, se dice que la CE propondría la inclusión de certificados de protección suplementaria (CPS) en el acuerdo; los CPS constituyen una extensión artificial del plazo de protección de la patente y su utilidad está siendo actualmente examinada por la propia CE a petición de los propios Estados miembros.

Pedimos que las partes se nieguen a aceptar la aplicación de mecanismos privados de resolución de diferencias entre Estado e inversores sobre cualquier asunto relacionado o con implicaciones para la salud pública, incluyendo, pero no limitado a la protección de PI, regulación de precios, selección de formulario terapéutico y adquisición pública de medicamentos.

Adicionalmente, que cualquier texto aprobado respalde explícitamente la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública y no incluya medidas que vayan más allá del Acuerdo ADPIC que puedan obstaculizar el cumplimiento del ODS 3.8 como la exclusividad de datos de prueba o los CPS.

Consideramos igualmente importante que todas las partes acuerden una evaluación de impacto que refleje los efectos de cualquier cláusula de propiedad intelectual sobre el acceso a medicamentos; las conclusiones de dicha evaluación se harían públicas y supondrían la renegociación de las mencionadas cláusulas si se determinara que son negativas para el interés público.

Pedimos a los gobiernos del Mercosur que respalden la Declaración de acceso a medicamentos, salud pública y propiedad intelectual firmada por los Ministros de Salud de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay (y Chile como miembro asociado) en junio de 2017, con especial énfasis en los criterios de patentabilidad, adquisición de medicamentos e introducción de medicamentos genéricos y biosimilares.

Gracias por su atenta consideración

Atentos saludos,

Jaume Vidal Health Action International, Sophie Bloemen Commons Network, Dimitri Eynikel Médecins Sans Frontières, Juliana Veras UAEM Europe, Francisco Rossi IFARMA, Sarah Helena Pereira e Silva UAEM Brasil, Irene Bernal Salud por Derecho, Marine Ejuryan Global Health Advocates, Juan Pablo Morales CEPFAR, Mohga Kamal-Yanni Oxfam International, Roberto Sabrido Bermúdez AAJM, Nuria Homedes Salud y Farmacos – USA

Ver

Élites contra la Salud Pública

Trump, cambio climático y refugiados: élites contra la salud pública. Por Bruno Latour. Traducción de David Hammerstein, miembro del Consejo Asesor de NoGracias

Los efectos del cambio climático y la muerte y sufrimiento de millones de refugiados suponen dos de los más graves problemas de salud pública a nivel mundial.

Fuente: nogracias.eu

El negacionismo, aislacionismo y neo-racismo de Trump dejan sola a Europa en la búsqueda de soluciones.

Bruno Latour, uno de los filósofos vivos más importantes, realiza una reflexión sobre los actuales condicionantes ecológicos, políticos y sociales, y critica duramente el papel de unas élites que han decidido abandonar a la humanidad a su suerte

Desde las elecciones estadounidenses de noviembre de 2016, las cosas se han aclarado. Europa está siendo desmembrada: cuenta menos que una avellana en un cascanueces. Y esta vez, ya no puede esperar que los Estados Unidos le ayuden a arreglar nada.

Tal vez sea el momento de reconstruir una Europa unida. No será la misma que se inventó después de la guerra, una Europa basada en el hierro, el carbón y el acero, o la más recientemente construida sobre la ilusoria esperanza de escapar de la historia a través de la estandarización y la moneda única. No.

Si Europa debe reinventarse, es a causa de las graves amenazas a las que se enfrenta: el declive de sus estados -que inventaron la globalización- el cambio climático y la necesidad de albergar a millones de migrantes y refugiados.

Con mucho, el evento más significativo de los últimos años no es el Brexit ni la elección de Donald Trump, sino la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21) de París, donde el 12 de diciembre de 2015, los delegados finalmente llegaron a un acuerdo. Lo significativo no es lo que decidieron los delegados, ni siquiera que este acuerdo pueda tener los efectos buscados (los que niegan el cambio climático en la Casa Blanca y el Senado harán todo lo que puedan para desbaratarlo). No. Lo significativo es que todos los países que firmaron el acuerdo se dieron cuenta de que si seguían adelante con sus planes de modernización individual, este planeta simplemente no sería lo suficientemente grande.

Si ya no hay planeta, ni tierra, ni suelo, ni territorio para las necesidades de globalización económica ¿qué deberíamos hacer entonces? O negamos la existencia del problema ecológico global en el que nos encontramos o buscamos aterrizar y poner los pies en tierra. Esta elección es lo que ahora divide a las personas, mucho más que ser políticamente de derechas o de izquierdas.

Estados Unidos tenía dos opciones después de las elecciones. Podía reconocer el alcance del cambio de las circunstancias ecológicas globales y la enorme magnitud de su responsabilidad y hacerse realista sacando al mundo del abismo, o bien podría hundirse aún más en el negacionismo. Trump parece haber decidido dejar que Estados Unidos siga soñando unos años más y en el camino arrastrar a otros países hacia el abismo.

 Nosotros los europeos no podemos permitirnos soñar. Aun cuando nos estamos dando cuenta de las muchas y diferentes amenazas, no estamos acogiendo en nuestro continente a millones de personas, que a causa del impacto combinado de la guerra, el fracaso de la globalización económica y el cambio climático, son arrojadas (como nosotros, contra nosotros, o con nosotros) a la desesperada búsqueda de una tierra donde ellos y sus hijos tengan alguna esperanza para vivir.

Vamos a tener que vivir juntos con personas que hasta ahora ni han compartido nuestras tradiciones y valores ni nuestra forma de vida ni nuestros ideales, gente que aunque está cerca de nosotros es ajena a nosotros: son terriblemente cercanos y terriblemente extranjeros.

Lo que compartimos con estos pueblos migratorios es que, como ellos, todos estamos privados de Tierra. Nosotros, los viejos europeos, estamos privados porque no hay un segundo planeta para las necesidades expansivas de la globalización económica y en consecuencia deberemos cambiar nuestros modos de vida. Ellos, los futuros europeos, se ven privados porque han tenido que abandonar sus viejas y devastadas tierras y tendrán que aprender a cambiar la forma en que viven.

Este es el nuevo universo en que hemos aterrizado. La alternativa única de pretender que nada ha cambiado es la de retirarse detrás de un muro y continuar promoviendo, con los ojos bien abiertos, el sueño del “estilo de vida estadounidense” (o europeo), sabiendo al mismo tiempo que miles de millones de seres humanos nunca podrán hacerlo.

La mayoría de nuestros conciudadanos niega lo que le está sucediendo a la Tierra, pero entienden perfectamente que la cuestión de los inmigrantes pondrá a prueba todos sus deseos de identidad. Por ahora, alentados por los llamados partidos populistas, tan solo han captado un aspecto de la realidad del daño ecológico: están enviando un gran número de personas no deseadas a través de sus fronteras. De ahí su respuesta: “debemos levantar fronteras firmes para que no nos invadan”. Pero hay otro aspecto de este mismo cambio que no han percibido correctamente: durante mucho tiempo, la nueva situación del cambio climático ha estado barriendo todas las fronteras, exponiéndonos a cada tormenta. Contra tal invasión, no podemos construir muros. La migración y el clima son parte del mismo problema.

Si deseamos defender nuestras identidades, también vamos a tener que identificar a esas masas de migrantes sin estado, que son conocidos como erosión, contaminación, agotamiento de recursos y destrucción del hábitat natural. Podemos sellar nuestras fronteras contra los refugiados humanos, pero nunca se podrá evitar que intenten salir adelante.

Es aquí donde tenemos que introducir una ficción plausible. Las élites ilustradas (que sí que existen) se dieron cuenta después de la década de 1990 de que los peligros resumidos en la palabra “clima” estaban aumentando. Hasta entonces, las relaciones humanas con la Tierra habían sido bastante estables. Era posible tomar un pedazo de la Tierra, asegurar los derechos de propiedad sobre ella, trabajarla, usarla y abusar de ella. La Tierra en sí misma se mantuvo más o menos tranquila. Pero las elites ilustradas pronto comenzaron a acumular evidencias empíricas que sugerían que este estado de cosas no iba a durar mucho. El problema es que, una vez que las élites entendieron que las advertencias de los informes y datos del estado de los sistemas naturales eran correctas, no dedujeron de esta verdad innegable que todo ello les costaría pagarlo caro. En vez de eso, sacaron dos conclusiones, que ahora han llevado a la elección de un señor de desgobierno para la Casa Blanca:

 sí, esta catástrofe ecológica nos obliga a pagar a un alto precio, pero son los otros quienes pagarán, no nosotros. Nosotros continuaremos negando esta verdad innegable.

Si esta ficción plausible es correcta, nos permite entender los procesos de “desregulación” y el “desmantelamiento del estado de bienestar” de la década de 1980; de “negación del cambio climático” de la década de 2000 y, sobre todo, el aumento vertiginoso de la desigualdad en los últimos cuarenta años. Todas estas cosas son parte del mismo fenómeno: las élites se dieron cuenta de que no habría futuro para el mundo y de que necesitaban deshacerse de todas las cargas de la solidaridad lo más rápido posible; de ahí la desregulación. Necesitaban construir una especie de fortaleza dorada para el mínimo porcentaje de gente que lograría avanzar en la vida (lo que nos lleva a una creciente desigualdad) y, para ocultar el egoísmo craso de este vuelco del mundo común, negar completamente la existencia de la amenaza (es decir, negar el cambio climático). Sin esta ficción plausible, no podemos explicar la desigualdad, el escepticismo sobre el cambio climático o la furiosa desregulación.

Voy a recurrir a la metáfora traída del Titanic: las personas de las elites ilustradas ven que la proa se dirige directamente al iceberg, saben que el naufragio es inevitable, agarran los botes salvavidas y piden a la orquesta que toque canciones de cuna para poder hacer una escapada limpia, antes de que las alertas de alarma despierten a las clases más humildes. Desde los rieles del barco, las clases bajas, que ahora están completamente despiertas, pueden ver cómo los botes salvavidas se alejan flotando en la distancia. La orquesta continúa tocando “Más cerca de ti, Dios mío”, pero la música ya no es suficiente para cubrir los aullidos de ira. Y de hecho “rabia” es la palabra para describir la incredulidad y desconcierto que despierta tal traición.

Cuando los analistas políticos intentan captar la situación actual, usan el término “populismo”. Acusan a la “gente común” de complacerse en una visión estrecha, critican sus miedos, su ingenua desconfianza hacia las elites, su mal gusto en la cultura y sobre todo su pasión por la identidad, el folklore, el arcaísmo y las fronteras. Dicen que estas personas carecen de generosidad, de apertura de mente, de racionalidad, no tienen gusto por el riesgo. (¡Ah, ese gusto por el riesgo, predicado por aquellos que están seguros dondequiera que sus millas aéreas les permitan volar!). Este argumentario pretende hacer olvidar que las “élites” traicionaron insensiblemente a la “gente común”, que abandonaron la idea de modernizar el planeta para todos porque sabían, antes que los demás, mejor que los demás, que esta modernización era imposible.

La originalidad de Trump radica en la forma en que reúne, en un solo movimiento e implicando a toda una nación, una loca carrera para obtener el máximo beneficio (los nuevos miembros de su equipo son multimillonarios) y profundizar en las divisiones étnicas, junto con una loca carrera de negación explícita de la situación geológica y climática.

Igual que el fascismo logró combinar los extremos, para sorpresa de los políticos y comentaristas de la época, el trumpismo combina los extremos y engaña al mundo con su esperpento truculento. En lugar de contrastar los dos movimientos, el de avanzar hacia la globalización y el de retroceder hacia al viejo terreno nacional, Trump actúa como si ambas tendencias pudieran fusionarse. Por supuesto, esta fusión solo es posible si se niega la existencia misma de un conflicto entre la modernización, por una parte, y las realidades ecológicas y materiales, por la otra. De ahí el destacado papel del escepticismo sobre el cambio climático, que no puede entenderse sin esta negación del conflicto con los límites de la Tierra. Y es fácil ver el por qué: la total falta de realismo existente entre los que lideran y alientan a millones de miembros de las llamadas clases medias para volver a la ilusoria protección del pasado. Por ahora, este proceso contradictorio entre estado nación y la globalización modernizadora es una forma de permanecer completamente indiferente a la situación geopolítica en la Tierra. Por primera vez, todo un movimiento político ya no afirma que puede enfrentarse seriamente a las realidades geopolíticas; al contrario, se coloca así mismo fuera de cualquier restricción externa y de cualquier límite, por así decirlo. Lo que cuenta por encima de todo es que las élites saben que ya no tendrán que compartir con las masas el mundo.

Es increíble que esta innovación política provenga de un promotor inmobiliario endeudado que ha ido de bancarrota en bancarrota y que se convirtió en una celebridad gracias a los programas de reality TV (otra forma de escapismo). La completa indiferencia hacia los hechos marcaron la campaña electoral de Trump, algo que es simplemente una consecuencia de afirmar que puedes vivir sin haber aterrizado en la realidad. A aquellos que desean regresar al país que una vez conocieron les promete que reencontrarán su pasado (aunque en realidad los está arrastrando hacia un lugar imaginario sin existencia real). Así se entiende que no pueda ser muy exigente sobre las evidencias empíricas.

No tiene sentido enojarse porque los votantes de Trump no crean en los datos; no son estúpidos. La situación es totalmente la contraria: es el hecho de la situación geopolítica general lo que hace que la indiferencia hacia las evidencias se vuelva tan esencial.

Si tuvieran que darse cuenta de la gran contradicción entre la esperanza de la vuelta a la modernización nacional y los límites de la Tierra, tendrían que comenzar a bajar y poner los pies en la realidad. En este sentido, el trumpismo define (por supuesto en negativo) el primer gobierno ecológico.

Y no hace falta decir que la “gente común” no debería tener demasiadas ilusiones acerca de cómo va a resultar esta aventura. No hace falta ser muy brillante para prever que todo terminará en una terrible conflagración. Este es el único paralelismo real con los otros fascismos. El desafío a cumplir está hecho a medida para Europa, ya que es Europa quien inventó la extraña historia de la globalización y luego se convirtió en una de sus víctimas. La historia pertenecerá a los primeros que vuelvan a poner sus pies en una Tierra habitable, a menos que los otros, los soñadores de la antigua realpolitik, finalmente consigan destruir la Tierra para siempre.

Por Bruno Latour. The Great Regression es una colección de ensayos editados por Heinrich Geiselberger que Polity publicará el próximo mes.

Traducido por David Hammerstein, miembro del Consejo Asesor de NoGracias

Ver