Richard Roberts, un Nobel de Medicina crítico con los abusos de la farmaceúticas

Richard Roberts, un Nobel de Medicina crítico con los abusos de la farmaceúticas

Fuente: La vanguardia / Wikipedia / OpenPaymentsData / Elpais.com

Es una entrevista publicada en 2012, pero sigue circulando por las redes entre la denuncia de los abusos de algunas farmaceúticas y las matizaciones de éstas sobre sus declaraciones. Algunos blogs intentan matizar las palabras del Dr Roberts tratando de suavizar sus graves acusaciones, tal es el caso del blog «El retorno de los charlatanes«. En cualquier caso, contamos con la objetividad de sus respuestas, independientemente de interpretaciones y subjetividades.

Las grandes compañías farmacéuticas gastan cientos de millones de dólares al año pagando a profesionales de la medicina con la intención de que éstos prescriban y promocionen sus medicamentos. Son costosísimas operaciones de marketing normalmente maquilladas bajo la apariencia de actividades científicas, formativas o investigadoras. Según Open Payments en 2017 se pagaron solo en EEUU 8,31 billones de dólares USA, tanto a médicos como a Hospitales y otras entidades (Open Payments es un programa USA de divulgación que promueve un sistema de atención médica más transparente y responsable al poner a disposición del público las relaciones financieras entre los fabricantes aplicables y las organizaciones de compras grupales y los proveedores de atención médica, médicos y hospitales de enseñanza)

En la entrevista que reproducimos, publicada por el diario La Vanguardia, el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts, señala que las compañías farmaceúticas ponen más interés en fármacos para tratamientos crónicos, cuyo consumo está garantizado para largos periodos frente a los que curan, que resultan “poco rentable” desde el punto de vista de los beneficios económicos, aunque son rentables para la salud.

Esta circunstancia pone de manifiesto la divergencia de intereses de los pacientes y la industria farmaceútica. A la industria le da más dinero mantener pacientes que curarlos. Y la falacia de la supuesta “colaboración publico-privada” proclamada por los defensores del libre mercado, que sugiere comunidad de intereses entre ambos.

A favor de la alimentación con trasgénicos

Por otra parte, el Dr Roberts fué uno de los promotores de la durísima carta que firmaron 100 científicos acusando a Greenpeace de «crímenes contra la humanidad» por oponerse a los trasgénicos.

Entrevista

¿La investigación se puede planificar?
– Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

– Parece una buena política.
– Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

– ¿Y no es así?
– A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

– ¿Cómo nació?
– La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

– Toda una aventura.
– Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

– ¿Fue científicamente productiva?
– Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

– ¿Qué descubrió usted?
– Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

– ¿Para qué sirvió?
– Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

– ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
– Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

– Le escucho.
– La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

– Explíquese.
– La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

– Como cualquier otra industria.
– Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

– Pero si son rentables, investigarán mejor.
– Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

– Por ejemplo...
– He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

– ¿Y por qué dejan de investigar?
– Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino
que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

– Es una grave acusación.
– Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y
de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

– Hay dividendos que matan.
– Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que
propicie ese tipo de abusos.

– ¿Un ejemplo de esos abusos?
– Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

– ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
– Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

– ¿Los políticos no intervienen?
– No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

– De todo habrá.
– Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Richard John Roberts (6 de septiembre de 1943, Derby, Inglaterra) es un bioquímico inglés.  Desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Dirige los trabajos de investigación de New England Biolabs Inc., en Beverly, (Massachusetts). Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. 

 

Foto CC de Paloma Baytelman vía Wikimedia Commons

 

Defiende el derecho a la salud

Cada vez es más difícil sostener económicamente las acciones de OSALDE y esta página web. Si crees en nuestro proyecto por favor, hazte socia.

You have Successfully Subscribed!