¿Deberían ser obligatorias las vacunas COVID-19?

¿Deberían ser obligatorias las vacunas COVID-19?

Un debate complejo, sin respuestas sencillas. Artículo de Maryanne Demasi.

El principio ético universalmente aceptado del consentimiento informado voluntario está siendo violado en todo el mundo

Maryanne Demasi, es Doctora en Filosofía.

Hay pocos problemas médicos más polarizadores que las vacunas COVID-19. Ahora, el debate ha girado en torno a si deberían convertirse en “obligatorios”. En 2019, la Organización Mundial de la Salud declaró que la vacilación a las vacunas era una de las diez principales amenazas para la salud mundial.

El cambio constante de las políticas científicas de COVID-19 durante el último año solo ha profundizado los temores sobre la vacunación. Pero, ¿hacer obligatoria la vacuna contra el COVID-19 resolverá el problema de las tasas de vacunación rezagadas?

La semana pasada, el fabricante de alimentos australiano, SPC, rompió filas y se convirtió en la primera empresa australiana en exigir vacunas COVID-19 para todos sus empleados, sin ninguna directiva de salud oficial del gobierno.

La medida ha provocado indignación en las redes sociales, y muchos han prometido boicotear los productos de SPC, pero la empresa cuenta con el apoyo de algunos líderes políticos.

En una conferencia de prensa reciente en Sydney, la premier Gladys Berejiklian suplicó a las empresas.

“Si usted es un jefe, si es un empleador … por favor presione a su personal para que se vacune. Estamos haciendo eso, necesitamos que nos ayuden”, dijo la Sra. Berejiklian.

El Foro Económico Mundial alentó a los empleadores a despedir a los trabajadores no vacunados y tuiteó que apoyaba que los empleados se vean obligados a elegir entre tomar una de las vacunas COVID-19 o enfrentar el desempleo.

En los EE. UU., El presidente Joe Biden, ahora ordenó que todos los trabajadores federales civiles deben recibir las vacunas COVID-19 o enfrentar pruebas semanales y otras restricciones. Algunos se han quejado de que no es suficiente exigir que el empleo dependa de la vacunación.

Se espera que el anuncio de SPC anime a otras empresas australianas a seguirlo. Las principales aerolíneas, Virgin Australia y Qantas han pedido un mandato de vacunas dirigido por el gobierno para todos los empleados de las aerolíneas que realizan trabajos operativos.

Y una gran cantidad de empresas estadounidenses ya están exigiendo vacunas COVID-19 para sus empleados, incluidos Facebook, Google, Uber, Delta Air Lines, Cisco, Microsoft y Ford.

A principios de este año, el gobierno de Indonesia declaró que la vacunación COVID-19 sería obligatoria para todos sus ciudadanos. Quien rechace el jab será sancionado con multa, congelación de ayudas sociales o suspensión del acceso a los servicios públicos.

Si bien no existe una política oficial que obligue a las vacunas por parte del gobierno australiano, el primer ministro Scott Morrison la ha entregado a las empresas para que tomen sus propias decisiones.

Las empresas deberán asumir gran parte del riesgo legal si la vacuna daña a uno de sus empleados, lo que provocará que la Cámara de Comercio e Industria de Australia solicite indemnizaciones, que ya se han ofrecido a los médicos y los fabricantes de vacunas .

¿Es la vacunación obligatoria una buena medida? Vamos a explorar.

Protegiendo a los vulnerables

En Australia, la vacunación obligatoria ya existe en áreas de cuidado de ancianos, cuidado de niños y salud, porque el trabajo requiere contacto con miembros vulnerables de la comunidad. En junio, el gobierno federal dio un paso más.

Scott Morrison, primer ministro, anunció que las “vacunas COVID-19” serían obligatorias para los trabajadores residenciales de ancianos como condición para trabajar en un centro de cuidado de ancianos. Algunos estados también han exigido vacunas para los trabajadores de alto riesgo, como los que están en cuarentena.

Se han introducido leyes similares en países como EE. UU., Reino Unido, Italia, Francia y Grecia (con exenciones por creencias religiosas, contraindicaciones médicas o motivos filosóficos).

Ha provocado feroces protestas y ha dejado a muchos trabajadores sanitarios sintiéndose menospreciados (ver foto).

Se argumenta que los trabajadores de la salud tienen la obligación moral y ética de hacer todo lo posible para evitar exponer a sus pacientes vulnerables al virus, especialmente en un entorno donde el virus afecta de manera desproporcionada a las personas mayores y a los pacientes hospitalizados que tienen más probabilidades de sufrir enfermedades graves. secuelas de los daños del COVID-19.

En el Reino Unido, por ejemplo, se informó que más de 40,000 personas en el hospital contrajeron COVID-19 mientras estaban en el hospital siendo tratadas por otra enfermedad. Algunos pacientes y residentes de hogares de ancianos murieron por infecciones que contrajeron de sus cuidadores.

Más de 50 organizaciones médicas estadounidenses, como la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Médicos y la Asociación Estadounidense de Enfermeras, han pedido la vacunación obligatoria del personal sanitario.

Entonces, si supuestamente es una ‘obviedad’, ¿por qué hay una fuerte oposición a la vacunación obligatoria COVID-19?

Objeciones a la vacunación obligatoria

1.    Es una vacuna “en investigación” 

Existen diferencias importantes entre las vacunas COVID-19 y nuestras vacunas existentes, totalmente probadas, totalmente aprobadas y con licencia completa.

Las vacunas COVID-19 todavía son técnicamente “en fase de investigación”, según los investigadores del BMJ . En los EE. UU., Por ejemplo , las vacunas Pfizer, Moderna y J&J solo tienen una “autorización de uso de emergencia” de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Dicho esto, se espera que la FDA otorgue una licencia de comercialización completa a la vacuna Pfizer para fines de mes, lo que se prevé que estimule una ola de mandatos de vacunas en el sector privado, así como en escuelas y universidades. Pero ya hay una vigorosa objeción.

Un grupo de médicos, científicos y defensores de los pacientes ha solicitado a la FDA que se abstenga de aprobar completamente cualquier vacuna COVID-19 este año, pidiéndole que “disminuya la velocidad y obtenga la ciencia correcta” antes de apresurarse a otorgar una licencia a las vacunas.

“Creemos que la base de evidencia existente, tanto previa como posterior a la autorización, simplemente no es lo suficientemente madura en este momento para juzgar adecuadamente si los beneficios clínicos superan los riesgos en todas las poblaciones”, escribieron en el BMJ .

La agencia de medicamentos de Australia, la TGA, solo ha otorgado “aprobación provisional” a las vacunas Pfizer, Moderna y AstraZeneca, que durarán dos años y requieren que la agencia controle continuamente los datos a medida que estén disponibles. Los ensayos de la fase 3 están en curso y no se prevé que se completen hasta 2022/23.

2. Las    personas vacunadas aún pueden transmitir el virus

Los líderes políticos y las autoridades sanitarias nos han dicho que ciudades como Sydney podrían estar enfrentando un bloqueo “indefinido”, con solo una salida clara, y eso es vacunar a todos para evitar la transmisión de la cepa delta.

El mes pasado, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, publicó una investigación que muestra que las personas completamente vacunadas infectadas con la variante delta tienen “cargas virales altas” y que estas personas vacunadas tenían “cargas virales mensurables similares a las que no están vacunadas y están infectadas con la variante delta”. . ”

Los autores del estudio previo a la impresión declararon: “Los hallazgos del estudio indican que la variante delta del SARS-CoV-2 es capaz de inducir la infección incluso en individuos completamente vacunados y que una proporción significativa de individuos vacunados con infecciones progresivas son capaces de transmitir el virus a otros ”. [énfasis añadido]

En una entrevista con MSNBC , el principal asesor de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, declaró:

“Sin duda, si las personas vacunadas contraen una infección irruptiva, en realidad tienen suficiente virus en la nasofaringe para poder transmitirlo a otras personas”.

De manera similar, en el Reino Unido, Public Health England publicó un informe técnico (página 35) que mostró que las cargas virales detectadas con la prueba de PCR ampliamente utilizada eran similares en individuos vacunados y no vacunados.

Para ser claros, la vacuna COVID-19  reduce la probabilidad de adquirir una infección, pero no la previene por completo (no es 100% efectiva), por lo tanto, las personas vacunadas aún pueden transmitir a otras personas por las que se preocupan, especialmente si son asintomáticas. y complaciente con la adherencia continua a las medidas de control no farmacológicas como la higiene de manos y el distanciamiento social.

3.    ¿Por qué vacunar a los que ya son inmunes?

A nivel mundial, se estima que más de 200 millones de personas han contraído COVID-19, más de 182 millones se han recuperado y, como resultado, han desarrollado inmunidad natural. Los CDC instaron recientemente a las personas a que se vacunen, a pesar de tener inmunidad natural.

Pero muchos argumentan que las ‘recomendaciones generales’ de exigir vacunas para todos, incluidas las personas que ya tienen “inmunidad natural”, no solo son innecesarias, sino un desperdicio, especialmente cuando hay escasez de vacunas para todos.

La inmunidad “adquirida por vacuna” se monta contra la proteína de pico en el exterior del virus. Pero la inmunidad “adquirida de forma natural” está montada contra toda la superficie del virus, algunos argumentan que es una inmunidad similar, si no superior, especialmente contra cepas variantes.

Israel es un caso de prueba interesante: tiene tasas de vacunación muy altas, pero ahora está luchando con la nueva variante delta que se extiende por su población en gran parte vacunada.

Los datos publicados por el Ministerio de Salud mostraron que en su última ola delta, los israelíes que fueron vacunados tenían 6,7 veces más probabilidades de infectarse por delta, en comparación con las personas que tenían inmunidad natural existente de una infección anterior.

Dicho de otra manera, de los 835,792 israelíes previamente infectados que se habían recuperado de Covid, 72 fueron reinfectados con delta (0.009%) en comparación con 5,193,499 israelíes vacunados de los cuales más de 3,000 fueron reinfectados con delta (0.06%).

Por esta razón, dos senadores estadounidenses de alto perfil han declarado públicamente que no se vacunarán porque ya habían adquirido “inmunidad natural” de una infección previa por COVID-19.

Además, un estudio estadounidense ( preimpresión ) analizó a 52,238 empleados en un sistema de salud estadounidense y encontró que vacunar a las personas que ya se habían recuperado del COVID-19 (es decir, aquellas con inmunidad natural), no mejoró su inmunidad.

De ninguna manera nadie está alentando a las personas a contraer deliberadamente COVID-19 para adquirir inmunidad natural, pero los expertos quieren un enfoque más selectivo de la vacunación.

“La idea de que tenemos que vacunar a todos los [adultos] vivos, y eventualmente a todos los recién nacidos, para controlar la pandemia, se basa en la falsa suposición de que el riesgo de morir por COVID-19 se distribuye por igual en la población. No lo es ”, dijo el profesor Martin Makary del Hospital Johns Hopkins.

Un estudio del Reino Unido mostró un “riesgo sustancialmente reducido de reinfección en los siguientes 6 meses” después de que alguien se haya recuperado de la infección por SARS-CoV-2.

Un grupo de médicos está solicitando a California Health que reconsidere la vacunación obligatoria para los trabajadores de la salud, porque ignora el principio de necesidad médica al imponer un tratamiento médico, sin beneficio clínico adicional para el receptor de la vacuna que ya es inmune.

“Imponer este mandato draconiano a los miembros ya inmunes de la comunidad médica de California y los ciudadanos de California es enormemente irrazonable e inseguro”, argumentan.

En un mundo donde la medicina personalizada promete centrarse en adaptar las terapias médicas para el individuo, muchos argumentan que vacunar a todos indiscriminadamente es demasiado torpe.

4.    ¿Las vacunas obligatorias persuaden a las vacunas que dudan? 

Los formuladores de políticas justifican el uso de vacunas obligatorias para aumentar la absorción de vacunas. Sin embargo, se ha argumentado que la vacunación forzada puede ser contraproducente, alimentar opiniones contra la vacunación y generar desconfianza.

En 2020, los investigadores analizaron el impacto de las políticas de inmunización obligatorias de Australia ‘ No Jab, No Pay ‘ y ‘ No Jab, No Play ‘ en las actitudes de los padres hacia la vacunación.

En particular, los investigadores estudiaron el comportamiento de los padres vacilantes o que se negaban a recibir la vacuna y encontraron que, a pesar de la posible pérdida de los pagos de asistencia familiar o del acceso a la guardería o al jardín de infancia, las políticas de ‘No Jab’ no cambiaron su comportamiento.

En su último libro, Vaccines: Truth, Lies, and Controversy , el profesor Peter Gøtzsche escribe, “los mandatos no mejoran la confianza en las vacunas, pero hacen que la oposición a la vacunación sea aún más fuerte”.

El profesor Gøtzsche escribe sobre el impacto de la vacunación obligatoria en Europa, que fue evaluado por el proyecto ASSET, financiado con fondos europeos, que no encontró “un vínculo claro con la aceptación de la vacuna”. Al final, se propuso una mejor organización de los sistemas de salud y estrategias de comunicación sólidas para ser más efectivas que castigar a las personas por no estar vacunadas y privarlas de privilegios.

Recientemente, los mandatos del cinturón de seguridad se han citado como un ejemplo de dónde ha tenido éxito la “imposición” de una intervención. Ésta es una comparación poco científica. Sí, los mandatos del cinturón de seguridad han salvado vidas.

Sin embargo, tomó muchos años ganar aceptación, tiempo que no tenemos en una pandemia. Además, los cinturones de seguridad son extraíbles, no tienen daños adversos asociados con la inyección en el cuerpo y no tienen daños desconocidos a largo plazo. El Dr. Juan Gérvas publica aquí un excelente resumen de la falsa equivalencia entre el cinturón de seguridad y los mandatos de vacunación :

5.    La resbaladiza pendiente ética

Muchos temen el temido escenario de la “pendiente resbaladiza”, donde algo puede parecer razonable en ese momento, pero abre la puerta a otras leyes que violan nuestro derecho a elegir y nos vemos obligados a cumplir.

Muchos están cuestionando la ética de la vacunación generalizada e indiscriminada de todos sin considerar el riesgo individual. Algunos han afirmado que exigir una vacuna “experimental” es una violación del código de Nuremberg que establece:

“El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar en condiciones de poder ejercer el libre poder de elección , sin la intervención de ningún elemento de fuerza , fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de coacción o coacción; “

Los verificadores de datos han estado ocupados etiquetando esto como “información errónea”, refutando que las vacunas son “experimentales”, sin embargo, las hojas informativas distribuidas a los vacunados en los EE. UU. Son claras:

“No existe una vacuna aprobada por la FDA para prevenir Covid-19”.

“La compulsión despoja a los proveedores de atención médica de un derecho básico garantizado para todos los demás pacientes: el derecho al consentimiento informado”, argumenta el profesor Gøtzsche en su libro .

“Es una intrusión en el cuerpo de una persona para posiblemente (esto ni siquiera ha sido documentado en una investigación confiable) reducir el riesgo de que le ocurra algo adverso a otra persona”, agrega.

“Algunos fundamentalistas solo pueden ver las consecuencias positivas de las vacunas. Cuando esas personas están en el poder, las cosas pueden salir muy mal “.

Apoyar la vacunación obligatoria COVID-19 para todos, significa apoyar la divulgación del estado médico de alguien. Si obligamos a la gente a revelar su estado médico, regular su comportamiento e infringir sus libertades civiles, es la definición de fascismo de la salud y va en contra de una sociedad libre y liberal.

La creación de una sociedad de división ha tenido históricamente peligrosas consecuencias. ¿Cómo será nuestra sociedad una vez que neguemos a las personas su libertad de elección?