Opinión ¿Ha causado realmente la pandemia un ‘tsunami’ de problemas de salud mental?

Nuestra investigación muestra ‘ganadores’, ‘perdedores’ del coronavirus y mucha resistencia. Comprender eso puede ayudarnos a orientar mejor el soporte

¿Cómo está lidiando la población del Reino Unido con la continua crisis del coronavirus? Según algunos informes de los medios y comentaristas de la comunidad de salud mental, ahora nos enfrentamos a “la mayor amenaza para la salud mental desde la Segunda Guerra Mundial” y un potencial “tsunami” de problemas psicológicos.

Con un equipo de expertos de las universidades de Sheffield, Ulster, Liverpool, UCL y Royal Holloway y Bedford College, he estado monitoreando la salud mental de la población del Reino Unido desde el comienzo de la crisis. Al observar nuestros hallazgos, pensamos que esta narrativa del tsunami es engañosa. Si se acepta sin crítica, podría socavar los esfuerzos para proteger la salud de la población y también nuestra capacidad como nación para recuperarnos una vez que la crisis haya terminado. He aquí por qué.

Como muchos otros investigadores de salud mental, reconocimos rápidamente la importancia de comprender cómo la pandemia afectó el bienestar de la gente común. Trabajando con la empresa de encuestas Qualtrics, a partir del 23 de marzo de 2020 (la primera semana de encierro), reclutamos a 2025 adultos que eran representativos de la población del Reino Unido en edad, sexo, ingresos familiares, actitudes políticas y muchos otros factores. Medimos la salud mental, pero también apuntamos a hacer nuestra encuesta lo más amplia posible, preguntando sobre las relaciones familiares, la adherencia al distanciamiento social, las actitudes hacia las vacunas, la creencia en las teorías de la conspiración Covid-19 y muchas otras cosas. Hemos estado siguiendo a estas personas desde entonces (la última encuesta fue antes de Navidad) y hemos utilizado otros métodos como entrevistas telefónicas y pruebas y diarios psicológicos basados ​​en Internet para enriquecer nuestra comprensión. También hemos ayudado a amigos de otros países a lanzar encuestas paralelas. Qué hemos encontrado?

Se necesitará un esfuerzo enorme para vincular todos estos datos y crear una imagen completa de cómo le ha ido a la población del Reino Unido en estos tiempos extraordinarios, pero ya podemos ver algunos patrones importantes. En la primera semana de encierro, vimos tasas más altas de depresión, ansiedad y estrés que las informadas en encuestas de población anteriores del Reino Unido , y otros investigadores del Reino Unido y otros lugares han informado hallazgos similares. A lo largo de todos estos estudios, parecía que las personas que anteriormente habían sufrido problemas de salud mental, que eran pobres, jóvenes o que tenían niños pequeños en casa estaban sufriendo lo peor.

Pero solo unos pocos estudios han examinado los cambios que se han producido desde ese primer período de bloqueo, y cuando se examinan estos cambios surge una imagen diferente. Hemos visto una reducción general en el número de personas que informan niveles «por encima del umbral» de síntomas psiquiátricos y otros grupos de investigación han informado hallazgos similares . Esta imagen de adaptación y resiliencia no debería sorprender porque sabemos por investigaciones previas que los traumas individuales e interpersonales (por ejemplo, agresiones sexuales) son mucho más dañinos mentalmente que los traumas colectivos como los desastres naturales. Esto se debe, al menos en parte, a que los fuertes lazos sociales protegen a las personas del estrés y, durante una crisis, las personas a menudo se unen para ayudarse mutuamente.creando un sentido de pertenencia y una identidad compartida con los vecinos.

Al mismo tiempo, es importante reconocer que los niveles promedio de síntomas psicológicos en la población nunca podrían ser particularmente informativos. Incluso si realmente hubiera una marea de enfermedades mentales arrasando a la población, ¿qué podría hacer alguien al respecto (no sería posible instalar un psicólogo clínico en cada vecindario)? En cambio, cuando usamos métodos estadísticos avanzados para descubrir diferentes patrones de cambio, vemos que la mayoría de la población (56,5% en el caso de ansiedad y depresión) ha sido resiliente, sin mostrar evidencia de enfermedad mental en ningún momento. Estos se contrastan con un pequeño grupo que no se ha sentido bien en todo momento (6,5%), algunos que se han deteriorado después de comenzar con síntomas bajos (17%) o moderados (11,5%) y algunos que han mostrado una mejora considerable en su salud mental (8,5%). ). Entonces, en total, aproximadamente una cuarta parte de la población lo está haciendo mal. Esta imagen de lo que podríamos llamar «diferentes pendientes para diferentes personas» no parece un tsunami.

¿Qué podría estar impulsando estas diferencias? Las personas de estos diferentes grupos parten de diferentes posiciones. En términos generales, encontramos que las personas con antecedentes de enfermedad mental, que se sentían solos, que eran intolerantes a la incertidumbre, que eran propensos a la ansiedad por la muerte y que sentían que tenían poco control sobre sus vidas tendían a tener un mal desempeño. En un estudio separado de la población española con amigos en Madrid, también encontramos que las personas que comenzaron con creencias positivas sobre el mundo (pensaban que el mundo era fundamentalmente un buen lugar) a menudo experimentaban un “crecimiento postraumático”; utilizaron la pandemia como una oportunidad para reevaluar sus vidas y cambiar para mejor.

Pero las pandemias son dinámicas y multifacéticas, por lo que la forma en que las personas reaccionan a lo largo del tiempo depende no solo de dónde comienzan, sino también de cómo se desarrollan los acontecimientos. Es importante reconocer que algunas de las consecuencias de la pandemia han sido beneficiosas: las personas que han conservado sus trabajos a menudo han ahorrado dinero, para algunos se ha eliminado el viaje diario al trabajo y descubrimos que la mayoría de los padres de niños mayores han disfrutado de tener sus hijos. niños en casa (aunque, como ya se señaló, tener niños pequeños en casa es estresante).

Descubrimos que las amenazas económicas asociadas con la pandemia estaban más relacionadas con los síntomas , mientras que la exposición al virus parecía tener poco efecto (aunque muy pocos de nuestra muestra han requerido tratamiento hospitalario y sabemos por otros estudios que aquellos que lo hacen probablemente sean padecer un trastorno de estrés postraumático persistente).

Debido a sus sombrías implicaciones, la narrativa del “tsunami” conlleva el riesgo de convertirse en una profecía autocumplida. Nuestra comprensión más matizada de los efectos psicológicos de la pandemia, por el contrario, tiene implicaciones prácticas. El gobierno puede preservar mejor la salud mental de la población protegiendo a las personas de las consecuencias económicas de la pandemia y brindando apoyo práctico a los padres de niños pequeños.

El gobierno puede preservar mejor la salud mental de la población protegiendo a las personas de las consecuencias económicas de la pandemia y brindando apoyo práctico a los padres de niños pequeños.

Cuando se dispone de recursos adicionales para los servicios de salud mental, deben dirigirse a las personas más vulnerables, por ejemplo, las personas con dificultades de salud mental preexistentes, las que han sido hospitalizadas a causa del virus o los trabajadores de primera línea.

Mirando a largo plazo, estudios como el nuestro pueden ayudar a proporcionar el marco para una estrategia de resiliencia en todo el Reino Unido. Cuando la próxima crisis de una escala similar ocurra en nuestra nación, es de esperar que estaremos mejor preparados para resistir el impacto.

Richard Bentall es profesor de psicología clínica en la Universidad de Sheffield

El Consorcio de Investigación Psicológica Covid-19 también incluye a Todd Hartman, Jilly Gibson-Miller, Liat Levita, Anton Martinez, Thomas Stocks y Sarah Butter (Universidad de Sheffield); Mark Shevlin, Jamie Murphy, Orla McBride (Universidad de Ulster); Kate Bennett (Universidad de Liverpool); Liam Mason (UCL) y Ryan McKay (Royal Holloway y Bedford College). El sitio web del proyecto es: www.sheffield.ac.uk/psychology-consortium-covid19

Fuente: Richard Bentall Theguardian.com » 9 de febrero de 2021