Para prevenir el brote del virus, se fortalecieron los centros de salud y hospitales en la primera ola de la plaga; La atención previa aún no ha vuelto a la marcha anterior, y los retrasos y las lagunas son problemas obvios.
El acceso a los centros de salud estaba restringido al comienzo de la plaga el año pasado, en un gran esfuerzo por cerrar las puertas al virus casi de la noche a la mañana. También tuvieron que centrarse casi por completo en las necesidades de COVID-19. A día de hoy, el virus aún no ha desaparecido: no se pueden descartar medidas para prevenirlo, y el sistema de salud en su conjunto está mostrando los efectos de las medidas tomadas para limitar el acceso, así como la carga de trabajo extra que provoca la plaga. Hay datos objetivos para demostrarlo. Osakidetza anunció recientemente, por ejemplo, que el tiempo de espera de los pacientes sometidos a cirugía se ha incrementado en un año de 49 a 64 días. En cuanto a los datos de salud, también, el aumento. Aquí hay un ejemplo
Se están realizando investigaciones para examinar lo que ha implicado todo este proceso. La Universidad del País Vasco (EHU-Universitatea Euskal Herriko Unibertsitatea), por ejemplo, ha publicado recientemente un estudio del Dr. Luis Bujanda en el Hospital Donostia-San Sebastián, que contiene datos objetivos para mostrar si ha ocurrido algo. «Durante el período pico de la pandemia de COVID-19, en marzo-abril del año pasado, hubo una disminución significativa en la endoscopia urgente y la cirugía gastrointestinal: el número de cirugías abdominales urgentes, por ejemplo, disminuyó en un 25% y la endoscopia urgente en 44 %. » Concluyeron que en ocasiones tuvo graves consecuencias: “El número de muertes aumentó en un 43%; estas muertes no se justificaron únicamente por la infección por COVID «.
Bujanda explicó que es importante analizar qué hay detrás de estos datos: «Puede haber muchas explicaciones». Por un lado, cree que la gravedad de la noticia que se difundió en esas primeras semanas de la plaga incidió en la percepción pública. “Se creía que los hospitales se estaban derrumbando; la gente podría haberse quedado en casa pensando que su problema de salud estaría resuelto ”. También tiene otra «hipótesis» para intentar comprender la situación; organizaciones dijeron que solo necesitaban ir a los centros de salud cuando era “necesario”: “Nos pidieron que actuamos con mucha prudencia”. También cree que el “miedo” a la contaminación en los centros de salud también se ha extendido, todo lo cual ha impactado en los comportamientos de las personas. «Y tal vez eso es lo que sucedió en las siguientes oleadas: eso debe ser analizado». Y señaló que hay más áreas de investigación; si están corriendo, como estudios para examinar diagnósticos que se han retrasado debido al funcionamiento anormal del sistema de salud: “Se extraerán datos”. Y también habrá que sacarles las consecuencias: «Para intentar prevenir problemas en el futuro». Él cree que ya es necesario llevar varias lecciones al primer nivel, antes de que sea demasiado tarde: “El mensaje debe ser que el sistema no debe apagarse. Si una persona tiene algo agudo, algo inusual, debe consultar y nosotros, como médicos, debemos ser más abiertos «.
Dudas del paciente
Miriam Márquez es psicóloga de la Asociación Contra el Cáncer de la AECC, y también cree que se deben tener en cuenta las consecuencias del «miedo». «A veces, la gente ha tenido miedo de acudir a los centros de salud: se ha retrasado, lo que ha complicado muchos pronósticos». También hay datos objetivos: según un estudio publicado por la AECC en España, los nuevos diagnósticos disminuyeron un 21% durante el período de internamiento. La Asociación ALCER de Pacientes Renales también ha advertido recientemente que el crecimiento de este tipo de enfermedades ha aumentado «sin problemas» en los últimos meses, y que la plaga también ha tenido un «impacto significativo» en el número de pacientes afectados.
En esta situación, Bujanda cree que es necesario revisar las formas de llegar a los pacientes. “Ahora, cuando las personas llaman a los centros de salud, a menudo sienten que es costoso llegar allí, que hay muchos obstáculos en el camino. Eso también podría tener consecuencias «. También piensa que las reducciones en los años anteriores de la pandemia han tenido un impacto en todo el proceso: “Los grupos de trabajo se han endurecido en los últimos años, al límite; luego, si algo como esto sucede de repente, el sistema se pone patas arriba ”.
Mikel Baza es médico de atención primaria en Osakidetza y miembro de la Asociación Vasca de Médicos de Familia y Comunitarios Osatzen. Reconoció que el mayor cambio a lo largo de los meses ha sido la humillación del arte previo. Dijo que el «volumen» de consultas no ha disminuido; la forma de hacerlas, sí. “Como ejemplo, en diciembre de 2019 hubo alrededor del 80% de consultas previas. En abril de 2020, alrededor del 80% hablaba por teléfono. Hoy en día están más aplanadas, pero la mitad de las consultas -o por teléfono- lo están todavía; se han reanudado las consultas anteriores, pero no han vuelto a su nivel anterior ”.
Preocupación por la «equidad»
Baza también tiene claro que esto hay que tenerlo en cuenta. A diagnósticos que no se han realizado, a pacientes que no han recibido la atención adecuada. “La gente que consulta también ha cambiado: ha habido un cambio demográfico. Mi impresión es que la gente muy principal, que tiene varias enfermedades crónicas, solía ver más en la consulta ”. Ha expresado su preocupación de que la «equidad» para el acceso a la atención médica se ha visto socavada por el bajo nivel de atención previa y el enfoque cambiante de la consulta. Reconoció que la atención telefónica es apropiada en algunos casos, pero que conlleva riesgos más allá del uso moderado: «No es una solución mágica». Márquez también cree que la reflexión sobre nuevos modelos de arte es fundamental. Los pacientes de oncología son muy vulnerables y se ha observado que se preocupan con frecuencia en los últimos meses. “Se hicieron muchas consultas por teléfono, lo que provocó disturbios. No más preocupaciones y dudas, y luego eso tenía que agregarse ‘. Él los ve todavía preocupados: “Muchos pacientes tienen un aborto espontáneo por tener telemática primaria; los hace sentir incómodos ». Dado que el acceso a los centros de salud para los cuidadores de pacientes se ha restringido, a menudo existe otro problema: la «soledad».
Iñaki Markez es psiquiatra, miembro de la junta directiva de la Asociación Osalde por el Derecho a la Salud. Recordó que las formas en que los sistemas de salud han tardado meses en prevenir la atención previa ya se usaban “con normalidad”, que también se usan en psiquiatría, y que tienen ventajas; por ejemplo, a menudo pueden ser un «filtro» para resolver las consultas necesarias. Pero también advierte que el uso excesivo puede generar problemas: “Pueden causar distorsión en la relación entre médico y paciente. Por tanto, es necesario evaluar el impacto del uso del año pasado, centro a centro, y fomentar la reflexión sobre el mismo. En la realización de esta evaluación deben primar dos criterios: «Eficiencia y ética».
Sobre la salud mental
Markez recuerda que la atención de la salud mental también se cambió para cercar la plaga: “Se cerraron las consultas psiquiátricas, al igual que las camas en los hospitales psiquiátricos; además, COVID-19 también se utilizó para tratar a los pacientes ”. Esa primera gran ola se fue, pero la plaga ha traído consigo una época de gran “sufrimiento mental” y la necesidad de recursos para enfrentarla es más pronunciada que nunca. También hay brechas en el área: «La inversión en salud pública no es suficiente y las políticas socio-sanitarias son en general deficitarias». Sin embargo, cree que ha hablado «a la ligera» sobre los problemas de salud mental que a menudo pueden conducir a las pandemias: «Ha habido una serie de encuestas públicas recientes que hablan de ansiedad, depresión, trastornos del sueño, estrés postraumático, problemas de conducta. y suicidio. Sin embargo, en última instancia, estos son: pánico, inquietud, tristeza, dificultad para dormir, estrés, fatiga y mal humor. Todos estos son el resultado de los problemas causados por las pandemias a uno mismo y al medio ambiente.
Markez tiene claro que las medidas para abordar esto no se pueden pedir al sistema de salud solo. Necesitamos una visión más amplia y clara del impacto de las variables sociales: «También hay que prestar atención a las variables sociales: vivir en un sector pobre o marginado significa que tenemos peores variables de salud».