Editorial BMJ: ¿Está el mundo listo para la próxima amenaza de pandemia?

Los éxitos locales en brotes esporádicos enmascaran brechas graves en la planificación global

Fuente: BMJ 2018; 362 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k3296 (Publicado el 09 de agosto de 2018) Wim Van Damme , profesor de salud pública; Willem van de Put, compañero de investigación; Narayanan Devadasan, director; Juan Antonio Ricarte, pasante de política de salud; Jean-Jacques Muyembe, director.

La creciente resistencia a los antimicrobianos combinada con el riesgo de enfermedades infecciosas transforma la agenda de salud mundial. Nuevos casos de Ébola informaron la semana pasada en la República Democrática del Congo (RDC) después de que el control aparentemente exitoso de un brote en mayo 1 2 revivió los recuerdos de la epidemia de Ébola en África occidental n 2014-16. Un brote igualmente alarmante de virus Nipah ocurrió en Kerala, India, a principios de este año. 3 Aunque el brote de Nipah se contuvo localmente y con bastante rapidez, ambos brotes recientes de Ébola en la República Democrática del Congo subrayan la importancia de evitar el descuido y la complacencia después de que se haya resuelto una grave epidemia. 4

En un artículo vinculado, Leigh y sus colegas (doi: 10.1136 / bmj.k3254 ) analizan si la comunidad mundial ha mejorado su capacidad para gestionar colectivamente dichos brotes. 5 Describen cómo, a pesar de las diversas iniciativas, todavía estamos lejos de ser seguros, con brechas en el financiamiento, el monitoreo de la capacidad global y el liderazgo global. Jonas y sus colegas pidieron recientemente un mecanismo global independiente para monitorear la preparación para la epidemia para romper el ciclo habitual de pánico y negligencia. 4 Tal mecanismo debería centrarse en la preparación a nivel nacional; mejorar la ciencia, la tecnología y el acceso; identificando y comunicando riesgos; y fortalecer los mecanismos globales. 5

Es importante prestar atención a los mecanismos de coordinación y preparación global. 4 6 Los brotes recientes de Ébola y Nipah, sin embargo, muestran que la reacción inmediata de los trabajadores de salud de primera línea y la comunidad donde ocurren los primeros casos es igualmente importante. 7 Los trabajadores de salud locales calificados pueden reconocer los casos, organizar una respuesta comunitaria apropiada y evitar el pánico inicial.

Los primeros casos del virus Nipah fueron diagnosticados por establecimientos de salud privados, pero el gobierno de Kerala introdujo medidas de salud pública fuertes de inmediato, incluido el rastreo de contactos y la cuarentena de todos los casos probables. 3 De manera similar, cuando el primer brote de ébola en la República Democrática del Congo llegó a la ciudad de Mbandaka, en el noroeste del país, el control rápido fue probablemente el resultado de medidas de salud pública implementadas por equipos congoleses con larga experiencia en ébola.

Si la nueva vacuna contra el ébola sensible al calor administrada a los contactos y al personal de salud fue decisiva en la contención inicial sigue siendo incierta, 8 pero su implementación rápida y efectiva puede haber ayudado a disminuir el miedo entre las personas en primera línea. El despliegue en un entorno tan difícil fue un logro notable del Ministerio de Salud congoleño y la coalición liderada por la Organización Mundial de la Salud, y solo podemos esperar que siga siendo posible en el conflicto del distrito de Beni en Kivu del Norte, donde el acceso y el seguimiento de contacto casos es un desafío serio. 9

Respuesta local efectiva

Aunque la preparación de los trabajadores de la comunidad local y los sistemas de salud es vital para la contención temprana de los brotes, no está nada claro que una preparación similar estará presente para futuras alertas de enfermedades infecciosas. Esto depende del contexto local y de los elementos específicos del evento; sobre los conceptos locales de transmisión de enfermedades, 7 y sobre la confianza que las comunidades tienen en los trabajadores de salud de primera línea y las autoridades locales.

También depende de los vínculos entre las autoridades locales y superiores, el liderazgo proporcionado por las autoridades y los recursos que se pueden movilizar rápidamente para apoyar la respuesta local, incluido el apoyo y los recursos internacionales. Esta confianza local, preparación y reactividad es muy dudosa en los lugares afectados por el conflicto. Estos entornos son de gran preocupación para la comunidad internacional porque no se puede asumir la confianza en las autoridades públicas, se impugna la gobernanza en todos los niveles, la seguridad es incierta y el sistema humanitario ya está sobrecargado. 10

Todavía no está claro si se puede obtener una mejor preparación para contextos tan desafiantes mediante la aplicación del Reglamento Sanitario Internacional y las iniciativas mundiales dirigidas por la OMS. 5 Si el conflicto, la falta de responsabilidad y la desconfianza no se controlan, la participación efectiva de organizaciones humanitarias independientes y neutrales seguirá siendo un desafío, como lo demuestra la reciente epidemia de cólera en Yemen. 11

Las colaboraciones con grupos fuera del sector de la salud son cada vez más necesarias, pero las dificultades persisten a pesar de la creciente experiencia. La colaboración con el ejército ya está ocurriendo, el 12 y el papel del sector privado crece a medida que las nuevas formas de asociación público-privada han surgido en, por ejemplo, el Pacto Mundial de la ONU en 2000 y la Iniciativa de Salud Uno en 2016. 13 14

Las partes privadas, como los fabricantes de medicamentos y vacunas, seguirán desempeñando un papel en la preparación, respuesta y gestión de las epidemias, y los riesgos de la asociación privada deben considerarse al planificar la gobernanza general de las crisis. 15 16 El desarrollo de este entorno de gobernanza requiere un enfoque completo de las Naciones Unidas (teniendo en cuenta la política internacional y los marcos jurídicos), del tipo ya defendido en la lucha contra la resistencia a los antimicrobianos. 17

Los recientes brotes de Ébola y Nipah fueron pruebas de estrés para la preparación global en la gestión de brotes, ambos con algunos resultados positivos. Sin una mejor gobernanza global, sin embargo, los resultados positivos son sustancialmente más inciertos en las zonas de conflicto, en medio de una crisis humanitaria como la de Kivu Norte y en cualquier brote que se convierta en una epidemia de mayor escala. Es necesario realizar un análisis más exhaustivo de los brotes recientes y las casi pérdidas, así como la planificación de escenarios para alertas en áreas afectadas por conflictos. La acción es urgente si queremos preparar una respuesta efectiva del siglo XXI a las nuevas alertas, brotes y epidemias de enfermedades infecciosas letales que seguramente ocurrirán.

Notas a pie de página

Análisis, doi: 10.1136 / bmj.k3254