{"id":9636,"date":"2020-03-16T08:00:50","date_gmt":"2020-03-16T07:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=9636"},"modified":"2020-03-04T17:00:25","modified_gmt":"2020-03-04T16:00:25","slug":"propuestas-para-una-ciudad-amigable-con-las-personas-mayores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/propuestas-para-una-ciudad-amigable-con-las-personas-mayores\/","title":{"rendered":"Propuestas para una ciudad amigable con las personas mayores"},"content":{"rendered":"

\u00bfQue puede hacerse\u00a0<\/strong>desde el sector salud\u00a0<\/strong>para lograr ciudades amigables con las personas mayores ?<\/strong><\/p>\n

Por Jorge Barr\u00f3n<\/a>, m\u00e9dico de OSALDE y ex-miembro del Grupo Motor del Proyecto “Getxo Lagunkoia”<\/p>\n

<\/p>\n

OMS\/WHO:\u00a0<\/strong>La Red Mundial de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores\u00a0 es un proyecto promovido por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS)<\/a> destinado a crear entornos y servicios que promuevan y faciliten un envejecimiento activo y saludable.<\/em><\/p>\n

La\u00a0OMS\u00a0dirige este proyecto a todos los ayuntamientos\u00a0interesados en promover el envejecimiento activo, mejorando sus entornos y servicios e incorporando esta perspectiva en la planificaci\u00f3n municipal.\u00a0La investigaci\u00f3n propuesta en el Protocolo de Vancouver<\/a>, ofrece un\u00a0diagn\u00f3stico que sirve para elaborar un Plan de Acci\u00f3n y unos indicadores que permitan evaluar el impacto de la puesta en marcha y ejecuci\u00f3n de dicho Plan de Acci\u00f3n.\u00a0<\/em><\/p>\n

Este proyecto aborda de manera integral los aspectos que afectan al d\u00eda a d\u00eda de nuestros pueblos y ciudades y lo hace promoviendo la participaci\u00f3n de los propios interesados, las personas mayores, teniendo en cuenta sus necesidades, percepciones y opiniones a lo largo de todo el proceso de an\u00e1lisis y mejora del municipio. Numerosas ciudades y pueblos de distintos pa\u00edses se han unido ya a esta Red. En Euskadi 35 ayuntamientos participan en este proyecto de la OMS<\/a>.<\/em><\/p>\n

Qu\u00e9 es y qu\u00e9 no es “amigabilidad”<\/strong><\/h3>\n

\u00bfEs la amigabilidad “una disposici\u00f3n natural para contraer amistades”<\/em>? Eso dicen los diccionarios, pero, como suele ocurrir con cualquier otro t\u00e9rmino, de poco nos sirve cuando tenemos la intenci\u00f3n de cargarlo de significado en un sentido determinado.<\/p>\n

Queremos para las ciudades el valor universal de la amigabilidad, amigabilidad para el mundo global<\/em>, para toda la humanidad, incluso para nuestra casa com\u00fan, el planeta Tierra. Una reflexi\u00f3n que puede ser considerada extremadamente ingenua o ignorante del mundo real que nos rodea.<\/p>\n

Porque si bien nuestro mundo encierra una reserva potencial de amigabilidad hay otras circunstancias que se oponen con brutalidad al menor intento de hacer amigable la humana convivencia.<\/p>\n

En el largo camino a la utop\u00eda hay grandes obst\u00e1culos que superar. No vale sortearlos, no vale aislarnos tras muros de alambre y concertinas. No vale ignorar al gueto postcolonial que llama a las puertas de la opulencia. No vale compartir la casa desde la feroz individualidad ignorando a nuestros vecinos estigmatizados por la pobreza, la enfermedad o la exclusi\u00f3n social.<\/p>\n

Tampoco es compatible una ciudad amigable mientras soporte inhumanos grados de desigualdad, familias desahuciadas, abandono de ancianos en soledad o guetos de inmigrantes en barrios o escuelas.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 decir de los poderes que juegan a la geopol\u00edtica defendiendo los intereses de las \u00e9lites con la amenaza, el bloqueo, o la guerra que destruye ciudades, escuelas y hospitales?<\/p>\n

En los municipios, la ciudadan\u00eda que acude a la llamada participativa de estos proyectos con entusiasmo, puede salir bastante decepcionada al verificar que en ocasiones el proceso traiciona los objetivos de la propuesta original, derivando a los intereses pol\u00edticos y clientelares del gobierno local. Seg\u00fan el Protocolo de Vancouver<\/strong>, una ciudad amigable con las personas de mayor edad:<\/p>\n

    \n
  • Reconoce la gran diversidad entre las personas mayores<\/em><\/li>\n
  • Promueve su inclusi\u00f3n y contribuci\u00f3n en todos los \u00e1mbitos de la vida comunitaria<\/em><\/li>\n
  • Respeta sus decisiones y elecciones de estilo de vida, y<\/em><\/li>\n
  • Anticipa y responde con flexibilidad a las necesidades y preferencias relacionadas con el envejecimiento.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n

    “El proyecto de Ciudad Amigable con las Personas Mayores adopta expl\u00edcitamente un enfoque controlado localmente y \u201cascendente\u201d, que\u00a0<\/em>comienza con la experiencia vivida por las personas mayores en relaci\u00f3n a\u00a0<\/em>lo que es y lo que no es amigable con la poblaci\u00f3n mayor y qu\u00e9 podr\u00eda\u00a0<\/em>hacerse para mejorar la adaptaci\u00f3n de una localidad a las necesidades de\u00a0<\/em>estas personas”. <\/em><\/p>\n

    Algo que exige de los promotores una verdadera actitud democr\u00e1tica, una disposici\u00f3n a contribuir al empoderamiento de las personas mayores, especialmente aquellas de las asociaciones m\u00e1s relevantes, numerosas y activas del municipio,\u00a0 invirtiendo las relaciones de poder, teniendo en cuenta y respetando sus opiniones, sus propuestas, sus preferencias, en un di\u00e1logo honesto y transparente.<\/p>\n

    Pero la realidad sigue siendo la que ya denunciaba Marco Marchioni:\u00a0“Entre las Administraciones y la Poblaci\u00f3n no hay nada, no hay tejido social. S\u00f3lo hay relaciones de clientela y gremios con el poder. El mecanismo perverso de todo \u00e9sto ha sido la pol\u00edtica de subvenciones, de miles de micro-corrupciones, del amiguismo y de la falta absoluta de referencias y criterios comunes, p\u00fablicos y controlables”<\/em><\/p>\n

    El fiasco del Proyecto de Ciudades amigables para las personas mayores “Getxo Lagunkoia”<\/strong><\/h3>\n

    \"\"No resulta posible, ni menos a\u00fan “amigable” un proyecto como “Getxo Lagunkoia” dirigido verticalmente por el Gobierno local y administrado por una empresa privada, sin una verdadera participaci\u00f3n ciudadana, sin transparencia alguna, desconectado de la red social e incluso con malas relaciones y francamente enfrentado con el m\u00e1s amplio colectivo de mayores de Getxo.<\/p>\n

    No es de recibo que el proyecto no considere el principal conflicto que tiene el Ayuntamiento con la mayor y m\u00e1s activa asociaci\u00f3n de mayores del municipio, Ibar Nagusien Etxea. Su Centro de D\u00eda autogestionado tiene miles de socias que realizan multitud de actividades, cumpliendo una importante labor social, promoviendo la autonom\u00eda personal, la vejez activa, facilitando las relaciones sociales y actividades que son el fundamente de la prevenci\u00f3n de la incapacidad y la dependencia. Un centro \u00fanico de estas caracter\u00edsticas en el municipio. Un Centro que\u00a0va a ser derribado v\u00edctima de una operaci\u00f3n inmobiliaria m\u00e1s a las que tan aficionados son algunos ayuntamientos, en contra de su poblaci\u00f3n mayor, de sus socias y del 100% de su\u00a0Junta Directiva. El Ayuntamiento de Getxo ha aprobado recientemente el derribo seg\u00fan un proyecto que ha estado oculto e impuesto a la ciudadan\u00eda y sus principales protagonistas, un oscuro proyecto que trata de justificar una importante operaci\u00f3n inmobiliaria. Desde luego esto no es “amigabilidad”.<\/p>\n

    Propuestas para ciudades \u201camigables con las mayores\u201d en Salud y Bienestar<\/strong><\/h3>\n

    No obstante, desde OSALDE siempre hemos mostrado nuestra buena disposici\u00f3n a colaborar con los Proyectos de Ciudades Amigables, eso s\u00ed, mientras no traiciones la propuesta de la OMS y el Protocolo de Vancouver. Siempre que sea realmente participativo, que escuche y empodere a los mayores invirtiendo las relaciones de poder, que no sea un instrumento del gobierno local al servicio de sus intereses pol\u00edticos y clientelares.<\/p>\n

    De car\u00e1cter general:<\/strong><\/p>\n

      \n
    • Los Proyectos “Ciudades Amigables” deben ser aut\u00e9nticamente participativos.\u00a0<\/strong>Nada se lograr\u00e1 sin verdadera participaci\u00f3n comunitaria. Ciertos gobiernos locales que se adhieren a este proyecto, expresan fuertes reticencias a una verdadera participaci\u00f3n ciudadana, ejerciendo un control absoluto sobre el proceso y resultando un producto al servicio de su programa de gobierno y de sus intereses clientelares. De nada sirve si no se estructura “de abajo a arriba”, desde el sector poblacional de mayores y sus asociaciones, si se ocultan los proyectos del gobierno local que afectan directamente al colectivo, si no recogen ni respetan sus opiniones, si no expresa los conflictos m\u00e1s relevantes que le afectan, desconoce o excluye a los sectores ocultos, marginales o m\u00e1s vulnerables. Para ello hay que establecer buenas relaciones con el tejido asociativo de mayores, a fin de lograr la cohesi\u00f3n y el empoderamiento, como paso previo que facilite la promoci\u00f3n a la gobernanza de los Comunes a trav\u00e9s de intervenciones como los Proyectos de Ciudades Amigables u otros aspectos de la vida comunitaria del municipio.<\/li>\n
    • Las infraestructuras de los Servicios Sociales deben dimensionarse seg\u00fan las necesidades,\u00a0<\/strong>deben contar al menos con un equipo cada 20.000 habitantes. Con transparencia y mejorando las dotaciones presupuestarias seg\u00fan las necesidades.<\/li>\n
    • Debe haber continuidad en el diagn\u00f3stico, especialmente con metodolog\u00eda cualitativa, <\/strong>al quedar por conocer importantes nichos de necesidad y desigualdad en los municipios.<\/li>\n
    • El Grupo Motor debe tener presencia en la Comisi\u00f3n de Presidencia con car\u00e1cter informativo y con voz<\/strong>, para tener ocasi\u00f3n de participar en los asuntos relacionados con sus funciones (Participaci\u00f3n Ciudadana, Igualdad de Oportunidades, Tercera edad, Personas con discapacidad, Exclusi\u00f3n social, drogodependencias..,)<\/li>\n
    • El Ayuntamiento debe trabajar en la coordinaci\u00f3n intersectorial socio-sanitaria <\/strong>Para el abordaje\u00a0de la Salud desde una Perspectiva Comunitaria. Coordinando pol\u00edticas intersectoriales entre Osakidetza, Diputaci\u00f3n y Ayuntamiento.<\/li>\n
    • Trabajar por la recomendaci\u00f3n de activos desde la consulta m\u00e9dica: <\/strong>(recursos conocidos, valorados positivamente y utilizados por la comunidad) para una mayor autonom\u00eda y prevenci\u00f3n de la dependencia. Inclusi\u00f3n de un Mapa de activos en la aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica de Osakidetza. Profundizar en la Informaci\u00f3n de todos los recursos existentes en el municipio socio-sanitarios y de fomento de la vida activa, publicos y de asociaciones, ongs, etc.<\/li>\n
    • Observatorio de salud y bienestar de las personas mayores del Municipio. <\/strong>Profundizar en el an\u00e1lisis de la demanda de servicios sociales y exploraci\u00f3n de posibles necesidades ocultas. Indicadores de valoraci\u00f3n del servicio:<\/strong> Frecuentaci\u00f3n, listas de espera, resultados, satisfacci\u00f3n.<\/li>\n
    • Ampliar y profundizar en la investigaci\u00f3n cualitativa <\/strong>en redes asociativas, familias, individuos.<\/li>\n
    • Trabajar en la localizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n de las personas mayores con necesidades socio-sanitarias no satisfechas o con escaso acceso a la informaci\u00f3n y gesti\u00f3n<\/strong>. Buscando los nichos de desigualdad, soledad, deficiente atenci\u00f3n o cuidados, accesibilidad, barreras econ\u00f3micas, geogr\u00e1ficas, viviendas, etc.<\/li>\n
    • Especial atenci\u00f3n al colectivo de personas mayores que viven solas<\/strong> La cifra de mayores que viven solas en Euskadi llega a los 103.800 personas, seg\u00fan la Encuesta Continua de Hogares de 2017 publicada por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica. \u00abCada vez m\u00e1s personas mayores viven de manera aut\u00f3noma, lo cual es un avance, pero a la vez cuentan cada vez con menos lazos afectivos a su alrededor, una combinaci\u00f3n que se convierte en factor de riesgo de sufrir soledad no deseada\u00bb, advierte Adinkide ONG dedicada a paliar la soledad de las personas mayores en Gipuzkoa. As\u00ed, el 59% de las personas de 65 o m\u00e1s a\u00f1os que residen en hogares unipersonales reconoce sentirse solo (estudio CIS-Imserso).<\/li>\n<\/ul>\n

      \u00abEntre otros efectos, la soledad no deseada<\/strong> puede generar deterioro cognitivo, depresi\u00f3n, p\u00e9rdida de movilidad, enfermedades cardiovasculares y mortalidad temprana, seg\u00fan recientes investigaciones\u00bb, a\u00f1aden desde Adnkide, que recuerdan que la soledad, \u00abconsiderada ya por los expertos como la epidemia del siglo XXI,<\/strong> ha llevado a pa\u00edses de nuestro entorno a adoptar planes estatales frente a este fen\u00f3meno\u00bb.<\/p>\n

        \n
      • Acciones dirigidas a implementar las prestaciones sanitarias no inclu\u00eddas en la Cartera de Servicios de Osakidetza, como\u00a0<\/strong>Salud bucodental, rehabilitaci\u00f3n, podolog\u00eda, prevenci\u00f3n de fracturas (ca\u00eddas),<\/li>\n
      • Informar sobre \u00faltimas voluntades, cuidados paliativos y situaci\u00f3n legal de la eutanasia.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

        Resumiendo:<\/strong> No podr\u00e1 lograrse amigabilidad en el sector salud y bienestar sin una verdadera \u00a0Participaci\u00f3n Ciudadana, transparencia administrativa y Coordinaci\u00f3n intersectorial entre Ayuntamiento, Diputaci\u00f3n y Osakidetza. Sin unos Servicios Sociales dimensionados en equipos socio-sanitarios con dotaciones presupuestarias de acuerdo a las necesidades. Acabando con las pol\u00edticas asistencialistas en la gesti\u00f3n de los derechos de las personas mayores.<\/p>\n

        No es recibo utilizar los Proyectos de Ciudades Amigables con las Personas Mayores como un instrumento m\u00e1s al servicio de los equipos de gobierno local, estructurado verticalmente sin una verdadera participaci\u00f3n, buena relaci\u00f3n y empoderamiento de la poblaci\u00f3n mayor y sus asociaciones, con vistas a una verdadera gobernanza de los asuntos comunes, mientras se ignoran los principales problemas de dicha comunidad, se ejerce una pol\u00edtica paternalista, clientelista y falta de transparencia que no tiene en cuenta ni respeta las necesidades, opiniones, y preferencias de sus verdaderos protagonistas.<\/p>\n

        <\/p>\n

        Nota:\u00a0<\/strong>El autor colabor\u00f3 con el proyecto de Ciudades Amigables\u00a0“Getxo Lagunkoia” tanto\u00a0en la fase diagn\u00f3stica como formando parte de su Grupo Motor, condicionando su permanencia a que dicho proyecto, inicialmente promovido por el Ayuntamiento pudiera ser un instrumento \u00fatil al proceso democratizador, que permitiera establecer buenas relaciones entre Administraci\u00f3n y Poblaci\u00f3n de mayores, \u00fatil a la Gobernanza de lo Com\u00fan por sus protagonistas. Muy al contrario, su evoluci\u00f3n ha expresado una deriva en sentido contrario, probablemente resultado de considerar los intentos de participaci\u00f3n comunitaria como una amenaza al estilo autoritario y paternalista de gesti\u00f3n municipal, desconsiderando los principales problemas del colectivo que pretende apoyar y embarcando al Grupo Motor en acciones muy ajenas a los intereses del colectivo, como promoci\u00f3n de las politicas municipales en los medios con diversos pretextos (c\u00f3mo premios injustificados promovidos por el sector privado) o incluso de promoci\u00f3n de proyectos empresariales privados que buscan beneficios en el colectivo de mayores (“Silver economy”).<\/p>\n

        Jorge Barr\u00f3n. Marzo, 2020<\/p>\n<\/blockquote>\n

         <\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        \u00bfQue puede hacerse\u00a0desde el sector salud\u00a0para lograr ciudades amigables con las personas mayores ? Por Jorge Barr\u00f3n, m\u00e9dico de OSALDE y ex-miembro del Grupo Motor del Proyecto “Getxo Lagunkoia”<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9638,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1287,1284,759,885,874,1],"tags":[],"class_list":["post-9636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1287","category-ano","category-memoria","category-opiniones","category-salud-comunitaria","category-sin-categorizar"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9636\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}