{"id":7042,"date":"2019-02-09T09:31:33","date_gmt":"2019-02-09T08:31:33","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=7042"},"modified":"2019-02-09T09:31:33","modified_gmt":"2019-02-09T08:31:33","slug":"investigacion-medica-entre-la-necesidad-y-el-despilfarro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/investigacion-medica-entre-la-necesidad-y-el-despilfarro\/","title":{"rendered":"Investigaci\u00f3n m\u00e9dica: Entre la necesidad y el despilfarro."},"content":{"rendered":"

Abel Novoa (nogracias.eu):\u00a0<\/strong>(…) “Hoy sabemos que el 85% de los recursos econ\u00f3micos utilizados cada a\u00f1o en generar todo este conocimiento est\u00e1 siendo desperdiciado por cuatro razones no mutuamente excluyentes: no responde a preguntas relevantes para los enfermos, no se ha obtenido mediante una metodolog\u00eda adecuada, no ha sido publicado o ha sido publicado de manera enga\u00f1osa.,”<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Neopaternalismo y neotecnocracia cientificista contra pacientes y poblaciones. Ideas para un debate. Por Abel Novoa<\/a><\/h3>\n

Hace casi cuarenta a\u00f1os,\u00a0un cuarto de siglo despu\u00e9s de que los ensayos aleatorios se hubieran aceptado ampliamente, Archie Cochrane reproch\u00f3 a la profesi\u00f3n m\u00e9dica no haber conseguido organizar un\u00a0\u201cresumen cr\u00edtico, por especialidad o subespecialidad, adaptado peri\u00f3dicamente, de todos los ensayos controlados aleatorios\u00a0relevantes<\/strong>.<\/p>\n

Desde el \u00faltimo tercio del siglo pasado\u00a0se ha producido un crecimiento sorprendente<\/a>\u00a0en el n\u00famero de ensayos cl\u00ednicos publicados pasando de una media de 2.500, en los a\u00f1os 80, a m\u00e1s de 20.000 a principios de esta d\u00e9cada.<\/p>\n

M\u00e1s de 2.000.000 de personas participan cada a\u00f1o en ensayos cl\u00ednicos en todo el mundo.<\/p>\n

El n\u00famero de meta-an\u00e1lisis ha pasado de menos de 500 al a\u00f1o, a mediados de los a\u00f1os 90, a m\u00e1s de 3.000 a principios de esta d\u00e9cada.<\/p>\n

Actualmente, cada d\u00eda se publican 11 revisiones sistem\u00e1ticas y 75 ensayos cl\u00ednicos.<\/p>\n

Con esta brutal inflaci\u00f3n de evidencias, el adjetivo \u201crelevante\u201d que utiliz\u00f3 Cochrane como criterio para incorporar las evidencias a un resumen cr\u00edtico, cobra especial importancia.<\/p>\n

Hoy sabemos que el 85% de los recursos econ\u00f3micos utilizados cada a\u00f1o en generar todo este conocimiento est\u00e1 siendo desperdiciado por cuatro razones no mutuamente excluyentes: no responde a preguntas relevantes para los enfermos, no se ha obtenido mediante una metodolog\u00eda adecuada, no ha sido publicado o ha sido publicado de manera enga\u00f1osa. [Destacado de Osalde]<\/blockquote>\n

La mayor\u00eda del conocimiento que hoy en d\u00eda genera la biomedicina es basura cient\u00edfica que hace in\u00fatil la generosidad de millones de pacientes que aceptan participar de forma altruista en los experimentos, el esfuerzo honesto de miles de investigadores b\u00e1sicos y cl\u00ednicos, y el dinero invertido de los contribuyentes en infraestructuras y personal de investigaci\u00f3n y fondos de apoyo a las empresas privadas, que son las que desarrollan fundamentalmente las tecnolog\u00edas sanitarias, en forma de desgravaciones fiscales y ayudas directas.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo hemos llegado a esta situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

(1) Privatizaci\u00f3n del conocimiento:<\/strong>\u00a0la revoluci\u00f3n tecnocient\u00edfica, es decir, el cambio de contexto pol\u00edtico y econ\u00f3mico acaecido a mediados de los a\u00f1os 80 para introducir los valores del capitalismo en los procesos de promoci\u00f3n, producci\u00f3n, difusi\u00f3n y aplicaci\u00f3n del conocimiento. El mercado de la investigaci\u00f3n, la marketizaci\u00f3n de la ciencia o el monopolio que establecen las patentes, junto con el debilitamiento progresivo de los instrumentos p\u00fablicos, acad\u00e9micos y profesionales de salvaguarda, se han mostrado sumamente t\u00f3xicos para el conocimiento biom\u00e9dico.<\/p>\n

(2) Desprofesionalizaci\u00f3n:<\/strong>\u00a0debido a razones como, (a) la (necesaria) cr\u00edtica a la tecnocracia, de los a\u00f1os 60 y 70, que derrumb\u00f3 el mito del profesionalismo al servicio del bien com\u00fan, y se\u00f1al\u00f3 el autointer\u00e9s de los expertos\u00a0(protecci\u00f3n del monopolio y de su rol exclusivo en la cadena de producci\u00f3n)\u00a0que\u00a0 se esconde tras la ret\u00f3rica de la buena intenci\u00f3n; (b) la transformaci\u00f3n de los profesionales y cient\u00edficos en funcionarios y empleados con nuevos roles econ\u00f3micos y organizativos ajenos a sus tradiciones y (c) el empobrecimiento intelectual de la actividad pr\u00e1ctica experta debido al solucionismo tecnol\u00f3gico (que desresponsabiliza y despolitiza a los profesionales), la saturaci\u00f3n de la atenci\u00f3n, la segmentaci\u00f3n del saber y su estandarizaci\u00f3n<\/p>\n

(3) P\u00e9rdida de los fines de la medicina:<\/strong>\u00a0una instituci\u00f3n aprisionada entre el poder del mercado y el de los sistemas pol\u00edticos y modelos gestores organizativos, incapaz de gobernar el conocimiento que fundamenta su rol social.<\/p>\n

(4) La salud como nueva moral y objeto de consumo:<\/strong>\u00a0con una demanda ilimitada incentivada, por los mecanismos de consumo y la falta de grandes narrativas filos\u00f3ficas, pol\u00edticas o religiosas que den sentido a las sociedades modernas.<\/p>\n

La prevenci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/strong><\/p>\n

La prevenci\u00f3n de la enfermedad cl\u00e1sicamente ha sido una asunto pol\u00edtico: la pregunta no era c\u00f3mo evitar enfermedades sino c\u00f3mo conseguir mejores condiciones de vida.<\/p>\n

La tecnociencia ha hecho de la prevenci\u00f3n un problema tecnol\u00f3gico que, de forma no esperada, ha puesto en evidencia una anomal\u00eda del paradigma cient\u00edfico moderno basado en el establecimiento de relaciones causales simples y la amplificaci\u00f3n e intervenci\u00f3n sobre fen\u00f3menos biol\u00f3gicos aislados en categor\u00edas temporo-espaciales desconectadas de su contexto: el sobrediagn\u00f3stico y su consecuencia l\u00f3gica, el sobretratamiento.<\/p>\n

Neopaternalismo y neotecnocracia cientificistas<\/strong><\/p>\n

Saturaci\u00f3n del saber, solucionismo tecnol\u00f3gico, segmentaci\u00f3n del conocimiento y estandarizaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica, junto con la credulidad voluntaria, el analfabetismo estad\u00edstico y los sesgos cognitivos de los profesionales, han conducido a una situaci\u00f3n de\u00a0neopaternalismo cientificista\u00a0<\/strong>donde las gu\u00edas de pr\u00e1ctica\u00a0cl\u00ednica, sesgadas por intereses econ\u00f3micos, acad\u00e9micos y profesionales, trasmiten una idea de \u201ctodo o nada\u201d que impide la individualizaci\u00f3n de los procesos de toma de decisiones en el \u00e1mbito cl\u00ednico.<\/p>\n

Los mecanismos de hegemon\u00eda pol\u00edtica basados en el poder econ\u00f3mico y las agendas neoliberales tecnocient\u00edficas tambi\u00e9n est\u00e1n impidiendo procesos de toma de decisiones p\u00fablicos verdaderamente democr\u00e1ticos con la imposici\u00f3n de una\u00a0neotecnocracia cientificista<\/strong><\/p>\n

Las consecuencias del neopaternalismo cl\u00ednico y la neotecnocracia pol\u00edtica cientificistas son varias:<\/strong><\/h3>\n

(1) Impedir las decisiones aut\u00f3nomas de las personas en cuestiones de salud cuando \u00e9stas son interpretadas como no basadas en las evidencias<\/strong> Por ejemplo, abandonar quimioterapias, rechazar la dictadura biom\u00e9trica, dudar sobre las vacunas, buscar el empoderamiento de procesos vitales como el embarazo y parto o el final de la vida, acudir a terapias no convencionales sin evidencias cient\u00edficas, pero que las personas interpretan como sanadoras, son acciones atacadas durisimamente por medios de comunicaci\u00f3n, sociedades cient\u00edficas, colegios profesionales y pseudoesc\u00e9pticos en las redes<\/p>\n

(2) Persecuci\u00f3n de cualquier intervenci\u00f3n cl\u00ednica no basada en evidencias cient\u00edficas;<\/strong> desprecio de la experiencia personal y la intuici\u00f3n relacional profesional.<\/p>\n

(3) Imposici\u00f3n de un ideal reduccionista de salud<\/strong> entendida como ausencia de enfermedad y cumplimiento de los protocolos tecnol\u00f3gicos preventivos y terap\u00e9uticos, en vez de una condici\u00f3n para la emancipaci\u00f3n a la que debe contribuir una atenci\u00f3n profesional sanitaria<\/p>\n

(4) Falta de cr\u00edtica a la ciencia basura que domina la medicina desde los artefactos estad\u00edsticos, el fraude y las campa\u00f1as de marketing<\/strong><\/p>\n

(5) Decisiones antidemocr\u00e1ticas en las pol\u00edticas de salud p\u00fablica impuestas \u201cpor las evidencias\u201d que son interpretadas como un producto genuino de las sociedades que se autodenominan\u00a0libres\u00a0de supersticiones y mitos espirituales.<\/strong> La supuesta verdad cient\u00edfica interpretada como un criterio determinista pol\u00edtico.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 podemos hacer?<\/strong><\/h2>\n

(1) Buen gobierno del conocimiento:<\/strong> para garantizar la mejor metodolog\u00eda cient\u00edfica, la priorizaci\u00f3n adecuada de la investigaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n p\u00fablico-privada productiva. Este buen gobierno requerir\u00e1 transparencia, rendici\u00f3n de cuentas, independencia de intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos o participaci\u00f3n.<\/p>\n

(2) Reprofesionalizaci\u00f3n democr\u00e1tica:<\/strong> asumir el rol mediador y modulador de expertos e instituciones profesionales entre mercado, gesti\u00f3n y pol\u00edtica en nombre del beneficio de personas y poblaciones. Se trata de rehabilitar la alianza moral entre medicina y sociedad realizando su labor m\u00e1s importante: adaptar los avances cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos a las necesidades de personas y poblaciones.<\/p>\n

(3) Recuperar la pr\u00e1ctica m\u00e9dica como una relaci\u00f3n de ayuda que adapta ciencia y tecnolog\u00eda a las necesidades y caracter\u00edsticas de los enfermos, con sabidur\u00eda, empat\u00eda y equilibrio\u00a0<\/strong><\/p>\n

(3) Desarrollar una democracia del conocimiento<\/strong> que permita tanto aprovechar el saber experto como generar espacios deliberativos para la toma de\u00a0decisiones pol\u00edticas, con la participaci\u00f3n de una ciudadan\u00eda informada, cr\u00edtica y no sometida ni a populistas tecnol\u00f3gicos ni a utop\u00edas hol\u00edsticas que prometen eliminar la incertidumbre mientras atemorizan, manipulan y distorsionan, aprovechando las inevitables insuficiencias tanto de la ciencia como de la interpretaci\u00f3n espiritual, filos\u00f3fica y est\u00e9tica del mundo.<\/p>\n

Abel Novoa es m\u00e9dico de familia y presidente de NoGracias<\/strong><\/a><\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abel Novoa (nogracias.eu):\u00a0(…) “Hoy sabemos que el 85% de los recursos econ\u00f3micos utilizados cada a\u00f1o en generar todo este conocimiento est\u00e1 siendo desperdiciado por cuatro razones no mutuamente excluyentes: no responde a preguntas relevantes para los enfermos, no se ha obtenido mediante una metodolog\u00eda adecuada, no ha sido publicado o ha sido publicado de manera enga\u00f1osa.,”<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4609,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[104,812],"tags":[588],"class_list":["post-7042","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrada-del-blog","category-investigacion","tag-investigacion"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7042\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}