{"id":6893,"date":"2019-01-13T08:38:43","date_gmt":"2019-01-13T07:38:43","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=6893"},"modified":"2019-01-13T08:39:22","modified_gmt":"2019-01-13T07:39:22","slug":"bmjha-perdido-cochrane-su-camino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/bmjha-perdido-cochrane-su-camino\/","title":{"rendered":"BMJ: \u00bfHa perdido Cochrane su camino?"},"content":{"rendered":"

La disidencia sobre la creciente centralizaci\u00f3n culmin\u00f3 con la expulsi\u00f3n de uno de los miembros fundadores de Cochrane.\u00a0Melanie Newman\u00a0informa sobre las luchas internas de la organizaci\u00f3n.\u00a0Fuente:\u00a0<\/strong>BMJ\u00a02019; 364: k5302<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

El polvo a\u00fan no se est\u00e1 asentando en Cochrane despu\u00e9s de que expuls\u00f3 a uno de sus cient\u00edficos y padres fundadores de m\u00e1s alto perfil.\u00a0El despido de Peter G\u00f8tzsche<\/strong> y la renuncia de otros cuatro miembros de la junta de Cochrane en protesta ha sido considerado por algunos como un s\u00edntoma de un malestar m\u00e1s amplio en el coraz\u00f3n de la red internacional.\u00a0Dicen que Cochrane se ha perdido, sus miembros cada vez m\u00e1s privados de sus derechos de un centro corporativo centrado en la generaci\u00f3n de ingresos y el “control de mensajes”.<\/p>\n

La Colaboraci\u00f3n Cochrane<\/strong> fue fundada por Iain Chalmers<\/strong> en Oxford en 1993 como una red internacional de 77 investigadores\u00a0.<\/a>para ayudar a los cl\u00ednicos y otros a tomar decisiones informadas sobre medicamentos, cirug\u00eda y otras intervenciones.\u00a0El objetivo era hacerlo a trav\u00e9s de revisiones sistem\u00e1ticas de alta calidad, relevantes y accesibles de ensayos controlados aleatorios.\u00a0Los cient\u00edficos no remunerados producir\u00edan las revisiones, regidas por 10 principios, que incluyen “fomentar las buenas comunicaciones, la toma de decisiones abierta y el trabajo en equipo” y “minimizar el sesgo”. El cuestionamiento de las ortodoxias y la oposici\u00f3n al control centralizado fue fundamental para el esp\u00edritu de Cochrane: La camiseta con las palabras “Desaf\u00ede a la autoridad”. La colaboraci\u00f3n internacional, dijo, debe “comprometerse a oponerse a cualquier tendencia a que sea dominada por cualquier naci\u00f3n, instituci\u00f3n o individuo”.<\/p>\n

Un cuarto de siglo despu\u00e9s, Cochrane parece estar prosperando.\u00a0La membres\u00eda es de 12 500 personas\u00a02<\/a>\u00a0y\u00a0sigue\u00a0creciendo.\u00a0Sus ingresos se han duplicado en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os a m\u00e1s de \u00a3 8 millones (\u20ac 9 millones; $ 10 millones).\u00a0Se est\u00e1n abriendo nuevos centros Cochrane en Asia y Am\u00e9rica del Sur, ampliando el alcance global de la colaboraci\u00f3n.\u00a0La Biblioteca Cochrane cuenta con 7500 revisiones, la mitad de las cuales son accesibles sin cargo (un aumento del 0.05% en 2013 y un aumento del 1% mensual), y toda la biblioteca es gratuita para 3.600 millones de personas en pa\u00edses de bajos ingresos.\u00a0Y m\u00e1s personas est\u00e1n usando las revisiones: se descargaron 12.5 millones de veces en 2017 (un aumento del 28% en el a\u00f1o anterior).<\/p>\n

Cantidad no calidad<\/h3>\n

Pero los cr\u00edticos de Cochrane sostienen que este crecimiento no es necesariamente algo que se celebre.\u00a0“En salud, m\u00e1s no significa mejor”, argumenta el ex miembro de la junta de Cochrane, David Hammerstein<\/strong>.\u00a0“El negocio principal de Cochrane son sus revisiones sistem\u00e1ticas, sin embargo, en la \u00faltima d\u00e9cada, Cochrane ha arrastrado los talones en respuesta a las insistentes preocupaciones de que son en gran parte informaci\u00f3n sintetizada de estudios patrocinados por la industria”. No est\u00e1 impresionado con el progreso en el acceso abierto.\u00a0“Despu\u00e9s de un a\u00f1o de moratoria detr\u00e1s de un muro de pago, casi todas las publicaciones se convierten en acceso abierto de todos modos”.<\/p>\n

Tom Walley<\/strong>, quien hasta hace poco tom\u00f3 decisiones sobre la financiaci\u00f3n de Cochrane en su rol de director del Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n en Salud (NIHR), est\u00e1 de acuerdo en que las prioridades de la organizaci\u00f3n deben cambiar.\u00a0“Se ha convertido en una m\u00e1quina, produciendo cr\u00edticas”, dice.\u00a0El NIHR es en parte responsable de esto: durante a\u00f1os evalu\u00f3 a Cochrane sobre la cantidad de revisiones que produjo en lugar de su impacto.<\/p>\n

“Cochrane deber\u00eda centrarse menos en la cantidad y m\u00e1s en revisiones de alta calidad metodol\u00f3gica en \u00e1reas de importancia para los pacientes”, aconseja.\u00a0“Tiene que ser m\u00e1s iconoclasta, m\u00e1s desafiante y m\u00e1s defensor de la medicina basada en la evidencia”.<\/p><\/blockquote>\n

Sin embargo, de manera reveladora, la pareja discrepa sobre c\u00f3mo se deben lograr estas mejoras en la calidad.\u00a0Para Hammerstein y muchos de los partidarios de G\u00f8tzsche, el ejecutivo central en crecimiento de Cochrane y el control m\u00e1s estricto que ejerce sobre las actividades de la red, son antit\u00e9ticos a la ciencia de vanguardia.<\/p>\n

Hammerstein sostiene que est\u00e1n surgiendo dos puntos de vista opuestos dentro de Cochrane<\/strong>: el de una colaboraci\u00f3n “que no teme cuestionar p\u00fablicamente algunas de las premisas sociales, econ\u00f3micas y cient\u00edficas b\u00e1sicas de nuestro modelo de investigaci\u00f3n m\u00e9dica actual” frente a un “centralizado, funcionalista, conformista y enfoque conservador \u201d. La adopci\u00f3n del liderazgo del enfoque centralizado lo ha aislado\u201c intelectual y profesionalmente \u201d, sostiene.<\/p>\n

La opini\u00f3n de Walley, en contraste, es que se requieren m\u00e1s cambios culturales y estructurales, no menos, comenzando con los grupos de revisi\u00f3n de Cochrane, que “se crearon en los a\u00f1os noventa, basados \u200b\u200ben el entusiasmo de las personas que ahora se han retirado”. La reciente introducci\u00f3n del equipo central Las redes para establecer prioridades de investigaci\u00f3n en \u00e1reas como la medicina de emergencia y el c\u00e1ncer son un paso en la direcci\u00f3n correcta, dice, pero no van lo suficientemente lejos.\u00a0“Cochrane necesita ser m\u00e1s profesional”, a\u00f1ade.<\/p>\n

“Hay una tensi\u00f3n fundamental entre quienes priorizan los intereses individuales, que fueron vitales para hacer que toda la organizaci\u00f3n despegue, y los que pueden ver que Cochrane debe gestionarse como un todo, con objetivos claros”.<\/p><\/blockquote>\n

Divisiones internas<\/h3>\n

Si bien el despido de G\u00f8tzsche es el primero para Cochrane, no es la primera vez que se encuentra dividido amargamente<\/strong>.\u00a0Su historia est\u00e1 marcada por debates y cr\u00edticas sobre conflictos de intereses, calidad de la investigaci\u00f3n y estructura.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1990, cuando se estableci\u00f3 Cochrane, la gobernabilidad era m\u00ednima.\u00a0Lisa Bero, que ha presidido un Centro Cochrane de los EE. UU. Y se ha sentado en la junta directiva de Cochrane durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, recuerda la forma en que funcionaba el comit\u00e9 directivo en ese entonces.\u00a0“Alguien dir\u00eda: ‘Esta persona est\u00e1 haciendo una buena investigaci\u00f3n, d\u00e9mosle alrededor de \u00a3 100 000’ y se acordar\u00e1”.<\/p>\n

La influencia de la industria, sin embargo, fue tomada en serio.\u00a0Se pidi\u00f3 a los revisores que consideraran los da\u00f1os de las intervenciones en los pacientes, y algunos miembros presionaron para incluir datos no publicados en las revisiones.<\/p>\n

Las franjas m\u00e1s radicales de Cochrane hicieron campa\u00f1a para acceder a datos de ensayos crudos e informes de estudios cl\u00ednicos, buscando evidencia m\u00e1s all\u00e1 de ensayos y an\u00e1lisis financiados por la industria.<\/p>\n

Dentro de una d\u00e9cada, la organizaci\u00f3n hab\u00eda ayudado fundamentalmente a cambiar la forma en que se tomaban las decisiones de atenci\u00f3n m\u00e9dica.\u00a0Los m\u00e9todos de Cochrane impulsaron un movimiento colectivo e internacional hacia la toma de decisiones basada en la evidencia.\u00a0Eso no quiere decir que su obra fuera infalible.\u00a0Una evaluaci\u00f3n de 1998 de 53 revisiones encontr\u00f3 “problemas importantes” en el 29%, y todas las conclusiones problem\u00e1ticas dieron una imagen demasiado favorable de la intervenci\u00f3n experimental.\u00a03<\/a><\/p>\n

A pesar de la posici\u00f3n relativamente fuerte de Cochrane sobre las relaciones con la industria, las divisiones surgieron pronto sobre su pol\u00edtica de conflictos de intereses.\u00a0De acuerdo con un art\u00edculo en\u00a0The BMJ,\u00a0en su d\u00e9cimo cumplea\u00f1os, la colaboraci\u00f3n estaba “en una encrucijada” sobre el patrocinio de una compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica\u00a0.\u00a04<\/a>\u00a0El reglamento de Cochrane estipul\u00f3 que “el financiamiento directo de una sola fuente con un inter\u00e9s personal en los resultados de la revisi\u00f3n no es aceptable”. Sin embargo,\u00a0el\u00a0BMJ\u00a0inform\u00f3 que la biblioteca Cochrane ya conten\u00eda dos revisiones de medicamentos financiados por su fabricante.\u00a04<\/a>\u00a0La compa\u00f1\u00eda acord\u00f3 poner todos los datos a disposici\u00f3n de los revisores, por lo que Cochrane decidi\u00f3 suspender la regla.<\/p>\n

Peter G\u00f8tzsche, miembro fundador de la Colaboraci\u00f3n Cochrane y director del Centro Cochrane N\u00f3rdico, fue uno de los opositores m\u00e1s fuertes de la exenci\u00f3n.\u00a0Un antiguo miembro de la industria cuya carrera acad\u00e9mica se ha centrado en el sesgo en los ensayos cl\u00ednicos, G\u00f8tzsche propuso una prohibici\u00f3n de las revisiones patrocinadas por la industria en el Cochrane Coloquium de 2003, una conferencia anual abierta.\u00a0Despu\u00e9s de un largo debate, Cochrane acord\u00f3 una pol\u00edtica que proh\u00edbe la financiaci\u00f3n de las revisiones o grupos de revisi\u00f3n de Cochrane por “fuentes comerciales con intereses financieros en las conclusiones”\u00a05<\/a>\u00a0.\u00a0Sin embargo, no se lleg\u00f3 a un consenso sobre la financiaci\u00f3n de los centros Cochrane, y los empleados de los fabricantes de medicamentos o dispositivos m\u00e9dicos todav\u00eda pod\u00edan escribir y proponer revisiones.<\/p>\n

Historias de \u00e9xito<\/h3>\n

El a\u00f1o del d\u00e9cimo cumplea\u00f1os de Cochrane fue significativo por otras razones.\u00a0En el a\u00f1o 2003 se produjo el regreso de la amodiaquina a la lista de medicamentos esenciales de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud para el tratamiento de la malaria, evidencia de la creciente influencia de Cochrane en la pol\u00edtica sanitaria mundial.\u00a06<\/a>\u00a0El medicamento hab\u00eda sido prohibido debido a informes de casos de efectos secundarios, pero se reintrodujo despu\u00e9s de una revisi\u00f3n Cochrane que incluy\u00f3 informes no publicados que mostraban que era tan seguro y m\u00e1s eficaz que la cloroquina aprobada por la OMS.<\/p>\n

A medida que avanzaba la siguiente d\u00e9cada, Cochrane sigui\u00f3 a la altura de su objetivo de ser “la fuente de evidencia m\u00e9dica m\u00e1s confiable”. El hallazgo de Tom Jefferson y sus colegas en 2009 de que el medicamento contra la gripe oseltamivir (Tamiflu) no ofreci\u00f3 una ventaja clara sobre la aspirina.\u00a07<\/a>\u00a0anulando los hallazgos de su propia revisi\u00f3n anterior,\u00a08<\/a>\u00a0sell\u00f3 este estado.\u00a0La OMS recomend\u00f3 oseltamivir en respuesta a los temores de una pandemia de gripe, lo que llev\u00f3 a muchos pa\u00edses a acumular el medicamento.\u00a09<\/a><\/p>\n

La reputaci\u00f3n de Cochrane prevaleci\u00f3 en un contexto de debate metodol\u00f3gico y un flujo constante pero escaso de cr\u00edticas sobre la calidad de las revisiones,\u00a010<\/a>\u00a0la naturaleza a veces esot\u00e9rica\u00a0de<\/a>\u00a0las revisiones, el tiempo que llev\u00f3 producirlas y actualizarlas,\u00a011<\/a>\u00a0y el debate continuo sobre el revisor\u00a012<\/a>\u00a0y Juicio\u00a013<\/a>\u00a0conflictos de inter\u00e9s.<\/p>\n

Sin embargo, aunque a veces podr\u00eda ser defensivo, la organizaci\u00f3n continu\u00f3 adoptando cr\u00edticas, estableciendo un premio anual, el premio Ben Silverman, por la mejor evaluaci\u00f3n constructiva de su propio trabajo.\u00a0Para 2008, Cochrane ten\u00eda m\u00e1s de 50 grupos de revisi\u00f3n con unos 20 000 contribuyentes apoyados por una docena de centros financiados de forma independiente, pero a pesar de este enorme crecimiento, la colaboraci\u00f3n conserv\u00f3 en gran medida sus valores originales y su estructura organizativa: la de una organizaci\u00f3n de base, liderada desde abajo hacia arriba .<\/p>\n

Corporativaci\u00f3n<\/h3>\n

Eso fue para cambiar.\u00a0En 2009 se llev\u00f3 a cabo una revisi\u00f3n estrat\u00e9gica que hizo 26 recomendaciones, incluido un aumento del apoyo central para la organizaci\u00f3n en expansi\u00f3n.<\/p>\n

Jeremy Grimshaw, quien fue co-presidente de la junta directiva de Cochrane desde 2010 hasta 2014, recuerda la oposici\u00f3n al aumento del gasto central.\u00a0“Hubo personas que argumentaron que deber\u00edamos dividir el dinero entre los grupos de revisi\u00f3n de manera parcial, de acuerdo con su contribuci\u00f3n”, dice.\u00a0“Si hubi\u00e9ramos hecho eso, cada grupo habr\u00eda ganado una peque\u00f1a cantidad que no habr\u00eda ayudado a su propia sostenibilidad y dejado al equipo central de Cochrane en riesgo”.<\/p>\n

En noviembre de 2012, se nombr\u00f3 a un nuevo director ejecutivo: Mark Wilson, un ex periodista que hab\u00eda trabajado en la Federaci\u00f3n Internacional de la Cruz Roja pero que no ten\u00eda antecedentes cl\u00ednicos ni cient\u00edficos.\u00a0Su primera tarea fue convertir las recomendaciones en estrategia.\u00a014<\/a>\u00a0\u201cSomos una organizaci\u00f3n vasta, que a\u00fan estamos siendo administrados de una manera personalizada y personalizada.\u00a0Para estar listos para los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os, necesitamos ser transformados “, dijo en ese momento.\u00a015<\/a><\/p>\n

La estrategia fue profundamente impopular en algunos sectores.<\/p>\n

“Hubo un desaf\u00edo en ese momento por parte de algunas de las personas que est\u00e1n gritando ahora”, dice Wilson.\u00a0Poco despu\u00e9s de su llegada, recuerda, se envi\u00f3 un video en el que se comparaba el liderazgo de Cochrane con “Hitler y su alto mando”.<\/p>\n

Wilson describe su plan, que fue aprobado por unanimidad por la junta, como “centrado en el l\u00e1ser” tanto en la producci\u00f3n de la revisi\u00f3n como en asegurar que la evidencia Cochrane se utiliz\u00f3 en la pol\u00edtica y la pr\u00e1ctica.\u00a0Una parte de la nueva estrategia fue una mayor unidad de marca y mensaje en toda la red.\u00a0En 2015, la Colaboraci\u00f3n Cochrane pas\u00f3 a llamarse\u00a016<\/a>\u00a0Cochrane.\u00a0(Se les dijo a los miembros, en un edicto de 93 p\u00e1ginas,\u00a017<\/a>\u00a0“que” se puede hablar de nosotros como una colaboraci\u00f3n, usando una peque\u00f1a ‘c’ “).<\/p>\n

La fundadora Hilda Bastian, quien en ese momento ya hab\u00eda dejado la organizaci\u00f3n por su creciente centralizaci\u00f3n, sinti\u00f3 que el cambio envi\u00f3 la se\u00f1al equivocada.\u00a0“Abrazar una identidad p\u00fablica sin colaboraci\u00f3n es una se\u00f1al importante, para una organizaci\u00f3n que ahora tiene el objetivo expl\u00edcito de atraer a las personas a una marca con productos para vender, en lugar de a la mejor investigaci\u00f3n para responder sus preguntas”, escribi\u00f3 en una publicaci\u00f3n de blog.\u00a018<\/a><\/p>\n

Tambi\u00e9n se emiti\u00f3 una nueva “pol\u00edtica de portavoces”, motivada en parte por las preocupaciones sobre Peter G\u00f8tzsche, quien como director del Nordic Cochrane Center hab\u00eda publicado un libro en 2014 que describ\u00eda a la industria farmac\u00e9utica como “crimen organizado”\u00a019<\/a>\u00a0y un\u00a0documento de\u00a0The Lancet.\u00a0Que los antidepresivos pueden causar m\u00e1s da\u00f1o que bien.\u00a0Las campa\u00f1as de\u00a020<\/a>\u00a0G\u00f8tzsche resonaron entre muchos miembros Cochrane.<\/p>\n

En el mismo a\u00f1o, una nueva revisi\u00f3n Cochrane de oseltamivir que incluye datos hasta ahora invisibles de la industria confirm\u00f3 el hallazgo de 2009.\u00a021<\/a>\u00a0Estos datos, cuyo volumen fue muy superior al del dominio p\u00fablico, se publicaron como resultado de una campa\u00f1a concertada de cinco a\u00f1os por parte de los\u00a0miembros de\u00a0BMJ\u00a0y Cochrane, lo que provoc\u00f3 acusaciones de encubrimiento de la industria.\u00a0En este entorno, muchos vieron a G\u00f8tzsche como un campe\u00f3n de la verdad y la calidad de la investigaci\u00f3n, y si algunos pensaban que a veces iba demasiado lejos, muchos otros admiraban su postura intransigente.<\/p>\n

La respuesta a la “pol\u00edtica del portavoz” fue igualmente mixta.\u00a0Bero vio la pol\u00edtica como no controvertida.\u00a0“Estoy acostumbrada a trabajar en universidades y otras organizaciones donde se entiende que solo el liderazgo habla en nombre de la organizaci\u00f3n”, dijo.\u00a0“Cuando los individuos ocultan sus propios puntos de vista detr\u00e1s del nombre de una organizaci\u00f3n, esto expone a la organizaci\u00f3n a responsabilidades”.<\/p>\n

Pero en la reuni\u00f3n general anual de Cochrane en 2015, Carl Heneghan, uno de los autores de la revisi\u00f3n final de Cochrane sobre el oseltamivir, cuestion\u00f3 la pol\u00edtica del portavoz.\u00a022<\/a>\u00a0Al analizar la revisi\u00f3n con los medios, se describi\u00f3 a s\u00ed mismo como parte de la Colaboraci\u00f3n Cochrane.\u00a0Ahora no lo har\u00eda, dijo en la reuni\u00f3n y dijo que estaba “confundido en cuanto a si Cochrane era todav\u00eda una colaboraci\u00f3n”.\u00a023<\/a><\/p>\n

Mientras tanto, algunos de los centros se sent\u00edan marginados.\u00a0Un documento interno pasado a\u00a0The BMJ\u00a0revela que el director del centro franc\u00e9s, Philippe Ravaud, estaba pensando en renunciar en 2015 despu\u00e9s de enterarse de que el equipo central estaba licitando para financiar un proyecto de traducci\u00f3n conjuntamente con los socios del centro franc\u00e9s.\u00a0Cochrane, escribi\u00f3 Ravaud, estaba evolucionando de una colaboraci\u00f3n cient\u00edfica dedicada a una idea com\u00fan y valores compartidos a una organizaci\u00f3n “piramidal” dirigida por tecn\u00f3cratas hambrientos de poder. Tambi\u00e9n se quej\u00f3 de que Cochrane no estaba haciendo lo suficiente para mejorar la calidad de la evidencia primaria. .<\/p>\n

El ejecutivo central de Cochrane tambi\u00e9n caus\u00f3 roces en los EE. UU., Como cuando se acerc\u00f3 a un financiador sin notificar a uno de los centros Cochrane de EE. UU., Una acci\u00f3n por la cual Wilson se ha disculpado desde entonces.<\/p>\n

El equipo central de Cochrane emiti\u00f3 m\u00e1s misivas en 2016 como parte de una revisi\u00f3n de las funciones de los centros y grupos de revisi\u00f3n.\u00a0Se inform\u00f3 a los directores de los centros que deb\u00edan responder directamente ante el director ejecutivo\u00a024<\/a>\u00a0y se redactaron nuevos “acuerdos de colaboraci\u00f3n”.\u00a0M\u00e1s<\/a>\u00a0tarde, se organizaron\u00a025<\/a>\u00a0grupos de revisi\u00f3n en ocho nuevas redes que establecen prioridades.<\/p>\n

El objetivo era mejorar la calidad de las revisiones, dice Wilson.\u00a0“Dados los recursos limitados, tuvimos que asegurarnos de que las elecciones sobre qu\u00e9 revisiones se producen, c\u00f3mo se producen y c\u00f3mo se difunden se est\u00e1n haciendo de la manera m\u00e1s coherente y coordinada”.<\/p>\n

As\u00ed como la estrategia no hab\u00eda sido aceptada universalmente, su implementaci\u00f3n encontr\u00f3 resistencia.\u00a0“\u00bfEst\u00e1n todos los 52 editores coordinadores de Cochrane contentos de que sus poderes para decidir qu\u00e9 revisi\u00f3n hacer, cu\u00e1ndo y c\u00f3mo funcionan est\u00e1n disminuyendo y se les est\u00e1 alentando y, de hecho, a trabajar m\u00e1s en colaboraci\u00f3n?”, Pregunta Wilson.\u00a0“No.\u00a0No esperar\u00eda que lo fueran, especialmente porque algunos de ellos han estado haciendo lo suyo durante 20 a\u00f1os y consideran cualquier cambio como una impertinencia “.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se hicieron cambios a la junta directiva Cochrane en 2016. Los miembros externos fueron nombrados por primera vez y los miembros elegidos internamente dejaron de representar a grupos espec\u00edficos de contribuyentes, en lugar de ser individuos.\u00a026<\/a>\u00a0\u201cAlgunos de nuestros cr\u00edticos sienten que le ha quitado el poder a ciertos grupos.\u00a0El impacto de ese cambio todav\u00eda est\u00e1 siendo abordado \u201d, dice Wilson.<\/p>\n

A finales de 2016,\u00a0los ingresos\u00a0de<\/a>\u00a0Cochrane hab\u00edan aumentado a \u00a3 6,8 millones, un aumento de \u00a3 4,4 millones en 2014. La mayor parte de estos ingresos provino de regal\u00edas en las rese\u00f1as.\u00a0Los costos de personal tambi\u00e9n se hab\u00edan m\u00e1s que duplicado, de \u00a3 1.2 millones a m\u00e1s de \u00a3 3 millones.\u00a0Para muchas organizaciones, un aumento en los ingresos ser\u00eda una fuente de orgullo.\u00a0En Cochrane, el resentimiento por la acci\u00f3n que fue tragada por el ejecutivo central en Londres, que no se la hab\u00eda ganado directamente, estaba creciendo, junto con la frustraci\u00f3n por la lentitud con que sus revisiones se estaban convirtiendo en acceso abierto.\u00a0Gerd Antes, quien fue co-director de Cochrane Alemania hasta hace poco, desafi\u00f3 el gasto central en la AGM Cochrane 2016.\u00a028<\/a>\u00a0Quiere que los costos centrales se reduzcan en un 80%.<\/p>\n

Conflictos de la junta<\/h3>\n

Para Hammerstein, quien se uni\u00f3 a la junta en 2017, el “gran personal costoso de Londres” no solo no logr\u00f3 mejorar la calidad de la investigaci\u00f3n sino que luch\u00f3 contra ella.\u00a0Los altos costos significan que los ingresos deben mantenerse.\u00a0“Muchos miembros Cochrane desde hace mucho tiempo est\u00e1n pidiendo la producci\u00f3n de menos revisiones de mayor calidad cient\u00edfica, credibilidad e independencia”, dice.\u00a0“Pero, por supuesto, ralentizar en gran medida la ‘producci\u00f3n de la l\u00ednea de ensamblaje de revisi\u00f3n sistem\u00e1tica’ reducir\u00eda los ingresos”. Al final del a\u00f1o 2017, 6,5 millones de libras de los ingresos de 8,6 millones de libras de Cochrane provinieron de las regal\u00edas de las ventas de revisi\u00f3n.\u00a029<\/a><\/p>\n

Hacer m\u00e1s revisiones libremente disponibles tambi\u00e9n reducir\u00eda los ingresos, dijo.<\/p>\n

\u00c9l dice que estos temas no fueron discutidos suficientemente por la junta, que sirvi\u00f3 principalmente para las decisiones del equipo ejecutivo central de “sello de goma”, dice.<\/p>\n

Nancy Santesso, directora adjunta de Cochrane Canad\u00e1, quien se uni\u00f3 a la junta directiva de Cochrane a principios de 2017, tambi\u00e9n tuvo preocupaciones sobre la forma en que se manej\u00f3 la junta.\u00a0\u201cLas propuestas se presentaron sin suficiente informaci\u00f3n para permitir una decisi\u00f3n informada;\u00a0hubo 10 o 15 minutos de discusi\u00f3n y luego una votaci\u00f3n “.<\/p>\n

Un tercer miembro de la junta, Gerald Gartlehner, director de Cochrane Austria, inicialmente no comparti\u00f3 las serias dudas de Santesso y Hammerstein.\u00a0Le dice a\u00a0The\u00a0BMJ\u00a0que, si bien le preocupaba el cambio de Cochrane de una estructura acad\u00e9mica a una corporativa y su “control de mensajes”, estos eran “en su mayor parte no m\u00e1s all\u00e1 de lo que se podr\u00eda esperar dentro de una organizaci\u00f3n tan grande”.<\/p>\n

Al igual que Hammerstein y Santesso, Peter G\u00f8tzsche se hab\u00eda reincorporado a la junta de gobierno de Cochrane a principios de 2017. Se hab\u00eda colocado en una plataforma que dej\u00f3 clara su oposici\u00f3n a la direcci\u00f3n de viaje de la organizaci\u00f3n.\u00a0Tambi\u00e9n continu\u00f3 presionando para una acci\u00f3n m\u00e1s fuerte en el conflicto de intereses.\u00a0La pol\u00edtica de Cochrane se fortaleci\u00f3 en 2014 para exigir que las revisiones tengan una mayor\u00eda de autores no conflictivos y un autor principal no conflictivo,\u00a030<\/a>\u00a0con una prohibici\u00f3n total sobre los autores empleados por titulares de patentes relevantes para la intervenci\u00f3n del ensayo.\u00a0Como Bero ha argumentado,\u00a031<\/a>\u00a0esto va mucho m\u00e1s all\u00e1 que la mayor\u00eda de las revistas.\u00a0Pero todav\u00eda permite a los revisores revisar sus propios estudios y hasta la mitad de los autores en un equipo de revisi\u00f3n tienen conflictos de intereses con la compa\u00f1\u00eda que hace el producto que est\u00e1n evaluando.<\/p>\n

En una reuni\u00f3n de la junta directiva en marzo de 2018,\u00a032<\/a>\u00a0G\u00f8tzsche perdi\u00f3 un argumento para que se adoptaran medidas m\u00e1s estrictas lo antes posible.\u00a0El equipo central hab\u00eda propuesto un proceso de revisi\u00f3n, que tambi\u00e9n considerar\u00eda los conflictos no financieros.\u00a0“Argumentamos para la consulta porque hay una amplia gama de puntos de vista dentro de la organizaci\u00f3n”, dice Wilson.\u00a0El proceso, que ha sido descrito por Hammerstein como un procedimiento “tortuoso” y burocr\u00e1tico, fue acordado por mayor\u00eda de votos y a\u00fan est\u00e1 en curso.<\/p>\n

G\u00f8tzsche se enfrent\u00f3 m\u00e1s p\u00fablicamente con el liderazgo de Cochrane cuando se public\u00f3 una cr\u00edtica,\u00a033<\/a>\u00a0dirigida por \u00e9l, de la revisi\u00f3n de Cochrane de la vacuna contra el VPH.\u00a034<\/a>\u00a0G\u00f8tzsche hab\u00eda sido acusado previamente por Wilson de violar la pol\u00edtica del portavoz de Cochrane al utilizar el membrete de la organizaci\u00f3n en una queja ante la Agencia Europea de Medicamentos sobre su evaluaci\u00f3n de posibles da\u00f1os de las vacunas contra el VPH.<\/p>\n

Cochrane orden\u00f3 a los abogados examinar las quejas contra G\u00f8tzsche desde hace a\u00f1os.\u00a0Cochrane no ha colocado el informe legal preliminar presentado en septiembre en el dominio p\u00fablico.\u00a0El mismo mes, los miembros de la junta de Cochrane votaron seis a cinco con una abstenci\u00f3n de que deber\u00eda ser expulsado por “mala conducta”, no solo de la junta, sino de todos sus roles dentro de la organizaci\u00f3n, lo cual no tiene precedentes.\u00a0Cuatro de los cinco miembros de la junta que hab\u00edan votado a favor de que G\u00f8tzsche permaneciera, incluyendo a Santesso, Hammerstein y Gartlehner, luego salieron en protesta.<\/p>\n

Documentos y declaraciones publicados posteriormente por G\u00f8tzsche y Cochrane avivaron las llamas de la controversia.\u00a0Para una organizaci\u00f3n tan preocupada por la mensajer\u00eda, el resultado no fue positivo, con una cobertura de los medios tan lejana como la India.<\/p>\n

El grupo Cochrane Iberoamericano pidi\u00f3 una investigaci\u00f3n independiente\u00a035<\/a>\u00a0y la Sociedad Independiente de Boletines de Drogas para la disoluci\u00f3n de la junta restante.\u00a036<\/a><\/p>\n

Gartlehner dice: \u201cLos problemas se han vuelto mucho m\u00e1s grandes que Peter G\u00f8tzsche.\u00a0Ahora tambi\u00e9n se trata de c\u00f3mo Cochrane ha manejado la crisis “. Cree que una junta completamente nueva ser\u00eda mejor para superar la ruptura dentro de la organizaci\u00f3n.\u00a0“Mucha gente piensa que la actual junta directiva no tiene la autoridad moral para continuar”.<\/p>\n

El asunto se convirti\u00f3 en un rel\u00e1mpago para el descontento de muchos sectores sobre los temas que G\u00f8tzsche hab\u00eda encarnado: oposici\u00f3n a los conflictos de influencia, mejoras en la calidad de la investigaci\u00f3n, acceso abierto y defensa abierta en relaci\u00f3n con los tres.<\/p>\n

Caroline Struthers es una ganadora del premio Cochrane 2018 y entrenadora de Equator Network, una iniciativa internacional dirigida a mejorar la calidad de la investigaci\u00f3n.\u00a0Una vez entusiasmado, “mi objetivo en la vida es ayudar a hacer de la Colaboraci\u00f3n Cochrane el nombre familiar que merece ser”,\u00a037<\/a>\u00a0se convirti\u00f3 en una de los muchos miembros m\u00e1s antiguos en dar a conocer su desilusi\u00f3n.<\/p>\n

Cochrane coloca “demasiado \u00e9nfasis en m\u00e9todos de revisi\u00f3n cada vez m\u00e1s sofisticados y el calzamiento de los datos dudosos en los metan\u00e1lisis”, dice a\u00a0The BMJ\u00a0.<\/p>\n

Es imposible cuantificar el descontento entre los 13 000 miembros de Cochrane sin una encuesta.\u00a0Despu\u00e9s de que surgi\u00f3 la noticia de que el trabajo en el hospital de G\u00f8tzsche estaba bajo amenaza, 8000 personas firmaron una petici\u00f3n\u00a0al ministro de salud dan\u00e9s contra su despido.<\/p>\n

Un grupo de miembros de Cochrane dirigido por Jos Verbeek, editor coordinador del grupo de revisi\u00f3n de trabajo, luego formul\u00f3 una petici\u00f3n\u00a039<\/a>\u00a0pidi\u00e9ndole a Cochrane que act\u00fae en cuatro \u00e1reas\u00a040<\/a>\u00a0: discusi\u00f3n abierta sin recriminaciones;\u00a0m\u00e1s apoyo financiero para la revisi\u00f3n de la producci\u00f3n y el desarrollo de m\u00e9todos;\u00a0m\u00e1s participaci\u00f3n de los miembros en la gobernanza de la organizaci\u00f3n;\u00a0y mayor acceso abierto a las revisiones Cochrane.\u00a0Esta petici\u00f3n asegur\u00f3 alrededor de 600 firmas, no todas de miembros.<\/p>\n

Incluso Grimshaw, que cree que G\u00f8tzsche podr\u00eda haber “evitado” su expulsi\u00f3n, dice que Cochrane ahora necesita “establecer mejores relaciones de trabajo”. “Es una llamada de atenci\u00f3n”, dice.\u00a0“Necesita escuchar y responder a las inquietudes”.<\/p>\n

Hasta la fecha, el liderazgo de Cochrane ha mostrado pocas se\u00f1ales de escuchar.\u00a0La junta ha resistido los pedidos para que renuncie.\u00a0El copresidente de la Junta, Martin Burton, insiste en que la mayor\u00eda de Cochrane apoy\u00f3 la decisi\u00f3n de expulsar a G\u00f8tzsche.<\/p>\n

“El anti-grupo ha sido muy expresivo, pero esta es una comunidad de 13 000 personas y m\u00e1s del 90% de esas personas quieren continuar con el trabajo en cuesti\u00f3n”, dice.<\/p>\n

Este sentimiento es repetido por Mark Wilson.\u00a0“El tambor vac\u00edo suena m\u00e1s fuerte”, le dice a\u00a0The BMJ\u00a0.\u00a0\u201cSi estuvi\u00e9ramos viendo que un gran n\u00famero de personas se estaban yendo de Cochrane, entonces podr\u00edamos decir con raz\u00f3n que nuestra estrategia est\u00e1 fallando.\u00a0Ese no es el caso.\u00a0La comunidad ha crecido enormemente “.<\/p>\n

Para los cr\u00edticos de Cochrane, la expulsi\u00f3n de G\u00f8tzsche representa el \u00faltimo paso en un camino descendente que se aleja de sus principios fundadores.\u00a0Para sus partidarios es un problema en la maduraci\u00f3n de Cochrane en una fuerza global m\u00e1s poderosa.<\/p><\/blockquote>\n

El debate sobre el futuro de Cochrane parece poco probable que se resuelva r\u00e1pida o f\u00e1cilmente.\u00a0Los firmantes de la petici\u00f3n de Verbeek incluyen algunos de los soldados de infanter\u00eda m\u00e1s leales de Cochrane: cient\u00edficos que han dedicado muchas horas de trabajo no remunerado a una causa que consideraron m\u00e1s grande que ellos.\u00a0Estos no son empleados, que pueden ser obligados a seguir la l\u00ednea.\u00a0Retener el entusiasmo de los cuadros voluntarios requerir\u00e1 m\u00e1s que pautas.\u00a0Requerir\u00e1 diplomacia, buena disposici\u00f3n para admitir faltas y una buena comunicaci\u00f3n interna, cuya ausencia podr\u00eda decirse que caus\u00f3 la crisis en primer lugar.<\/p>\n

CONTINUAR LEYENDO<\/a><\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La disidencia sobre la creciente centralizaci\u00f3n culmin\u00f3 con la expulsi\u00f3n de uno de los miembros fundadores de Cochrane.\u00a0Melanie Newman\u00a0informa sobre las luchas internas de la organizaci\u00f3n.\u00a0Fuente:\u00a0BMJ\u00a02019; 364: k5302<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6894,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[802,104,812],"tags":[174],"class_list":["post-6893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bioetica","category-entrada-del-blog","category-investigacion","tag-medicina-basada-en-la-evidencia"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6893\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}