{"id":6471,"date":"2018-11-03T09:41:51","date_gmt":"2018-11-03T08:41:51","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=6471"},"modified":"2018-11-03T09:41:51","modified_gmt":"2018-11-03T08:41:51","slug":"investigacion-cualitativa-e-imaginacion-epidemiologica-una-relacion-vital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/investigacion-cualitativa-e-imaginacion-epidemiologica-una-relacion-vital\/","title":{"rendered":"Investigaci\u00f3n cualitativa e imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica, una relaci\u00f3n vital"},"content":{"rendered":"

Fuente:\u00a0<\/strong>Gaceta Sanitaria.\u00a0Vol. 17. N\u00fam. S3.<\/span><\/a>Diciembre 2003\u00a0<\/span>Revisiones en Salud P\u00fablicap\u00e1ginas 1-63. Por\u00a0J. Popay<\/span>a<\/span><\/a><\/span><\/strong>\u00a0\u00a0<\/span>Institute for Health Research. Lancaster University. Reino Unido. Documento en pdf<\/a><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a>Este art\u00edculo presume que la \u00abimaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica\u00bb tiene un papel relevante en el futuro desarrollo e implementaci\u00f3n de pol\u00edticas cuya finalidad sea mejorar la salud de la poblaci\u00f3n y reducir las desigualdades de salud entre pa\u00edses y dentro de ellos. Sin embargo, si obviamos la contribuci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cualitativa a la epidemiolog\u00eda fracasaremos en el desarrollo de ese potencial. Este art\u00edculo brevemente describe qu\u00e9 es la investigaci\u00f3n cualitativa desde un punto de vista epidemiol\u00f3gico \u00adqu\u00e9 tipo de \u00abconocimiento\u00bb genera\u00ad y aborda cuestiones metodol\u00f3gicas (aproximaciones sobre recogida de datos, an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de resultados). Se presentan dos modelos diferentes sobre la relaci\u00f3n entre la investigaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa. El primer modelo, denominado de intensificaci\u00f3n, asume que los resultados de la investigaci\u00f3n cualitativa enriquecen los resultados obtenidos mediante investigaci\u00f3n cuantitativa y sugiere 3 roles para la investigaci\u00f3n cualitativa: generar hip\u00f3tesis que se podr\u00e1n probar en la investigaci\u00f3n cuantitativa, ayudar a construir medidas m\u00e1s sofisticadas de fen\u00f3menos sociales y explicar resultados sorprendentes obtenidos mediante una aproximaci\u00f3n cuantitativa. Por el contrario, el modelo epistemol\u00f3gico sugiere que la investigaci\u00f3n cualitativa es diferente de la cuantitativa en el sentido de que realiza una contribuci\u00f3n \u00fanica: estudia aspectos que otras aproximaciones no pueden analizar; mejora y ampl\u00eda el conocimiento al profundizar en aspectos conceptuales y te\u00f3ricos; cambia el equilibrio de poder entre los investigadores y el objeto de investigaci\u00f3n, y por \u00faltimo desaf\u00eda los m\u00e9todos que utiliza la epidemiolog\u00eda tradicional para conocer el mundo social. Este art\u00edculo ilustra los diferentes tipos de contribuciones con ejemplos de la investigaci\u00f3n cualitativa y finalmente discute c\u00f3mo la investigaci\u00f3n cualitativa \u00abdigna de confianza\u00bb puede evaluarse.<\/p>\n

<\/p>\n

Introducci\u00f3n\u00a0<\/strong>(Traductor de Google)\u00a0 Documento en pdf<\/a><\/span><\/p>\n

En un libro titulado \u00abLa imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica\u00bb 1, el editor John Ashton reconoce que el t\u00edtulo est\u00e1 tomado del texto cl\u00e1sico \u00abLa imaginaci\u00f3n sociol\u00f3gica\u00bb publicado por el acad\u00e9mico estadounidense Charles Wright Mills2. Para este autor, la \u00abimaginaci\u00f3n sociol\u00f3gica\u00bb es la fuerza creadora que transforma la investigaci\u00f3n social de la aplicaci\u00f3n mundana de t\u00e9cnicas particulares en un proceso que tiene el potencial de generar nuevas formas de pensar sobre el mundo social, nuevos conocimientos de uso te\u00f3rico y pr\u00e1ctico2. Creo que ‘La imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica’ ilustra una paradoja en el coraz\u00f3n de la epidemiolog\u00eda1 (aunque es evidente en muchos otros libros de texto y art\u00edculos) y que ha informado el desarrollo de este documento. Por un lado, creo que los epidemi\u00f3logos comparten un compromiso con la producci\u00f3n de nuevos conocimientos que contribuir\u00e1n al mejoramiento de la salud de la poblaci\u00f3n y la reducci\u00f3n de las desigualdades en la salud. Tambi\u00e9n creo que muchos epidemi\u00f3logos estar\u00edan de acuerdo en que la epidemiolog\u00eda social se concibe mejor como un enfoque de la investigaci\u00f3n, en lugar de como un m\u00e9todo particular, y deber\u00eda ser “intelectualmente ecl\u00e9ctica” bas\u00e1ndose en una serie de “tradiciones” que incluyen, por ejemplo, las y ciencias sociales, las humanidades, an\u00e1lisis de pol\u00edticas y, ciencias pol\u00edticas. Por otro lado, sin embargo, dir\u00eda que la pr\u00e1ctica de la epidemiolog\u00eda est\u00e1 muy lejos de esta ret\u00f3rica. M\u00e1s bien, est\u00e1 dominado por una comprensi\u00f3n particular de qu\u00e9 es el conocimiento y, por lo tanto, est\u00e1 preocupado por la aplicaci\u00f3n (rigurosa) de una gama limitada de t\u00e9cnicas en gran parte cuantitativas. Como consecuencia,<\/p>\n

la epidemiolog\u00eda est\u00e1 fallando en aplicar toda la fuerza imaginativa disponible a trav\u00e9s del uso de otras formas de \u00absaber\u00bb sobre el mundo que busca comprender.<\/p><\/blockquote>\n

Perm\u00edtanme ilustrar brevemente este punto de introducci\u00f3n al observar un poco m\u00e1s en detalle el contenido de \u00abLa imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica\u00bb. Seg\u00fan el editor, el libro pretende presentar a las personas el \u00abpensamiento epidemiol\u00f3gico\u00bb, algunos de los maestros [sic] y algunos de los cl\u00e1sicos1. Pero, \u00bfqu\u00e9 imagen del \u00abpensamiento epidemiol\u00f3gico\u00bb emerge de estas p\u00e1ginas? Ciertamente, como se\u00f1ala Ashton, en sus comentarios introductorios, los documentos seleccionados reflejan parte del amplio panorama sobre el que los epidemi\u00f3logos vagan (en t\u00e9rminos tanto del enfoque sustantivo como de los m\u00e9todos involucrados). Esto incluye las implicaciones para la salud de las hambrunas y los cambios sociales importantes, la exposici\u00f3n ocupacional a materiales t\u00f3xicos, el complejo papel de la nutrici\u00f3n en el curso de la vida, los resultados de las intervenciones de los servicios de salud y las variaciones de \u00e1reas en las experiencias de salud.<\/p>\n

La emoci\u00f3n y la estimulaci\u00f3n del proceso de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n se reflejan en este libro, as\u00ed como la importancia de las innovaciones metodol\u00f3gicas y el potencial de la epidemiolog\u00eda para contribuir significativamente al mejoramiento de la salud (y para mejorar la justicia social). Pero, para m\u00ed, hay al menos dos l\u00edmites importantes para la imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica representada en estas p\u00e1ginas y en el cuerpo m\u00e1s amplio de la investigaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica publicada. Primero, y ante el riesgo de parecer insignificante, si bien no es un tema que se considere directamente en este documento, dir\u00eda que el pensamiento epidemiol\u00f3gico actual que se refleja aqu\u00ed tiene un fuerte enfoque de g\u00e9nero. Las implicaciones de esto son dignas de estudio por derecho propio si todos, o la mayor\u00eda de los cl\u00e1sicos y los “maestros” de la epidemiolog\u00eda, a los que los estudiantes est\u00e1n expuestos, \u00bfson los hombres las implicaciones de lo que se estudia y c\u00f3mo? Mi segundo punto es m\u00e1s directamente relevante para esta discusi\u00f3n, que son las formas profundamente limitadas en que se define el conocimiento sobre el mundo social y, como consecuencia, los aspectos del mundo social se conceptualizan y operan en gran parte de la epidemiolog\u00eda.<\/p>\n

En este art\u00edculo sostengo que la investigaci\u00f3n cualitativa tiene una contribuci\u00f3n que hacer para mejorar el potencial imaginativo de la epidemiolog\u00eda. Pero reunir la investigaci\u00f3n cuantitativa y cualitativa no es una tarea f\u00e1cil. Como Ann Oakley argumenta en su reciente libro \u00abExperimentos en el conocimiento: g\u00e9nero y m\u00e9todos en las ciencias sociales\u00bb 3:<\/p>\n

\u00abMientras los investigadores en un campo piensan que est\u00e1n estudiando el mundo real, que consiste en cosas que es posible tratar de descubrir, los que est\u00e1n en el otro cuestionan la idea de que hay una realidad \u00fanica para ser” conocida “y considerar la b\u00fasqueda. de ‘datos duros’ como poco pr\u00e1cticos e inalcanzables. Lo que para un lado es un conjunto de “hechos” es para el otro un caleidoscopio complejo e impenetrable de significados sociales fuertemente construidos “.<\/p>\n

Con demasiada frecuencia, la preocupaci\u00f3n de ambos lados en lo que se ha denominado \u00ablas guerras de paradigmas\u00bb con la \u00abrectitud\u00bb de su causa de \u00abmanera de saber\u00bb el mundo los desv\u00eda de apreciar el valor y el poder de la investigaci\u00f3n de la otra tradici\u00f3n, si la epidemiolog\u00eda es desarrollar plenamente su potencial imaginativo, entonces el marco intelectual que lo gu\u00eda y los m\u00e9todos que implementa deben abarcar tanto la observaci\u00f3n emp\u00edrica como la medici\u00f3n de la interpretaci\u00f3n, los significados y el contexto, y en conjunto estos proporcionar\u00e1n la explicaci\u00f3n\u00a0y comprensi\u00f3n4. En la investigaci\u00f3n sobre la relaci\u00f3n entre la salud y el lugar, por ejemplo, los enfoques de modelado de m\u00faltiples niveles han demostrado que el lugar tiene un impacto en la salud por encima del resultado de las caracter\u00edsticas de las personas que viven en lugares particulares, aunque estos efectos contextuales parecen ser relativamente peque\u00f1o comparado con efectos compositivos. Este cuerpo de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 empezando a \u00abexplicar\u00bb las formas en que los impactos de la salud se ponen de manifiesto al desentra\u00f1ar las complejas cadenas de causalidad a nivel material, social y psicol\u00f3gico. Sin embargo, es importante destacar que la investigaci\u00f3n cualitativa, por ejemplo, sobre los significados que las personas atribuyen a los lugares y c\u00f3mo estos “significados” dan forma a la forma en que las personas responden a los riesgos para la salud de los lugares particulares, agrega comprensi\u00f3n a estas explicaciones5. Entonces, hay mucho en el argumento expresado cada vez m\u00e1s dentro de la comunidad de investigaci\u00f3n de que para obtener respuestas adecuadas a las preguntas importantes que enfrentan la epidemiolog\u00eda en particular y la investigaci\u00f3n en salud en general, tenemos que superar la divisi\u00f3n cualitativa \/ cuantitativa. Esto nos permitir\u00eda desarrollar preguntas de investigaci\u00f3n y dise\u00f1os de estudio que generen un conocimiento \u201cconfiable\u201d que sea tan completo, relevante y accesible como sea posible. En lo que resta de este documento, deseo ilustrar la contribuci\u00f3n que creo que la investigaci\u00f3n cualitativa puede hacer a este esfuerzo al abordar tres preguntas: qu\u00e9 es la investigaci\u00f3n cualitativa, c\u00f3mo puede contribuir a la investigaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica y qu\u00e9 hay de la confiabilidad de este tipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la investigaci\u00f3n cualitativa?<\/strong><\/p>\n

Cuando se le pide que hable sobre el papel de la investigaci\u00f3n cualitativa en epidemiolog\u00eda, hay un dilema inmediato: \u00bfd\u00f3nde deber\u00eda comenzar? Perm\u00edtanme comenzar comentando brevemente qu\u00e9 no es la investigaci\u00f3n cualitativa<\/strong> y luego qu\u00e9 es.<\/p>\n

Primero, no es, como algunas personas parecen asumir, solo un conjunto de m\u00e9todos espec\u00edficos, como entrevistas en profundidad y grupos de enfoque. Estos son dos de los m\u00e9todos que se usan com\u00fanmente, pero como con cualquier enfoque de investigaci\u00f3n, los m\u00e9todos particulares reflejan preguntas de investigaci\u00f3n particulares y en la investigaci\u00f3n cualitativa es el tipo de pregunta abordada que es la caracter\u00edstica definitoria.<\/p>\n

En segundo lugar, y una vez m\u00e1s desafiando un error com\u00fan, la investigaci\u00f3n cualitativa no siempre es a peque\u00f1a escala. Para estar seguro, a menudo lo es, lo que refleja tanto las limitaciones de recursos como las demandas de la investigaci\u00f3n, pero al igual que hay estudios cualitativos cl\u00e1sicos que involucran solo un caso, por ejemplo, el estudio cl\u00e1sico de Goffman sobre instituciones totales en el campo de la salud mental6. Son aquellos que involucran la observaci\u00f3n de cientos si no miles de casos7,8.<\/p>\n

Tercero, la investigaci\u00f3n cualitativa no solo se ocupa de la experiencia personal subjetiva. El mundo subjetivo est\u00e1 en el centro de la investigaci\u00f3n cualitativa pero siempre dentro de un contexto m\u00e1s amplio.<\/p>\n

Cuarto, la investigaci\u00f3n cualitativa no es lo opuesto a la investigaci\u00f3n cuantitativa. Los investigadores cualitativos a menudo cuantifican los fen\u00f3menos que buscan describir usando t\u00e9rminos como poco o mucho, por ejemplo y, como Silverman ha argumentado, el “positivismo cauteloso” en t\u00e9rminos de simples recuentos de fen\u00f3menos puede ser una adici\u00f3n importante al an\u00e1lisis cualitativo9.<\/p>\n

Finalmente, al abordar tal vez uno de los conceptos err\u00f3neos m\u00e1s frecuentes, la investigaci\u00f3n cualitativa no es una opci\u00f3n f\u00e1cil. \u00a1No es solo la elecci\u00f3n de los aspirantes a investigadores que no les gusta o no pueden “hacer” las estad\u00edsticas!<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 es la investigaci\u00f3n cualitativa?<\/strong><\/p>\n

Primero, es una ciencia en el sentido de ser un enfoque para la b\u00fasqueda y formulaci\u00f3n de un cuerpo sistem\u00e1tico de conocimiento con sus propios principios mediante los cuales la confiabilidad puede evaluarse un punto que se devuelve a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

Segundo, este enfoque depende del an\u00e1lisis conceptual m\u00e1s que num\u00e9rico.<\/p>\n

En tercer lugar, se refiere a la forma en que las personas negocian y construyen los significados que dan a sus experiencias en diversos contextos sociales y materiales.<\/p>\n

Cuarto, la preocupaci\u00f3n por los significados sociales no es un fin en s\u00ed mismo, sino que se conceptualiza como una parte vital del rompecabezas central para que la investigaci\u00f3n cualitativa entienda la base de la acci\u00f3n social.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo puede la investigaci\u00f3n cualitativa ampliar la imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica? <\/strong><\/p>\n

La contribuci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cualitativa a la epidemiolog\u00eda y la investigaci\u00f3n en salud en general se puede conceptualizar de dos maneras. M\u00e1s com\u00fanmente, la contribuci\u00f3n, si se reconoce en absoluto, se concibe como un agregado adicional al entendimiento proporcionado por la investigaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica tradicional a la que me refiero como el modelo de mejora e implica un papel desigual de auxiliar para la investigaci\u00f3n cualitativa. Alternativamente, la contribuci\u00f3n se puede ver en t\u00e9rminos del tipo de conocimiento y comprensi\u00f3n que puede generar la investigaci\u00f3n cualitativa. Si bien esto puede complementar la comprensi\u00f3n proporcionada por la epidemiolog\u00eda tradicional, este enfoque al que me refiero como el modelo epistemol\u00f3gico<\/strong> asume una relaci\u00f3n m\u00e1s equitativa entre los enfoques cualitativos y cuantitativos que permite la posibilidad de desaf\u00edo y tensi\u00f3n entre los dos.<\/strong> A continuaci\u00f3n describo brevemente estas diferencias.<\/p>\n

Contribuciones utilizando ejemplos de estudios cualitativos. <\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>El modelo de mejora La Tabla 1 resalta las caracter\u00edsticas principales de la relaci\u00f3n entre la investigaci\u00f3n cualitativa y la epidemiolog\u00eda tradicional sugeridas por lo que me refiero como el “Modelo de mejora” y el “Modelo epistemol\u00f3gico”.<\/p>\n

En el modelo de mejora, el rol m\u00e1s f\u00e1cilmente reconocido para la investigaci\u00f3n cualitativa dentro del esfuerzo epidemiol\u00f3gico es generar hip\u00f3tesis para que la investigaci\u00f3n cuantitativa \u00abpruebe\u00bb. Un ejemplo de este tipo de contribuci\u00f3n es proporcionado por la investigaci\u00f3n cualitativa sobre el dolor. Seg\u00fan este cuerpo de trabajo, hombres y mujeres experimentan y reaccionan al dolor de manera diferente. Una creencia prominente entre mujeres y hombres es que debido al parto las mujeres son m\u00e1s estoicas que los hombres sobre el dolor y la incomodidad, y la investigaci\u00f3n observacional respalda estos hallazgos10,11.<\/p>\n

Se pueden construir varias hip\u00f3tesis potenciales sobre la base de este trabajo, por ejemplo, en la forma en que los patrones de g\u00e9nero en las respuestas al dolor impactan en la utilizaci\u00f3n de los servicios y la pr\u00e1ctica cl\u00ednica. En t\u00e9rminos de la segunda contribuci\u00f3n potencial sugerida por este modelo, hay muchos ejemplos de las formas en que la investigaci\u00f3n cualitativa ha informado el desarrollo de medidas m\u00e1s sofisticadas de los fen\u00f3menos sociales.<\/p>\n

En la investigaci\u00f3n sobre apoyo social, por ejemplo, la investigaci\u00f3n cualitativa ha contribuido a ampliar la lente conceptual m\u00e1s all\u00e1 del n\u00famero de relaciones para incluir la calidad de dichas relaciones12. De manera similar, investigaciones recientes sobre los patrones de salud y enfermedad seg\u00fan el g\u00e9nero apuntan a la necesidad de realizar investigaciones que exploren la relaci\u00f3n entre el estado de salud y los roles sociales \/ sexuales para medir el desarrollo de la ‘orientaci\u00f3n de roles’ junto con las mediciones tradicionales de las demandas psicosociales y f\u00edsicas de diferentes roles sociales13. La medici\u00f3n de los “efectos de \u00e1rea” dentro de la investigaci\u00f3n de salud sobre el patr\u00f3n espacial de salud y enfermedad referida anteriormente tambi\u00e9n ha sido informada por la investigaci\u00f3n cualitativa.<\/p>\n

En el trabajo de Macintyre y colegas14, por ejemplo, la investigaci\u00f3n cualitativa ha apuntado a los detalles finos de las desigualdades en las estructuras de oportunidades que destacan el tiempo de los autobuses en lugar de solo el n\u00famero, por ejemplo, la calidad del espacio de juego en lugar de solo la disponibilidad y la naturaleza y la calidad. de los productos provistos en las tiendas en lugar de solo el n\u00famero de tiendas y sus horarios de apertura. Finalmente, dentro del Modelo de Mejora de la relaci\u00f3n entre la investigaci\u00f3n de salud cualitativa y cuantitativa, se considera que el primero tiene un papel para ayudar a explicar los resultados inesperados de este \u00faltimo. Sin duda, el panorama epidemiol\u00f3gico est\u00e1 lleno de resultados que sorprendieron a los investigadores. Los ejemplos en los que se ha utilizado conscientemente la investigaci\u00f3n cualitativa para ilustrar estos hallazgos son mucho menos.<\/p>\n

El modelo epistemol\u00f3gico En contraste con el modelo de mejora, el modelo epistemol\u00f3gico prev\u00e9 una relaci\u00f3n diferente y m\u00e1s igualitaria entre la investigaci\u00f3n cualitativa y la epidemiolog\u00eda tradicional, destacando la naturaleza \u00fanica del conocimiento y la comprensi\u00f3n que genera esta investigaci\u00f3n. Hay cuatro elementos que se mencionan en la Tabla 1. Primero, se abordan los tipos de preguntas de investigaci\u00f3n. Por ejemplo, mientras que la epidemiolog\u00eda tradicional se ocupa de la (pauta social de) la incidencia y prevalencia de enfermedades potencialmente mortales y los factores de riesgo asociados, la investigaci\u00f3n cualitativa se centra en c\u00f3mo las personas entienden la experiencia de dicha enfermedad explorando la forma en que estos significados determinan las respuestas de los individuos. su contexto social y material 15. Segundo, este modelo apunta a la forma en que la investigaci\u00f3n cualitativa puede “engrosar” la comprensi\u00f3n de los comportamientos importantes relacionados con la salud que apuntan a explicaciones, as\u00ed como el suministro de datos descriptivos.<\/p>\n

Un mensaje clave de este gran cuerpo de trabajo, que se enfoca en muchos tipos diferentes de comportamiento individual, es que la resistencia de los comportamientos perjudiciales para la salud en ciertos grupos sociales est\u00e1 profundamente vinculada al contexto material y cultural de las personas en lugar de ser el resultado de La falta de informaci\u00f3n o educaci\u00f3n. Un buen ejemplo de este tipo de investigaci\u00f3n es el estudio de Hilary Graham sobre el h\u00e1bito de fumar entre las mujeres blancas pobres en el Reino Unido, que demostr\u00f3 que estas mujeres no carecen de comprensi\u00f3n sobre las consecuencias perjudiciales para la salud de fumar para su salud y la de sus hijos. Sin embargo, estos riesgos no superan los considerables beneficios del fumar, que funciona como un mecanismo vital de afrontamiento en sus vidas y contin\u00faa fumando16.<\/p>\n

El tercer tema identificado en la Tabla 1 se refiere a una diferencia clave entre la investigaci\u00f3n cualitativa y la epidemiolog\u00eda tradicional. En el primero, el investigador es el instrumento del proceso de investigaci\u00f3n m\u00e1s que el veh\u00edculo para aplicar el instrumento de investigaci\u00f3n, como es el caso en el segundo. Si bien este es el caso de todas las investigaciones cualitativas, tambi\u00e9n existen enfoques particulares dentro de este paradigma, en particular varios enfoques para la investigaci\u00f3n de acci\u00f3n, que colocan la participaci\u00f3n yempoderamiento de los sujetos de investigaci\u00f3n en el centro del esfuerzo de investigaci\u00f3n. Finalmente, el modelo epistemol\u00f3gico de la relaci\u00f3n entre la investigaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa apunta a la manera en que la investigaci\u00f3n cualitativa puede desafiar c\u00f3mo se conceptualizan los “problemas” dentro de la epidemiolog\u00eda tradicional. El trabajo de Pope en las listas de espera dentro de los Servicios Nacionales de Salud del Reino Unido es un buen ejemplo de esta contribuci\u00f3n17. Este estudio re-conceptualiz\u00f3 la noci\u00f3n de listas de espera entendidas tradicionalmente como colas m\u00e1s o menos ordenadas de personas que esperan atenci\u00f3n hospitalaria.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n de Pope sugiere que una imagen m\u00e1s apropiada es la de los tramos de agua en los lagos de anzuelo ubicados junto a corrientes de flujo r\u00e1pido, todas las cuales son manipuladas por consultores, personal administrativo y, en algunos casos, por los propios pacientes. Evaluaci\u00f3n de la confiabilidad de la investigaci\u00f3n cualitativa Habr\u00e1 algunos que nunca se convencer\u00e1n de que la investigaci\u00f3n cualitativa tiene una contribuci\u00f3n leg\u00edtima y valiosa para hacer a la imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica. Pero para la mayor cantidad de personas que est\u00e1n abiertas a las posibilidades, un problema cr\u00edtico es c\u00f3mo garantizar la confiabilidad de la investigaci\u00f3n cualitativa. En este contexto, es importante destacar que este campo de la ciencia social, al igual que otras ramas de la ciencia, tiene convenciones reconocidas internamente bien establecidas dentro del proceso de investigaci\u00f3n para garantizar el rigor. Los profesionales tambi\u00e9n reconocen que un marcador importante de la investigaci\u00f3n cualitativa de buena calidad es que los hallazgos son transferibles a otros entornos. Obviamente, la generalizaci\u00f3n dentro de la tradici\u00f3n cualitativa es de un tipo diferente al que es posible a partir de un experimento o una encuesta. El objetivo es identificar hallazgos que sean l\u00f3gicamente generalizables en lugar de probabil\u00edsticamente.<\/p>\n

Un ejemplo notable de este enfoque es el trabajo de Goffman ya mencionado sobre el impacto en los pacientes y el personal de “instituciones totales”, como los hospitales psiqui\u00e1tricos6. Este trabajo se bas\u00f3 en la observaci\u00f3n detallada de un barrio y, posteriormente, realiz\u00f3 una importante contribuci\u00f3n a un cambio de paradigma en la pol\u00edtica de salud mental. Tambi\u00e9n existe un amplio reconocimiento de que las personas que no est\u00e1n familiarizadas con la pr\u00e1ctica de la investigaci\u00f3n cualitativa necesitan un marco para emitir juicios sobre la calidad de los estudios en particular. Podr\u00eda decirse que tal marco deber\u00eda consistir en dos elementos relacionados pero separados. Por un lado, hay un conjunto de criterios prima facie para evaluar la calidad, que son comunes a todas las investigaciones.<\/p>\n

\"\"<\/a>Estos incluir\u00edan los temas enumerados en la Tabla 2 e incluir\u00edan, por ejemplo, la sugerencia de sentido com\u00fan de que todas las publicaciones basadas en investigaciones deber\u00edan proporcionar suficientes detalles de la pregunta de investigaci\u00f3n, el dise\u00f1o y los m\u00e9todos para permitir la evaluaci\u00f3n. Con frecuencia, estos detalles no est\u00e1n disponibles, una situaci\u00f3n que enfrentaron los pioneros anteriores en la Colaboraci\u00f3n Cochrane cuando intentaron evaluar la calidad de los ensayos controlados aleatorios y dio como resultado la declaraci\u00f3n CONSORT sobre c\u00f3mo deben informarse los Rastros de control aleatorios emitidos por las principales publicaciones de salud, incluido el British Revista m\u00e9dica. Sin embargo, antes de la aplicaci\u00f3n de tales criterios \u00abt\u00e9cnicos\u00bb minimalistas, un juicio sobre la confiabilidad de la investigaci\u00f3n debe incluir la aplicaci\u00f3n de un marcador \u00abepistemol\u00f3gico\u00bb primario adaptado a diferentes paradigmas de investigaci\u00f3n. En otros lugares con colegas, he argumentado que este marcador para la investigaci\u00f3n cualitativa ser\u00eda que adopt\u00f3 un enfoque de “verstehen” para la recopilaci\u00f3n, an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de datos que es de buena calidad. La investigaci\u00f3n cualitativa buscar\u00eda ver el mundo como los “sujetos” del La investigaci\u00f3n lo ve18.<\/p>\n

La pregunta clave que se debe hacer aqu\u00ed es si la investigaci\u00f3n, como se inform\u00f3, ilumina el significado subjetivo, la acci\u00f3n y los contextos de los investigadores. Comentarios finales Para que la epidemiolog\u00eda cumpla todo su potencial de contribuir a mejorar la salud de la poblaci\u00f3n y reducir las desigualdades en materia de salud, debe ampliar su mirada metodol\u00f3gica para incluir enfoques de investigaci\u00f3n cualitativos. Sin embargo, al hacer esto, ser\u00e1 importante reconocer que las diferentes relaciones entre los enfoques epidemiol\u00f3gicos tradicionales y la investigaci\u00f3n cualitativa son posibles y leg\u00edtimas. Habr\u00e1 muchos ejemplos donde estas diferentes tradiciones de investigaci\u00f3n sean complementarias cuando, en conjunto, los hallazgos proporcionar\u00e1n tanto una explicaci\u00f3n como una comprensi\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n habr\u00e1 ejemplos cuando los resultados de la investigaci\u00f3n cualitativa representen un desaf\u00edo fundamental para los m\u00e9todos y \/ o resultados de la epidemiolog\u00eda tradicional. Quienes deseen desarrollar la imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica mediante la investigaci\u00f3n colaborativa deben estar preparados para trabajar con conflictos a nivel de conceptos y hallazgos, as\u00ed como de complementariedad. \u00a1Nuestras respuestas a los conflictos nos permiten crecer!<\/p>\n

BIBLIOGRAPHY<\/div>\n
\n
\n

<\/a>[1]\n

The epidemiological imagination. Buckingham: Open University Press; 1994.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[2]\n

The Sociological imagination. New York: Oxford University Press; 1959 [reprinted 1976].<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[3]\n

Experiments in knowing: gender and method in the social sciences. Cambridge: Polity Press; 2000.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[4]\n

Selected Works, Volume I: Introduction to the human sciences. Makkreel RA, Rodi F, editors. Princeton: Princeton University Press; 1989.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[5]\n

\n
\n
A proper place to live: health inequalities, agency and the normative dimensions of space.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Soc Sci Med, 57 (2003), pp. 55-69<\/p>\n

Medline<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[6]\n

Asylums: essays on the social situation of mental patients and other inmates. New York: Anchor; 1961.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[7]\n

Communication and medical practice. London: Sage; 1987.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[8]\n

The ceremonial order of the clinic. London: Routledge; 1979.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[9]\n

Interpreting qualitative data: methods for analysing talk, text and interaction. London: Sage; 1993.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[10]\n

\n
\n
Pain perceptions, emotions and gender.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Sociol Health Illn, 15 (1993), pp. 273-94<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[11]\n

\n
\n
Do women ‘over report’ morbidity? Men’s and women’s responses to structured prompting on a standard question on long standing illness.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Soc Sci Med, 48 (1999), pp. 89-98<\/p>\n

Art\u00edculo<\/a><\/span>\u00a0|\u00a0Medline<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[12]\n

Social support and motherhood: the natural history of a research project. Oxford: Blackwell; 1992.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[13]\n

Gender inequalities in health. Buckingham: Open University Press; 2000.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[14]\n

\n
\n
Area, class and health: should we be focusing on places or people?<\/div>\n<\/div>\n
\n
J Soc Policy, 22 (1993), pp. 213-34<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[15]\n

Narratives in research on gender inequalities in health. In: Annandale E, Hunt K, editors. Gender inequalities in health. Buckingham: Open University Press; 2000.<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[16]\n

\n
\n
Women’s smoking and family health.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Soc Sci Med, 25 (1987), pp. 47-56<\/p>\n

Medline<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[17]\n

\n
\n
Trouble in store: some thoughts on the management of waiting lists.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Sociol Health Illn, 13 (1991), pp. 193-212<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

<\/a>[18]\n

\n
\n
Rationale and standards for the systematic review of qualitative literature in health services research.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Qual Health Res, 8 (1998), pp. 341-51<\/p>\n

Medline<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fuente:\u00a0Gaceta Sanitaria.\u00a0Vol. 17. N\u00fam. S3.Diciembre 2003\u00a0Revisiones en Salud P\u00fablicap\u00e1ginas 1-63. Por\u00a0J. Popaya\u00a0\u00a0Institute for Health Research. Lancaster University. Reino Unido. Documento en pdf<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6475,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[104,806,812],"tags":[1019],"class_list":["post-6471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrada-del-blog","category-epidemiologia","category-investigacion","tag-investigacion-cualitativa"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6471\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}