{"id":4255,"date":"2018-03-06T12:48:11","date_gmt":"2018-03-06T11:48:11","guid":{"rendered":"http:\/\/osalde.org\/?p=4255"},"modified":"2018-03-06T12:48:11","modified_gmt":"2018-03-06T11:48:11","slug":"los-costes-del-acuerdo-de-paris-podrian-compensarse-a-nivel-global-con-los-ahorros-en-sanidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/los-costes-del-acuerdo-de-paris-podrian-compensarse-a-nivel-global-con-los-ahorros-en-sanidad\/","title":{"rendered":"Los costes del Acuerdo de Par\u00eds podr\u00edan compensarse a nivel global con los ahorros en sanidad"},"content":{"rendered":"

Seg\u00fan los c\u00e1lculos de un estudio de modelizaci\u00f3n publicado en la revista\u00a0The Lancet Planetary Health<\/em>, los\u00a0costes de aplicaci\u00f3n del Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds entre 2020 y 2050 podr\u00edan compensarse a nivel global con los ahorros en sanidad<\/strong>\u00a0derivados de la disminuci\u00f3n de muertes y enfermedades relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica.<\/p>\n

Fuente: Centro Vasco por el Cambio Clim\u00e1tico<\/a><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Actualmente, hay 195 pa\u00edses firmantes del Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds<\/strong>, cuya aplicaci\u00f3n est\u00e1 previsto que comience en 2020. Dicho Acuerdo se ha marcado como objetivo reducir las consecuencias del cambio clim\u00e1tico evitando que la temperatura media del planeta suba a 2\u00b0C por encima de niveles preindustriales, con vistas a limitar a\u00fan m\u00e1s dicha cifra a menos de 1,5\u00b0C. Sin embargo, todav\u00eda no se ha acordado c\u00f3mo lograr\u00e1n y financiar\u00e1n estos objetivos todos los pa\u00edses.<\/p>\n

\u201cEsperamos que los importantes beneficios resultantes en salud que hemos calculado para diferentes escenarios y pa\u00edses puedan ayudar a los responsables pol\u00edticos a\u00a0adoptar medidas y pol\u00edticas clim\u00e1ticas m\u00e1s ambiciosas\u00a0<\/strong>con el fin de reducir la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica y plantearse c\u00f3mo compartir la carga de reducir las enfermedades relacionadas con las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica\u201d dice el\u00a0Profesor Anil Markandya<\/strong>, del Centro Vasco del Cambio Clim\u00e1tico<\/strong>\u00a0Basque Centre for Climate Change<\/a>\u00a0 (Espa\u00f1a).\u00a0[1]<\/blockquote>\n

En el estudio, los autores han combinado varios modelos actuales para calcular los niveles de emisi\u00f3n, las muertes relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica (como consecuencia de enfermedades respiratorias, enfermedades card\u00edacas, enfermedades pulmonares obstructivas cr\u00f3nicas, derrame cerebral, c\u00e1ncer de pulm\u00f3n e infecciones respiratorias agudas de v\u00edas bajas) y sus costes, los costes de la contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico, y los beneficios resultantes en sanidad\u00a0[2]\u00a0para Estados Unidos, 27 pa\u00edses miembros de la UE, China, India y el resto del mundo.<\/p>\n

Han modelizado las consecuencias de la falta de actuaci\u00f3n, de seguir aplicando las actuales pol\u00edticas nacionales, y las tres estrategias diferentes para aplicar y financiar el Acuerdo de Par\u00eds para lograr el objetivo de los 2\u00b0C y los l\u00edmites en 1,5\u00b0C. Los escenarios pueden variar en funci\u00f3n del porcentaje relativo de la carga que asuman los pa\u00edses con ingresos elevados o bajos (las estrategias de capacidad, tasa constante de emisiones y misma tasa per c\u00e1pita\u00a0[3]).<\/p>\n

Se estima que\u00a0las actuales estrategias nacionales cuestan 7,5 billones de d\u00f3lares USA y podr\u00edan conllevar un 5% menos de muertes relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica entre 2020- 2050<\/strong>, si se comparan con las estrategias de no contenci\u00f3n que se aplican actualmente (128 millones de muertes debido a la no contenci\u00f3n frente a los 122 millones de muertes si se realizan intervenciones en cada pa\u00eds).<\/p>\n

En este escenario, Estados Unidos y la UE cubrir\u00edan la mayor\u00eda de los costes (Estados Unidos: 66,3%, 4,9 billones de d\u00f3lares USA. UE: 28,9%, 2,2 billones de d\u00f3lares USA), mientas que,\u00a0aplic\u00e1ndose el Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds, los costes se repartir\u00edan m\u00e1s equitativamente entre todos los pa\u00edses, y los menores aumentos de costes ser\u00edan para Estados Unidos y la UE<\/strong>, siendo los mayores aumentos para el resto del mundo, la India y China.<\/p>\n

En general, los costes de la aplicaci\u00f3n del Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds part\u00edan del 0,5-1% del PIB global (22,1 billones de d\u00f3lares USA \u2013 41,6 billones de d\u00f3lares USA) para el objetivo de los 2\u00b0C, y del 1- 1,3% PIB global (39,7 billones de d\u00f3lares USA \u2013 56,1 billones de d\u00f3lares USA) para el objetivo de 1,5\u00b0C. El estudio estima bastantes menos muertes relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica entre 2020 y 2050 a nivel global con estas opciones: reducci\u00f3n de las muertes en un 21-27% si se cumpliera el objetivo de los 2\u00b0C (entre 101 y 93 millones de muertes) y\u00a0reducci\u00f3n del 28-32% si se cumpliera el objetivo de 1,5\u00b0C<\/strong>\u00a0(entre 92 y 87 millones de muertes).<\/strong><\/p>\n

Dependiendo de la estrategia utilizada para mitigar el cambio clim\u00e1tico, los c\u00e1lculos sugieren que los ahorros en sanidad derivados de la reducci\u00f3n de la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica ser\u00edan entre\u00a01,4 y 2,5 veces mayores que los costes de la contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico a nivel mundial.<\/strong><\/p>\n

Se previ\u00f3 que la estrategia de la tasa constante de emisiones para alcanzar el objetivo de los 2\u00b0C tendr\u00eda la relaci\u00f3n entre coste y beneficio m\u00e1s elevada a nivel global, estim\u00e1ndose que\u00a0los ahorros globales en sanidad duplicar\u00edan los costes globales de las pol\u00edticas<\/strong>\u00a0(costes globales de 22,1 billones de d\u00f3lares USA, y ahorro de 54,1 billones de d\u00f3lares USA).<\/p>\n

Con estos tres escenarios propuestos,\u00a0los pa\u00edses que probablemente gozar\u00edan de los mayores ahorros en sanidad derivados de una mejor contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico ser\u00edan la India y Chin<\/strong>a (India con el 43% aprox. de los ahorros en sanidad en todos los escenarios y China, con el 55% aprox). Esto se debe a que estos pa\u00edses tienen mucha poblaci\u00f3n, gran parte de la cual est\u00e1 expuesta a niveles de contaminaci\u00f3n superiores a los aceptables.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el coste de la aplicaci\u00f3n de cualquier pol\u00edtica de contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico en China e India se ver\u00eda completamente compensado solo con los ahorros en sanidad conseguidos en la mayor\u00eda de escenarios, y los costes a\u00f1adidos de alcanzar el objetivo de 1,5\u00b0C en lugar del objetivo de 2\u00b0C generar\u00edan importantes beneficios (India: 3,3-8,4 billones de d\u00f3lares USA. China: 0,3-2,3 billones de d\u00f3lares USA, respectivamente).<\/p>\n

En cuanto a la\u00a0<\/strong>UE y Estados Unidos, aunque los ahorros en sanidad calculados podr\u00edan suponer una gran aportaci\u00f3n frente a los costes de las pol\u00edticas,\u00a0dichos ahorros no bastan por s\u00ed solos para compensar completamente el coste<\/strong>. No obstante, los autores indican que estos ahorros en sanidad son uno de los muchos beneficios de la reducci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico. \u201cEl logro del objetivo de los 2\u00b0C aporta importantes beneficios de cara a la reducci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico a nivel global, como\u00a0beneficios para la salud, oportunidades de empleo, menos p\u00e9rdidas o da\u00f1os materiales, y menores p\u00e9rdidas en la agricultura<\/strong>. Adem\u00e1s, el logro del objetivo de 1,5\u00b0C conlleva a\u00fan m\u00e1s beneficios clim\u00e1ticos\u201d. comenta el Profesor Markandya.\u00a0[1]\n

Los autores mencionan algunas limitaciones, como el hecho de que sus c\u00e1lculos sobre los costes sanitarios solo tienen en cuenta las muertes y enfermedades relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica y que aumentar\u00edan los ahorros en sanidad derivados de enfermedades relacionadas con otras contaminaciones. El estudio tambi\u00e9n se basa en la precisi\u00f3n de los modelos que emplea.<\/p>\n

Los costes atribuibles a enfermedades y muertes contemplados en el estudio eran similares a los utilizados en otros estudios, pero cuando se probaron costes considerablemente menores en un an\u00e1lisis de sensibilidad, la mayor\u00eda de los ahorros en sanidad no compensaban los costes de las pol\u00edticas en los escenarios del Acuerdo de Par\u00eds para la UE, Estados Unidos y el resto del mundo, pero segu\u00edan cubriendo una importante cantidad de los costes de las pol\u00edticas.<\/p>\n

Por \u00faltimo, habr\u00e1 que investigar m\u00e1s para gestionar la distribuci\u00f3n exacta de los costes entre los pa\u00edses cuando se acuerde la estrategia de contenci\u00f3n para el Acuerdo de Par\u00eds.<\/p>\n

En un Comentario vinculado al art\u00edculo, el\u00a0Profesor Philip Landrigan<\/strong>, de la Icahn School of Medicine at Mount Sinai (Estados Unidos), dice: \u201cLa principal aportaci\u00f3n de este informe es que\u00a0visibiliza los enormes beneficios, antes ocultos, de la contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico para la econom\u00eda y la tasa de mortalidad<\/strong>\u00a0y demuestra que dichos beneficios son mayores que los costes de la prevenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico. Los argumentos pol\u00edticos y econ\u00f3micos en contra de la contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico y el control de la contaminaci\u00f3n suelen basarse en c\u00e1lculos cortos de miras, parciales e interesados que solo tienen en cuenta los costes tangibles, concretos y relativamente f\u00e1ciles de calcular del control de emisiones. La conclusi\u00f3n cuidadosamente trabajada de este informe, a saber, que los beneficios sanitarios y econ\u00f3micos de la contenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico compensan significativamente sus costes, refuta de forma contundente dichos argumentos\u201d.<\/p>\n

\n[1] Cita directa del autor que no se incluye en el texto del art\u00edculo.<\/p>\n[2] Los beneficios resultantes en salud son los costes sanitarios aproximados que se podr\u00edan ahorrar en cada escenario de pol\u00edtica clim\u00e1tica, incluidas las muertes y p\u00e9rdidas econ\u00f3micas por no trabajar. Se calculan descontando los costes sanitarios estimados en que se incurre en un escenario concreto de los costes estimados en que se incurrir\u00eda si no se aplicaran estrategias de contenci\u00f3n.<\/p>\n[3] Estas estrategias son las siguientes: que los pa\u00edses m\u00e1s ricos sean los primeros en reducir sus emisiones y que otros pa\u00edses lo hagan despu\u00e9s (estrategia de capacidad), que todos los pa\u00edses reduzcan sus emisiones al mismo ritmo, de manera que las proporciones de emisiones actuales se mantengan iguales entre los pa\u00edses (estrategia de tasa constante de emisiones), y que todos los pa\u00edses trabajen para tener las mismas tasas de emisiones por persona para 2040 (estrategia de misma tasa per c\u00e1pita).<\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seg\u00fan los c\u00e1lculos de un estudio de modelizaci\u00f3n publicado en la revista\u00a0The Lancet Planetary Health, los\u00a0costes de aplicaci\u00f3n del Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds entre 2020 y 2050 podr\u00edan compensarse a nivel global con los ahorros en sanidad\u00a0derivados de la disminuci\u00f3n de muertes y enfermedades relacionadas con la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica. Fuente: Centro Vasco por el Cambio Clim\u00e1tico<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4256,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[104,66],"tags":[649,176],"class_list":["post-4255","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrada-del-blog","category-libros-osalde","tag-acuerdo-de-paris","tag-cambio-climatico"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4255\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4256"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}