{"id":3014,"date":"2018-01-03T13:43:20","date_gmt":"2018-01-03T12:43:20","guid":{"rendered":"http:\/\/osalde.org\/?p=3014"},"modified":"2018-01-03T13:43:20","modified_gmt":"2018-01-03T12:43:20","slug":"como-luchar-contra-la-pobreza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/como-luchar-contra-la-pobreza\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo luchar contra la pobreza"},"content":{"rendered":"

“Un primer elemento a la hora de luchar contra la pobreza es la de tasarla objetivamente. Hay muchas formas de medirla, y no necesariamente todas permiten afrontar el tema con la debida pertinencia. Hay una proliferaci\u00f3n de pobrezas: la infantil y la energ\u00e9tica se han hecho especialmente presentes en los \u00faltimos tiempos. Por eso hay que distinguir el grano de la paja y, como en el \u00e1mbito de los rumores sobre la inmigraci\u00f3n, perfilar bien el fen\u00f3meno es el punto de partida adecuado, porque desde la exageraci\u00f3n no puede jam\u00e1s abordarse una pol\u00edtica adecuada al fin deseado.”<\/p>\n

Fuente:<\/strong> Naiz.eu\u00a0Xabier Aierdi Urraza\u00a0<\/a>Asesor de Pol\u00edticas Sociales del Gobierno Vasco.<\/p>\n

En segundo lugar, hoy por hoy la pobreza no se da \u00fanicamente pero s\u00ed b\u00e1sicamente en familias, sea cual sea la definici\u00f3n que adoptemos de \u00e9sta. A partir de aqu\u00ed es desde donde se deber\u00eda abordar el fen\u00f3meno de la pobreza, al menos en una gran parte de sus formas, y sin trocearla en pobrezas \u00abllamativas\u00bb.<\/p>\n

En tercer lugar, en una sociedad crecientemente poslaboral y posalarial, la pobreza y\/o su riesgo no solo no van a desaparecer, sino que tienden a acrecentarse en formas de riesgo de exclusi\u00f3n y de pobreza real. En un contexto de digitalizaci\u00f3n del empleo y de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n es imprescindible situarse en el escenario futuro m\u00e1s probable: escasez de empleo, fin de la meritocracia y de la movilidad ascendente y re-aristocratizaci\u00f3n del mundo.<\/p>\n

Retomando los n\u00fameros de la pobreza, en Euskadi<\/strong> tenemos un excelente instrumento de medida, la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales<\/strong> que ha vuelto a realizarse en 2014<\/strong> con dos a\u00f1os de antelaci\u00f3n respecto a su calendario. Este estudio se lleva realizando desde hace casi 30 a\u00f1os por parte del \u00d3rgano Estad\u00edstico del Departamento de Empleo y Pol\u00edticas Sociales, bajo la direcci\u00f3n de Luis Sanzo.<\/p>\n

Seg\u00fan los \u00faltimos datos, dados a conocer a primeros de noviembre de 2014, un 5,9% de la poblaci\u00f3n vasca padece pobreza real y un 5,6% sufre de otras modalidades de ausencia de bienestar. En suma, el global de personas con ausencia de bienestar real ser\u00eda del 11,5% de la poblaci\u00f3n vasca.<\/p><\/blockquote>\n

Es una situaci\u00f3n realmente dram\u00e1tica y absolutamente preocupante porque sobre una poblaci\u00f3n aproximada de 2,2 millones tal porcentaje subsume a alrededor de 250.000 personas<\/strong>. Asimismo, podr\u00edamos a\u00f1adir otras 150.000 personas suplementarias<\/strong> que se encontrar\u00edan en lo que podr\u00edamos denominar el \u00e1rea de vulnerabilidad.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Seg\u00fan estos datos, no estamos en 1996 o en 1986, pero tampoco en 2008, cuando esta situaci\u00f3n de ausencia de bienestar real total afectaba a 175.600 personas.<\/p>\n

La crisis ha supuesto la destrucci\u00f3n del 10% del empleo preexistente y ha afectado a la parte m\u00e1s d\u00e9bil y menos estable del sistema productivo: a las personas j\u00f3venes y a las m\u00e1s descualificadas.<\/p><\/blockquote>\n

Aunque se ha extendido la tesis del impacto que ha tenido la crisis en la clase media, en realidad se ha cebado con la clase baja y con la evoluci\u00f3n de sus ingresos: de 2008 a 2014, el 10% m\u00e1s pobre ha perdido un 13,4% de sus ingresos corrientes, el 8,2% en las personas situadas entre el 10 y 20% de ingresos m\u00e1s bajos y el 4,4% en aquellas que se encuentran entre el 20 y el 30% de ingresos m\u00e1s bajos. En consecuencia, desde 2008, la evoluci\u00f3n de la radiograf\u00eda global de las posiciones de la sociedad vasca en relaci\u00f3n a la pobreza es la siguiente:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n2008<\/strong><\/td>\n2012<\/strong><\/td>\n2014<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Pobreza real<\/td>\n4,2<\/td>\n5,3<\/td>\n5,9<\/td>\n<\/tr>\n
Otra forma de ausencia de bienestar sin pobreza<\/td>\n4,0<\/td>\n4,8<\/td>\n5,6<\/td>\n<\/tr>\n
Bienestar con riesgo<\/td>\n19,3<\/td>\n18,1<\/td>\n19,7<\/td>\n<\/tr>\n
Bienestar casi completo<\/td>\n40,5<\/td>\n34,5<\/td>\n30,2<\/td>\n<\/tr>\n
Completo bienestar<\/td>\n32,0<\/td>\n37,4<\/td>\n38,7<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/strong><\/td>\n100<\/td>\n100<\/td>\n100<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Crece la poblaci\u00f3n en\u00a0completo bienestar<\/em>\u00a0(38,7% de la sociedad vasca) y decrece del 40% al 30% el porcentaje de personas que vive en\u00a0bienestar casi completo<\/em>. Se mantiene el peso porcentual de las personas que gozan de\u00a0bienestar con riesgo<\/em><\/strong>, que rondan alrededor del 19%<\/strong> y, como hemos visto al principio, crece, aunque moderada pero preocupantemente, el porcentaje de personas que experimentan pobreza real u otra situaci\u00f3n de ausencia de bienestar real.<\/p>\n

Adem\u00e1s, es compatible el proceso global de movilidad descendente con el incremento del peso relativo de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de completo bienestar. Esto se traduce en una mayor desigualdad en la distribuci\u00f3n de los ingresos<\/strong> y explica que por primera vez desde 1986 se observe un incremento de las situaciones de desigualdad en la CAE con base en la ratio<\/strong> que relaciona los ingresos del 20% m\u00e1s rico<\/strong> de la poblaci\u00f3n con los correspondientes al 20% m\u00e1s desfavorecido.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
<\/td>\n1996<\/strong><\/td>\n2008<\/strong><\/td>\n2012<\/strong><\/td>\n2014<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Ratio 20% m\u00e1s rico \/ 20% m\u00e1s pobre<\/td>\n4,2<\/td>\n3,6<\/td>\n3,7<\/td>\n4,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Territorial y sectorialmente, destaca el deterioro de la situaci\u00f3n en \u00c1lava<\/strong> y el peso creciente que la falta de ocupaci\u00f3n y el desempleo adoptan como factores determinantes tanto de la pobreza como de la ausencia de bienestar real sin pobreza. En \u00c1lava es donde m\u00e1s crece y en Gipuzkoa donde menos.<\/strong> Comarcalmente, se manifiesta especialmente en Gasteiz, Bilbao y margen izquierda.<\/p>\n

A la vista de estos datos, Euskadi es hoy m\u00e1s pobre y m\u00e1s desigual que lo que era en 2008,<\/strong> pero mucho menos de lo que ser\u00eda si careci\u00e9ramos del SISTEMA RGI+AES+PCV. Los datos son los que siguen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
SISTEMA RGI\/PCV\/AES<\/strong><\/td>\n2008<\/strong><\/td>\n2012<\/strong><\/td>\n2014<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Personas que acceden al sistema<\/td>\n83.023<\/td>\n133.217<\/td>\n151.591<\/td>\n<\/tr>\n
Porcentaje sobre poblaci\u00f3n CAE (%)<\/td>\n3,9<\/td>\n6,1<\/td>\n7,0<\/td>\n<\/tr>\n
Poblaci\u00f3n en riesgo a la que llega el sistema (%)<\/td>\n63,6<\/td>\n72,6<\/td>\n72,9<\/td>\n<\/tr>\n
Poblaci\u00f3n en riesgo a la que no llega el sistema (%)<\/td>\n36,4<\/td>\n27,4<\/td>\n27,1<\/td>\n<\/tr>\n
Poblaci\u00f3n en riesgo que no accede al sistema<\/td>\n47.542<\/td>\n50.313<\/td>\n56.307<\/td>\n<\/tr>\n
Sobre los ingresos totales del colectivo perceptor, el\u00a0SISTEMA<\/strong>aporta (%)<\/td>\n29,9<\/td>\n33,5<\/td>\n41,1<\/td>\n<\/tr>\n
Personas que superan la pobreza real con el sistema<\/td>\n40.858<\/td>\n68.884<\/td>\n80.499<\/td>\n<\/tr>\n
Accediendo al sistema no consiguen salir de la pobreza real (absolutos)<\/td>\n42.165<\/td>\n64.383<\/td>\n71.092<\/td>\n<\/tr>\n
Porcentaje de poblaci\u00f3n\u00a0que no consigue<\/strong>\u00a0salir de la pobreza real a pesar de ser beneficiaria del SISTEMA (%)<\/td>\n2,0<\/td>\n3,0<\/td>\n3,3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Sin el SISTEMA (RGI\/PCV\/AES):<\/strong><\/p>\n

    \n
  • el 10% m\u00e1s pobre de nuestra sociedad no habr\u00eda perdido un 13,4% de sus ingresos sino un 25,7%;<\/li>\n
  • el grupo entre el 10 y 20% de ingresos m\u00e1s bajos un 13,5% y no el 8,2% real, y<\/li>\n
  • el situado entre el 20 y 30% no el 8,7% sino el 4,4%.<\/li>\n<\/ul>\n

    La RGI ha reducido el impacto de la crisis entre el 30% m\u00e1s desfavorecido de Euskadi y es enormemente significativo que casi el 42% de los ingresos totales que disponen las personas afectadas por la pobreza en Euskadi proceden del sistema RGI\/PCV\/AES. Este esfuerzo de solidaridad tiene un claro reflejo social, que se ratifica al compararlo con otros contextos.<\/p>\n

    Indicadores comparados de pobreza, precariedad y desigualdad. C.A. de Euskadi y estados m\u00e1s representativos de la Uni\u00f3n Europea. 2013\/2014<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
    <\/td>\n% de privaci\u00f3n severa<\/td>\n% sin comida prote\u00ednica cada 2 d\u00edas<\/td>\n% impagos o pagos atrasados<\/td>\n% sin capacidad para abordar gastos extraordinarios<\/td>\n<\/tr>\n
    C.A. Euskadi<\/strong><\/td>\n5,2<\/strong><\/td>\n3,1<\/strong><\/td>\n6,2<\/strong><\/td>\n22,5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Alemania<\/td>\n5,4<\/td>\n8,4<\/td>\n5,1<\/td>\n32,9<\/td>\n<\/tr>\n
    Espa\u00f1a<\/td>\n6,2<\/td>\n3,5<\/td>\n11,9<\/td>\n42,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Para la reflexi\u00f3n que se debe realizar en Euskadi en materia de lucha contra la pobreza y la exclusi\u00f3n, debemos tener en cuenta las siguientes dimensiones:<\/strong><\/p>\n

    1. La primera tiene que ver con la experiencia de una crisis que ha concentrado la ca\u00edda del empleo en la parte m\u00e1s d\u00e9bil, menos estable y cualificada del sistema productivo. Euskadi se enfrenta al reto de integrar en la nueva sociedad del conocimiento tambi\u00e9n a nuestra poblaci\u00f3n no cualificada.<\/p>\n

    2. A diferencia de otras crisis del pasado, el aumento asociado del desempleo ha afectado sobre todo a personas mayores de 25 a\u00f1os, muchas de ellas con responsabilidades familiares. La mayor expresi\u00f3n de esta realidad es que m\u00e1s del 75% de las personas que sufren hoy en nuestro pa\u00eds situaciones reales de pobreza se vinculan a parejas con hijos e hijas y a familias monoparentales.<\/p>\n

    3. En tercer lugar, la pobreza afecta mucho m\u00e1s decisivamente a la poblaci\u00f3n de origen extranjero: frente a un 4% de situaciones de pobreza real entre la poblaci\u00f3n aut\u00f3ctona, la proporci\u00f3n llega al 19,4% a la poblaci\u00f3n nacionalizada y al 36,2% entre las personas en hogares de poblaci\u00f3n extranjera. Esta situaci\u00f3n exige estrategias extremadamente complejas, no ocurrencias para promover el retorno a sus pa\u00edses de origen.<\/p>\n

    4. La intensidad de la crisis actual habr\u00eda sido a\u00fan m\u00e1s intensa si nuestra sociedad no contase con el sistema de garant\u00eda de ingresos, que ha reducido de manera decisiva el impacto de la crisis entre el 30% m\u00e1s desfavorecido de Euskadi. Valorar, reforzar, mejorar, ampliar y complementar los niveles de protecci\u00f3n debe seguir siendo, por tanto, un eje estrat\u00e9gico para nuestra sociedad, y ya que son muchas las presiones y los detractores contra\/de la RGI ser\u00eda conveniente \u00abno arrojar el ni\u00f1o con el agua sucia\u00bb.<\/p>\n

    5. Es cierto, en todo caso, que la crisis econ\u00f3mica est\u00e1 colocando a Europa, y de forma especial a los pa\u00edses del Sur, en una posici\u00f3n delicada, con muchas incertidumbres sobre el futuro que nos espera. El reto mayor al que se enfrenta Euskadi es consolidar un modelo social que sea capaz de ofrecer perspectivas de futuro para toda la poblaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds.<\/strong> Ese modelo debe ser repensado entre todos y todas, y del acierto en las respuestas depender\u00e1 sin duda el bienestar futuro de la sociedad vasca. Ser\u00e1 probablemente un futuro en parte poslaboral, con incertidumbres coyunturales y sobre todo estructurales, y en el que junto a las medidas pol\u00edtico-institucionales que afronten la pobreza tambi\u00e9n ser\u00e1 necesario un gran acuerdo discursivo sobre el contenido que debe adoptar la cohesi\u00f3n en Euskadi. Evitar el desamparo social y no tratar de resolver las contradicciones sist\u00e9micas mediante soluciones personales son dos ejes de ese replanteamiento del imaginario.<\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    “Un primer elemento a la hora de luchar contra la pobreza es la de tasarla objetivamente. Hay muchas formas de medirla, y no necesariamente todas permiten afrontar el tema con la debida pertinencia. Hay una proliferaci\u00f3n de pobrezas: la infantil y la energ\u00e9tica se han hecho especialmente presentes en los \u00faltimos tiempos. Por eso hay que distinguir el grano de la paja y, como en el \u00e1mbito de los rumores sobre la inmigraci\u00f3n, perfilar bien el fen\u00f3meno es el punto de partida adecuado, porque desde la exageraci\u00f3n no puede jam\u00e1s abordarse una pol\u00edtica adecuada al fin deseado.” Fuente: Naiz.eu\u00a0Xabier Aierdi Urraza\u00a0Asesor de Pol\u00edticas Sociales del Gobierno Vasco. En segundo lugar, hoy por hoy la pobreza no se da \u00fanicamente pero s\u00ed b\u00e1sicamente en familias, sea cual sea la definici\u00f3n que adoptemos de \u00e9sta. A partir de aqu\u00ed es desde donde se deber\u00eda abordar el fen\u00f3meno de la pobreza, al menos en una gran parte de sus formas, y sin trocearla en pobrezas \u00abllamativas\u00bb. En tercer lugar, en una sociedad crecientemente poslaboral y posalarial, la pobreza y\/o su riesgo no solo no van a desaparecer, sino que tienden a acrecentarse en formas de riesgo de exclusi\u00f3n y de pobreza real. En un contexto de digitalizaci\u00f3n del empleo y de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n es imprescindible situarse en el escenario futuro m\u00e1s probable: escasez de empleo, fin de la meritocracia y de la movilidad ascendente y re-aristocratizaci\u00f3n del mundo. Retomando los n\u00fameros de la pobreza, en Euskadi tenemos un excelente instrumento de medida, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3015,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[104,65],"tags":[427],"class_list":["post-3014","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrada-del-blog","category-revista-de-prensa","tag-pobreza-en-euskadi"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3014\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}