{"id":19658,"date":"2026-02-15T09:52:13","date_gmt":"2026-02-15T08:52:13","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=19658"},"modified":"2026-02-15T09:52:13","modified_gmt":"2026-02-15T08:52:13","slug":"la-sanidad-publica-ante-el-espejo-resumen-del-debate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/la-sanidad-publica-ante-el-espejo-resumen-del-debate\/","title":{"rendered":"La Sanidad P\u00fablica ante el Espejo (Resumen del Debate)"},"content":{"rendered":"

Pedro Vald\u00e9s<\/strong> resume el debate mantenido con Ruiz Soroa<\/strong> sobre la privatizaci\u00f3n de la sanidad aparecido en la secci\u00f3n de opini\u00f3n del diario El Correo.<\/p>\n

<\/p>\n

Este informe ha sido elaborado para ofrecer a su masa social y a la ciudadan\u00eda un resumen estructurado y did\u00e1ctico del debate p\u00fablico mantenido en las p\u00e1ginas del diario El Correo<\/i><\/em>\u00a0durante los meses de enero y febrero de 2026. El intercambio de art\u00edculos entre D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Ruiz Soroa, jurista y analista pol\u00edtico, y OSALDE, representado por Pedro Vald\u00e9s, no ha sido una mera controversia de cifras, sino la confrontaci\u00f3n de dos modelos antag\u00f3nicos de entender la salud p\u00fablica: uno basado en la contabilidad administrativa y otro centrado en la realidad social y cl\u00ednica del sistema.<\/p>\n

El debate se inici\u00f3 a ra\u00edz de un art\u00edculo el 2 de enero de D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Ruiz Soroa (\u00bfPor qu\u00e9 se habla de la privatizaci\u00f3n de la sanidad p\u00fablica?<\/i><\/em>), en las que cuestionaba la existencia de un proceso real de privatizaci\u00f3n en el sistema sanitario vasco y espa\u00f1ol. Su tesis principal sostiene que la alarma social sobre el deterioro de lo p\u00fablico y el auge de lo privado carec\u00eda de base estad\u00edstica s\u00f3lida, calific\u00e1ndola de “relato” ideol\u00f3gico frente a su “dato”.<\/p>\n

Desde OSALDE, consideramos imprescindible responder a este planteamiento. No por af\u00e1n polemista, sino porque reducir la complejidad de la salud p\u00fablica a una hoja de c\u00e1lculo simplificada contribuye a invisibilizar los problemas estructurales que erosionan el derecho a la salud. Nuestra intervenci\u00f3n busc\u00f3 aportar la visi\u00f3n de quienes habitan el sistema desde dentro (profesionales de la salud p\u00fablica, la gesti\u00f3n y la asistencia), frente a la visi\u00f3n externa y puramente jur\u00eddico-administrativa.<\/p>\n

El debate se estructur\u00f3 en torno a cuatro grandes ejes que detallamos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

Eje 1: La trampa de los porcentajes y la “selecci\u00f3n de riesgos”<\/b><\/strong><\/h3>\n

El argumento central del Sr. Ruiz Soroa para negar la privatizaci\u00f3n se bas\u00f3 en un dato aparentemente contundente: el porcentaje del presupuesto p\u00fablico dedicado a conciertos con entidades privadas ha disminuido en los \u00faltimos a\u00f1os. Seg\u00fan su l\u00f3gica, si se concierta menos, se privatiza menos. Desde OSALDE desmontamos esta visi\u00f3n aritm\u00e9tica introduciendo un concepto clave en econom\u00eda de la salud: la “selecci\u00f3n de riesgos” o descreme<\/i><\/em>: no es cu\u00e1nto, es qu\u00e9.<\/p>\n

Argumentamos que el problema no es solo el porcentaje del presupuesto que se deriva, sino la naturaleza parasitaria de la relaci\u00f3n. El sector privado sanitario, guiado por la rentabilidad, tiende a asumir los procesos de baja complejidad y bajo riesgo (cataratas, hernias, pruebas diagn\u00f3sticas sencillas). Estos procedimientos son altamente rentables porque son r\u00e1pidos y predecibles. Por el contrario, el sistema p\u00fablico act\u00faa como un “asegurador de \u00faltima instancia” y retiene la carga de la alta complejidad, la cronicidad, las urgencias graves y los tratamientos costosos (como los oncol\u00f3gicos), que no son rentables para el mercado. Seg\u00fan nuestro punto de vista se puede tener un porcentaje de conciertos estable o incluso descendente y, sin embargo, estar sufriendo una profunda privatizaci\u00f3n cualitativa derivando los casos rentables y qued\u00e1ndose con el “d\u00e9ficit” estructural de la enfermedad compleja.\u00a0<\/b><\/strong><\/p>\n

El Sr. Ruiz Soroa intent\u00f3 normalizar la situaci\u00f3n espa\u00f1ola compar\u00e1ndola con modelos europeos, sugiriendo que nuestro nivel de privatizaci\u00f3n est\u00e1 dentro de la norma. Cit\u00f3 que en Alemania el sector privado supone el 26% del gasto. OSALDE puntualiz\u00f3 que en modelos como el alem\u00e1n o el franc\u00e9s (Bismarck), la provisi\u00f3n privada es mayoritariamente sin \u00e1nimo de lucro o a trav\u00e9s de mutualidades. En Espa\u00f1a, por el contrario, el crecimiento privado est\u00e1 liderado por grupos comerciales y fondos de inversi\u00f3n con una l\u00f3gica puramente extractiva.<\/p>\n

Nota t\u00e9cnica a\u00f1adida:<\/i><\/em>\u00a0Adem\u00e1s, aclaramos que la bajada estad\u00edstica al 8% en 2024 mencionada por Ruiz Soroa es, en gran medida, un espejismo contable fruto de la integraci\u00f3n administrativa del Onkologikoa en la red de Osakidetza. Una “publificaci\u00f3n” sobre el papel que no altera la din\u00e1mica general del resto del sistema.<\/p>\n

Eje 2: La teor\u00eda de los “Vasos Comunicantes”<\/b><\/strong><\/h3>\n

En su r\u00e9plica, el Sr. Ruiz Soroa acus\u00f3 a OSALDE de confundir conceptos, argumentando que la “privatizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n” (conciertos) y la “privatizaci\u00f3n del gasto\/financiaci\u00f3n” (cu\u00e1nto gasta la gente en seguros privados) son cosas distintas que no deben mezclarse. Desde OSALDE defendimos que separar la gesti\u00f3n p\u00fablica del comportamiento del sector privado es un error de an\u00e1lisis sist\u00e9mico. Funcionan como vasos comunicantes; causa y efecto son indisolubles.<\/p>\n

Explicamos que la “privatizaci\u00f3n sanitaria” (el auge de los seguros privados y el gasto de bolsillo de las familias) no es un fen\u00f3meno meteorol\u00f3gico que ocurre espont\u00e1neamente. Es la consecuencia directa de una gesti\u00f3n p\u00fablica deficiente. Si Osakidetza, por falta de inversi\u00f3n o rigidez organizativa, ofrece listas de espera de diez d\u00edas en Atenci\u00f3n Primaria o meses para una consulta de especialista, est\u00e1 empujando activamente a la ciudadan\u00eda hacia el sector privado. Por tanto, una mala gesti\u00f3n p\u00fablica es la pol\u00edtica de fomento m\u00e1s eficaz para el negocio privado. Negar esta conexi\u00f3n causal es no querer ver la realidad del funcionamiento del sistema. .<\/p>\n

Eje 3: La “Opci\u00f3n de Salida” y la fractura social<\/b><\/strong><\/h3>\n

Este fue quiz\u00e1s el punto de mayor calado sociol\u00f3gico y pol\u00edtico del debate. El Sr. Ruiz Soroa minimiz\u00f3 el impacto del crecimiento de los seguros privados, vi\u00e9ndolo como una opci\u00f3n complementaria que no afecta al n\u00facleo del sistema p\u00fablico. Desde OSALDE alertamos sobre el peligro de la “Opci\u00f3n de Salida”. Cuando el sistema p\u00fablico se deteriora, las clases medias, aquellas con mayor capacidad econ\u00f3mica y mayor influencia pol\u00edtica y social, optan por “salir” del sistema contratando seguros privados. Frente a su visi\u00f3n, recordamos que Espa\u00f1a gasta un 3,1% del PIB en sanidad privada, situ\u00e1ndose como el tercer pa\u00eds de Europa, muy por encima de la media de la OCDE (2,1%).<\/p>\n

Esto no supone un “alivio” para la sanidad p\u00fablica, como a veces se argumenta interesadamente. Al contrario, supone su descapitalizaci\u00f3n democr\u00e1tica. Cuando los sectores m\u00e1s din\u00e1micos de la sociedad dejan de utilizar lo p\u00fablico para lo esencial, dejan tambi\u00e9n de ejercer su “Voz” (su capacidad de queja y exigencia de mejora). El resultado de esta din\u00e1mica es el camino hacia un sistema dual y segregado: una sanidad privada r\u00e1pida para quien pueda pagarla (para lo f\u00e1cil) y una sanidad p\u00fablica de beneficencia, lenta y sobrecargada, para el resto y para lo catastr\u00f3fico. En OSALDE defendimos que la sanidad p\u00fablica s\u00f3lo es sostenible si es interclasista y universal.<\/p>\n

Eje 4: La legitimidad de la percepci\u00f3n<\/b><\/strong><\/h3>\n

El \u00faltimo acto del debate se centr\u00f3 en la validez de la experiencia ciudadana. El Sr. Ruiz Soroa despreci\u00f3 la percepci\u00f3n generalizada de deterioro de Osakidetza, atribuy\u00e9ndola a un exceso de expectativas o a un “relato” ideol\u00f3gico sin base real, confront\u00e1ndola con sus datos macroecon\u00f3micos. Por nuestra parte reivindicamos que cuando miles de ciudadanos sienten que no pueden acceder a los servicios p\u00fablicos cuando lo necesitan, eso es un dato objetivo de fallo del sistema, no una opini\u00f3n subjetiva. La percepci\u00f3n ciudadana, y especialmente en un servicio p\u00fablico, no es una alucinaci\u00f3n colectiva, sino una dimensi\u00f3n de la calidad real.<\/p>\n

Adem\u00e1s, confrontamos su “dato” aislado con la realidad comparada. Recordamos que Espa\u00f1a es el tercer pa\u00eds de la Uni\u00f3n Europea con mayor financiaci\u00f3n privada (sumando seguros y gasto directo de bolsillo), superando ampliamente la media de la OCDE. El gasto directo de los hogares en salud es un indicador de una privatizaci\u00f3n “por omisi\u00f3n” que las grandes cifras del Sr. Ruiz Soroa ignoran.<\/p>\n

Concluimos que la resoluci\u00f3n de los problemas de lo p\u00fablico dependen en gran medida de la calidad organizativa y de la capacidad del Buen Gobierno para integrar la opini\u00f3n y expectativas de la poblaci\u00f3n como un insumo fundamental de las decisiones de sus pol\u00edticos y gestores.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n General: Pedagog\u00eda para el futuro<\/b><\/strong><\/h3>\n

El intercambio de art\u00edculos en El Correo<\/i><\/em>\u00a0ha servido para clarificar dos posturas enfrentadas sobre el pilar central del Estado de Bienestar. La postura defendida por el Sr. Ruiz Soroa representa una visi\u00f3n tecnocr\u00e1tica y jur\u00eddica, que se escuda en la estabilidad de ciertas cifras macroecon\u00f3micas para negar las din\u00e1micas de fondo que erosionan el sistema y la soberan\u00eda p\u00fablica. Defiende una visi\u00f3n administrativa que normaliza la presencia del mercado en la salud.<\/p>\n

Desde OSALDE hemos intentado aportar una visi\u00f3n sist\u00e9mica, cl\u00ednica y social. Hemos defendido que la salud es un derecho fundamental y un patrimonio com\u00fan, que requiere una gesti\u00f3n valiente con eficiencia propia y blindado contra la l\u00f3gica del mercado. Para OSALDE, la privatizaci\u00f3n no es un evento \u00fanico que ocurre un d\u00eda concreto; es un proceso lento de erosi\u00f3n, un “descreme” de recursos y una fuga de legitimidad social. Combatirlo requiere, primero, reconocerlo m\u00e1s all\u00e1 de los espejismos estad\u00edsticos.<\/p>\n

Este informe queda a disposici\u00f3n de socios y simpatizantes como herramienta de an\u00e1lisis y pedagog\u00eda en la defensa continua del Sistema Nacional de Salud.<\/i><\/em><\/p>\n

OSALDE<\/b><\/strong><\/p>\n

Febrero de 2026<\/i><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pedro Vald\u00e9s resume el debate mantenido con Ruiz Soroa sobre la privatizaci\u00f3n de la sanidad aparecido en la secci\u00f3n de opini\u00f3n del diario El Correo.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19653,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1483,1284,1271,104,759,885],"tags":[],"class_list":["post-19658","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1483","category-ano","category-articulo-osalde","category-entrada-del-blog","category-memoria","category-opiniones"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19658"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19660,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19658\/revisions\/19660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19653"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}