{"id":17245,"date":"2023-10-16T09:03:27","date_gmt":"2023-10-16T08:03:27","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=17245"},"modified":"2023-10-16T09:03:27","modified_gmt":"2023-10-16T08:03:27","slug":"lo-que-el-ensayo-radar-nos-dice-sobre-la-reduccion-antipsicotica-y-la-interrupcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/lo-que-el-ensayo-radar-nos-dice-sobre-la-reduccion-antipsicotica-y-la-interrupcion\/","title":{"rendered":"Lo que el ensayo RADAR nos dice sobre la reducci\u00f3n antipsic\u00f3tica y la interrupci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Fuente: <\/strong>Mad in America<\/a>. <\/strong>Por Dra. Joanna Moncrieff, MD,<\/a>\u00a0profesora titular en el University College de Londres. <\/span>Es una de las fundadoras y copresidenta de\u00a0 Critical Psychiatry Network<\/a> . Ha escrito tres libros:\u00a0 Las p\u00edldoras m\u00e1s amargas<\/a><\/em> ,\u00a0 El mito de la cura qu\u00edmica<\/a><\/em> y\u00a0 Una introducci\u00f3n directa a las drogas psiqui\u00e1tricas<\/a><\/em> .<\/p>\n

\n

La prueba RADAR est\u00e1 completa. <\/span>Lamentablemente, demostr\u00f3 que las personas que reducen gradualmente su medicaci\u00f3n antipsic\u00f3tica tienen m\u00e1s probabilidades de recaer que las personas que la contin\u00faan.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A los 2 a\u00f1os de seguimiento no hubo diferencias en el funcionamiento social, los s\u00edntomas, los efectos secundarios o la calidad de vida. Sin embargo, la reca\u00edda estaba lejos de ser inevitable y el an\u00e1lisis cualitativo mostr\u00f3 que algunas personas se sintieron fortalecidas por la oportunidad de reducir su medicaci\u00f3n con apoyo oficial, independientemente del resultado.<\/p>\n

Dirigir el estudio RADAR<\/a> es, con diferencia, lo m\u00e1s dif\u00edcil que he hecho en mi carrera profesional, y me gustar\u00eda aprovechar la oportunidad que me brinda la publicaci\u00f3n de sus resultados ( Moncrieff et al, 2023<\/a> ) para reflexionar sobre lo que he aprendido del proceso de realizaci\u00f3n, as\u00ed como los resultados.<\/p>\n

El estudio RADAR implic\u00f3 un ensayo aleatorio que compar\u00f3 una estrategia gradual de reducci\u00f3n de antipsic\u00f3ticos (con interrupci\u00f3n cuando sea posible) con un tratamiento de mantenimiento en personas que hab\u00edan experimentado episodios psic\u00f3ticos recurrentes o hab\u00edan sido diagnosticadas con esquizofrenia.<\/p>\n

Desde el principio cont\u00e9 con el apoyo de un s\u00f3lido equipo de psiquiatras y acad\u00e9micos experimentados que me ayudaron con los aspectos pr\u00e1cticos pero tambi\u00e9n dieron credibilidad al estudio. Incluyeron personas que hab\u00edan trabajado con compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas en el pasado, pero todos reconocieron que los medicamentos antipsic\u00f3ticos son desagradables y potencialmente da\u00f1inos, y que necesitamos investigar alternativas al tratamiento de por vida. El ensayo tambi\u00e9n cont\u00f3 con el apoyo de un equipo de personas con experiencia vivida en psicosis y el uso de antipsic\u00f3ticos, que brindaron su tiempo generosamente y brindaron aliento constante.<\/p>\n

Aprend\u00ed lo dif\u00edcil que es hacer un ensayo aleatorio, especialmente cuando las opciones son radicalmente diferentes entre s\u00ed. La mayor\u00eda de los ensayos tienen dificultades para reclutar suficientes participantes, en parte porque a muchas personas no les gusta la idea de que su tratamiento decida por ellos mediante el papel de un dado (o un programa de aleatorizaci\u00f3n computarizado). Pero el ensayo RADAR no ofrec\u00eda a las personas un tratamiento adicional, como muchos ensayos, sino que les ofrec\u00eda la posibilidad de recibir dos estrategias de tratamiento bastante diferentes: continuar con su antipsic\u00f3tico o reducirlo con miras a suspenderlo si la reducci\u00f3n se desarrollaba sin problemas.<\/p>\n

Es comprensible que las personas que ya toman antipsic\u00f3ticos a menudo tengan opiniones firmes sobre si quieren continuar tom\u00e1ndolos o no. Entonces, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, no reclutamos tantos pacientes como hab\u00edamos previsto originalmente. A\u00fan as\u00ed, logramos reclutar a 253 personas, y esto se debi\u00f3 a un esfuerzo incre\u00edble por parte de mi dedicado y trabajador equipo de investigaci\u00f3n local y a una incre\u00edble red de sitios de investigaci\u00f3n del NHS en todo el Reino Unido. Las personas reclutadas ten\u00edan en promedio una larga historia de contacto con los servicios de salud mental, incluidas numerosas admisiones, y eran comparables a la poblaci\u00f3n general de personas bajo el cuidado de los servicios comunitarios de salud mental en el Reino Unido con el mismo perfil de problemas (diagn\u00f3sticos). ( Freudenthal et al, 2021<\/a> ).<\/p>\n

Terminamos inscribiendo personas de 19 \u00e1reas y organizaciones diferentes y en cada una hab\u00eda un equipo de personas apoyando el proyecto. Tambi\u00e9n record\u00e9 cu\u00e1ntos buenos psiquiatras hay en el Reino Unido. Cada \u00e1rea requer\u00eda un psiquiatra para apoyar el estudio y este era un trabajo que requer\u00eda compromiso y valor; algunos de estos psiquiatras tuvieron que enfrentarse a colegas que pensaban que el estudio no deber\u00eda haberse realizado. Lo hicieron porque cre\u00edan que proporcionar\u00eda a los pacientes mejores pruebas sobre su tratamiento y mejorar\u00eda su suerte a largo plazo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con los resultados (ver Moncrieff et al, 2023<\/a> )? La mayor\u00eda de los ensayos anteriores han dejado a las personas sin tomar antipsic\u00f3ticos durante unos d\u00edas o semanas, y la reca\u00edda a menudo se defini\u00f3 de tal manera que podr\u00eda haber consistido en s\u00edntomas como agitaci\u00f3n o insomnio, s\u00edntomas que pueden deberse a un efecto de abstinencia. Cuando planificamos el estudio RADAR, esper\u00e1bamos que la reducci\u00f3n gradual de los antipsic\u00f3ticos previniera reca\u00eddas graves (que definimos como hospitalizaci\u00f3n para asegurarnos de que reflejara un deterioro significativo). No fue as\u00ed. Las personas asignadas al azar a la estrategia de reducci\u00f3n ten\u00edan m\u00e1s probabilidades de ser hospitalizadas con una reca\u00edda en comparaci\u00f3n con las personas asignadas al azar al tratamiento de mantenimiento (25% frente a 13%). Las reca\u00eddas fueron reca\u00eddas psic\u00f3ticas en toda regla, no deterioros menores, y las personas que redujeron sus antipsic\u00f3ticos no mostraron ninguna mejora en su funcionamiento social que pudiera haber compensado esto.<\/p>\n

Por otro lado, las personas en el grupo de reducci\u00f3n tampoco mostraron ning\u00fan deterioro en su funcionamiento social al final del estudio, y los s\u00edntomas de psicosis tambi\u00e9n eran los mismos en ambos grupos en ese momento. No hubo diferencias en ninguna de las medidas de resultado en el seguimiento de dos a\u00f1os, incluida la calidad de vida y las escalas de efectos secundarios. Ser\u00e1 interesante analizar los datos con m\u00e1s detalle (lo que haremos en el futuro), pero parece que tener una reca\u00edda, incluso una que requiera hospitalizaci\u00f3n, no condujo a un deterioro a largo plazo, como a veces se sugiere. .<\/p>\n

Los resultados no son sorprendentes y son similares a los resultados iniciales del estudio Wunderink realizado en los Pa\u00edses Bajos en el que participaron personas con un primer episodio de psicosis. Wunderink y colegas tambi\u00e9n encontraron una mayor tasa de reca\u00edda psic\u00f3tica en el seguimiento de 18 meses y ninguna diferencia en el funcionamiento social ( Wunderink et al, 2007<\/a> ). Fue solo en el seguimiento de 7 a\u00f1os que el funcionamiento social fue mejor en las personas que originalmente hab\u00edan sido asignadas al azar a la reducci\u00f3n y que las reca\u00eddas se nivelaron ( Wunderink et al, 2013<\/a> ).<\/p>\n

Los resultados de RADAR muestran lo dif\u00edcil que es para las personas dejar de tomar antipsic\u00f3ticos una vez que los han estado tomando durante un tiempo. El ensayo RADAR no proporcion\u00f3 ning\u00fan apoyo adicional espec\u00edfico a las personas que fueron asignadas al azar para reducir su medicaci\u00f3n antipsic\u00f3tica, excepto un seguimiento m\u00e1s frecuente por parte de sus psiquiatras (porque no ten\u00edamos los recursos para hacerlo). Los participantes de cualquiera de los grupos podr\u00edan ser remitidos a terapia psicol\u00f3gica o apoyo social general proporcionado por su servicio local y tambi\u00e9n les brindamos informaci\u00f3n sobre los grupos de apoyo locales. Sin embargo, un apoyo m\u00e1s espec\u00edfico podr\u00eda haber sido beneficioso y si volviera a realizar este tipo de estudio, sin duda me gustar\u00eda ofrecer algo as\u00ed.<\/p>\n

Escrib\u00ed sobre las posibles formas de explicar un resultado adverso despu\u00e9s de suspender un medicamento hace casi dos d\u00e9cadas ( Moncrieff, 2006a<\/a> ; Moncrieff 2006b<\/a> ), y otros investigadores eminentes se han hecho eco de mi an\u00e1lisis ( Tondo y Balessarini, 2020<\/a> ). Una posibilidad es que la droga estuviera suprimiendo un patr\u00f3n subyacente de comportamiento problem\u00e1tico que reaparece cuando se retira la droga. Creo que este es el caso de algunas personas. Otra posibilidad es que el proceso de abstinencia de drogas induzca s\u00edntomas psic\u00f3ticos, como se ha demostrado que ocurre en algunas personas que no tienen antecedentes de psicosis o incluso de enfermedad mental. Un proceso de retirada gradual deber\u00eda hacer que esta posibilidad sea menos probable, pero es dif\u00edcil decir si la reducci\u00f3n en el ensayo RADAR fue lo suficientemente gradual como para eliminarla por completo. Sabemos que, despu\u00e9s de todo, la mayor\u00eda de las personas que abandonan gradualmente las benzodiazepinas o los antidepresivos todav\u00eda experimentan s\u00edntomas de abstinencia. Una posibilidad relacionada es que la experiencia de abstinencia de drogas precipite una reca\u00edda del problema subyacente. Una vez m\u00e1s, se esperar\u00eda que una retirada gradual reduzca esta posibilidad, pero no necesariamente la excluya. Los resultados cualitativos (que tambi\u00e9n se acaban de publicar), que resaltan el rebote emocional que puede ocurrir despu\u00e9s de la reducci\u00f3n o interrupci\u00f3n del antipsic\u00f3tico, sugieren que puede metamorfosearse en psicosis y reca\u00edda psic\u00f3tica y respaldan esta posibilidad (Morant et al, 2023 )<\/a> .<\/p>\n

No quiero restar importancia a los efectos de tener una reca\u00edda total, pero los resultados cualitativos muestran que para algunas personas, el proceso de reducir sus antipsic\u00f3ticos fue fortalecedor independientemente del resultado. Para algunos, el ensayo RADAR fue la primera vez que se les ofreci\u00f3 algo m\u00e1s que un tratamiento farmacol\u00f3gico continuo y la primera vez que se involucraron realmente en la toma de decisiones sobre su propio futuro. Algunos volvieron a tomar sus medicamentos, pero se sintieron m\u00e1s capaces de aceptarlos, y otros esperaban dejarlos eventualmente, incluso si no lo hab\u00edan logrado hasta ahora.<\/p>\n

Algunos miembros del grupo de personas con experiencia vivida de psicosis que apoyaron el estudio tambi\u00e9n pudieron solicitar diferentes enfoques para su tratamiento personal.<\/p>\n

Aunque el ensayo demostr\u00f3 que es m\u00e1s probable que usted recaiga si suspende o reduce significativamente su medicaci\u00f3n antipsic\u00f3tica, no demostr\u00f3 que la reca\u00edda sea inevitable. De hecho, el 72% de las personas que suspendieron sus antipsic\u00f3ticos en ambos grupos (47 personas) no tuvieron una reca\u00edda grave, y el 71% de los 109 que redujeron su antipsic\u00f3tico en al menos un 50% no la tuvieron. Trece personas en el grupo de reducci\u00f3n y ocho en el grupo de mantenimiento dejaron de tomar antipsic\u00f3ticos al final del ensayo.<\/p>\n

Los datos del ensayo RADAR permiten a las personas tomar decisiones m\u00e1s informadas sobre su tratamiento antipsic\u00f3tico. Podemos decir que si deja de tomar la medicaci\u00f3n con una lentitud razonable durante 1 o 2 a\u00f1os, tendr\u00e1 m\u00e1s probabilidades de recaer que si contin\u00faa tomando la medicaci\u00f3n. Sin embargo, no todo el mundo recaer\u00e1. La mayor\u00eda lograr\u00e1 evitar una reca\u00edda, ya sea aumentando nuevamente la medicaci\u00f3n o por otros medios. Alrededor del 10% podr\u00eda lograr suspender completamente la medicaci\u00f3n.<\/p>\n

Y, sobre todo, el hecho de que el ensayo RADAR fuera financiado, completado y apoyado por tantos pacientes y profesionales subraya que el tratamiento antipsic\u00f3tico est\u00e1 lejos de ser ideal y que necesitamos explorar formas alternativas de apoyar a las personas que experimentan estados psic\u00f3ticos.<\/p>\n

\n
\n
\n

***<\/p>\n

Mad in America<\/strong> alberga blogs de un grupo diverso de escritores. Estas publicaciones est\u00e1n dise\u00f1adas para servir como un foro p\u00fablico para una discusi\u00f3n, en t\u00e9rminos generales, sobre la psiquiatr\u00eda y sus tratamientos. Las opiniones expresadas son propias de los escritores.<\/em><\/p>\n

***<\/p>\n

Comentarios en la publicaci\u00f3n original<\/a><\/h3>\n

Nota:<\/strong> Mad in America (Loco en Am\u00e9rica) ha realizado algunos cambios en el proceso de comentarios. Ya no necesita iniciar sesi\u00f3n o crear una cuenta en nuestro sitio para comentar. La \u00fanica informaci\u00f3n necesaria es su nombre, correo electr\u00f3nico y texto del comentario. Los comentarios realizados con una cuenta antes de este cambio permanecer\u00e1n visibles en el sitio.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n<\/div><\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fuente: Mad in America. Por Dra. Joanna Moncrieff, MD,\u00a0profesora titular en el University College de Londres. Es una de las fundadoras y copresidenta de\u00a0 Critical Psychiatry Network . Ha escrito tres libros:\u00a0 Las p\u00edldoras m\u00e1s amargas ,\u00a0 El mito de la cura qu\u00edmica y\u00a0 Una introducci\u00f3n directa a las drogas psiqui\u00e1tricas .<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17248,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1442,1284,104,783,795],"tags":[],"class_list":["post-17245","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1442","category-ano","category-entrada-del-blog","category-farmacos","category-salud-mental"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17245"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17249,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17245\/revisions\/17249"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17248"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}