{"id":15193,"date":"2022-05-05T07:28:51","date_gmt":"2022-05-05T06:28:51","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=15193"},"modified":"2022-05-05T07:28:51","modified_gmt":"2022-05-05T06:28:51","slug":"fadsp-la-privatizacion-sanitaria-de-las-ccaa-8o-informe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/fadsp-la-privatizacion-sanitaria-de-las-ccaa-8o-informe\/","title":{"rendered":"FADSP: La privatizaci\u00f3n Sanitaria de las CCAA. 8\u00ba Informe"},"content":{"rendered":"

Fuente: <\/strong>Federaci\u00f3n de Asociaciones de Defensa de la Sanidad P\u00fablica FADSP<\/a>El pasado 4 de mayo, la FADSP ha emitido su Informe anual sobre el estado del proceso de privatizaci\u00f3n sanitaria en las diferentes Comunidades Aut\u00f3nomas del Estado Espa\u00f1ol, que puede consultarse en el siguiente enlace:<\/p>\n

La privatizaci\u00f3n Sanitaria de las CCAA. 8\u00ba Informe<\/span><\/a><\/h3>\n

La privatizaci\u00f3n sanitaria se inici\u00f3 en nuestro pa\u00eds hace bastante tiempo. Poco despu\u00e9s de aprobarse la Ley General de Sanidad (1986) ya comenzaron a producirse fen\u00f3menos que favorec\u00edan la privatizaci\u00f3n sanitaria y cuestionaban el modelo de Sanidad P\u00fablica que propugnaba la LGS, como la Ley de Ordenaci\u00f3n Sanitaria de Catalu\u00f1a (1990) y el Informe Abril (1991). La privatizaci\u00f3n que se ha extendido a todo el Sistema Nacional de Salud ha tenido una intensidad variable seg\u00fan las CCAA atendiendo tanto al grupo pol\u00edtico en el gobierno como a otras circunstancias. Las privatizaciones se profundizaron y diversificaron a partir de la finalizaci\u00f3n de las transferencias sanitarias en 2001 y del primer gobierno del PP a nivel central, y se han acentuado en la anterior legislatura, en gran parte aprovechando la excusa de la crisis econ\u00f3mica. Por otro lado, la pandemia de la covid19 ha sido aprovechada por varias CCAA, especialmente la de Madrid, en lugar de para reforzar la Sanidad P\u00fablica, para profundizar esta deriva privatizadora del sistema sanitario… seguir leyendo en origen<\/a>
\n<\/em><\/span><\/p>\n

COPIA DEL DOCUMENTO<\/strong><\/p>\n

Es conocido que el gasto sanitario privado se ha incrementado notablemente en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, pasando el 24,6% del gasto sanitario total al 29,2% (OCDE 2019), y ello se debe a una bajada continuada de los presupuestos destinados a la Sanidad P\u00fablica que han pasado de ser el 6,78% del PIB en 2009 al 6,42% en 2019 (OCDE 2021). A la vez se ha producido una derivaci\u00f3n creciente de los fondos p\u00fablicos al sector privado deteriorando la Sanidad P\u00fablica y favoreciendo la b\u00fasqueda en el sector privado de las prestaciones que no se consiguen en la Sanidad P\u00fablica, lo que explica por ejemplo que los seguros privados sanitarios sean los que han tenido un mayor crecimiento ( un 3,8% anual entre en 2016 y 2021) con un total de 11,555 millones de afiliados en 2021, a los que hay que sumar los 1,580 millones de personas provenientes del mutualismo administrativo. Igualmente se ha incrementado el gasto de bolsillo que paso de ser el 19,5% del gasto sanitario total en 2009 al 21,8% en 2019 (media OCDE 19,8%, media UE 15,2%).<\/p>\n

Los recortes y el deterioro de la Sanidad P\u00fablica, han sido y contin\u00faan siendo el principal incentivo para el crecimiento del sector privado, y por eso es una de las estrategias utilizadas para favorecer la privatizaci\u00f3n<\/p>\n

Obviamente este aumento de la provisi\u00f3n y del aseguramiento privado va unido a una mayor desigualdad y a exclusiones porque solo acceden a estas formulas las personas con mas recursos.<\/p>\n

La falta de transparencia informativa es uno de los grandes d\u00e9ficit de nuestro sistema sanitario, por lo que resulta complicado obtener datos concretos de las administraciones sanitarias y mas a\u00fan si se pretende que sean homog\u00e9neos para todas las CCAA. A pesar de ello nuestros resultados coinciden con los de otras publicaciones que se\u00f1alan tambi\u00e9n estas limitaciones.<\/p>\n

Con estas restricciones, desde la FADSP venimos analizando periodicamente, con los datos disponibles, el grado de privatizaci\u00f3n de los servicios sanitarios de las CCAA para establecer las diferencias que pueden existir en este aspecto.<\/p>\n

No obstante merece la pena se\u00f1alar que hay algunos motivos para la esperanza como ha sido las reversiones de los hospitales de Alzira y Torrevieja a la red sanitaria p\u00fablica, asi como la recuperaci\u00f3n para el sistema p\u00fablico de las RMN de la Comunidad Valenciana, y el compromiso de hacerlo con el hospital de Denia este a\u00f1o. Esta recuperaci\u00f3n evidencia que la clave de la privatizaci\u00f3n \/ desprivatizaci\u00f3n sanitaria esta b\u00e1sicamente en la voluntad pol\u00edtica de las administraciones p\u00fablicas y sus gobiernos.<\/p>\n

 <\/p>\n

VARIABLES ANALIZADAS <\/strong><\/p>\n

Se eval\u00faan aspectos de aseguramiento, financiaci\u00f3n privada (en seguros sanitarios y gasto de bolsillo), recursos y utilizaci\u00f3n del sector privado y porcentaje de gasto sanitario p\u00fablico dedicado directamente a contrataci\u00f3n con los centros privados, as\u00ed como la existencia de formulas de colaboraci\u00f3n p\u00fablico-privadas establecidas en la comunidad aut\u00f3noma. Solo se utilizan datos que se encuentran publicados y las fuentes disponibles (Ministerio de Sanidad, Ministerio de Hacienda, Instituto Nacional de Estad\u00edstica, Encuesta Europea de Salud , Memorias de MUFACE, MUGEJU e ISFAS, IDIS).<\/p>\n

Las variables analizadas han sido las siguientes:<\/p>\n

1) Porcentaje de poblaci\u00f3n cubierta por Mutualidades de Funcionarios<\/p>\n

2) Gasto en seguros privados per capita (\u20ac\/a\u00f1o)<\/p>\n

3) Gasto sanitario de bolsillo per capita (\u20ac\/a\u00f1o)<\/p>\n

4) Porcentaje del gasto sanitario dedicado a contrataci\u00f3n con centros privados<\/p>\n

5) Porcentaje de camas hospitalarias privadas sobre el total<\/p>\n

6) Porcentaje del equipamiento de alta tecnolog\u00eda en hospitales privados sobre el total<\/p>\n

7) Numero de consultas anuales a especialistas del sector sanitario privado por 1000 habitantes<\/p>\n

8) N\u00famero de consultas al medico general privado durante las ultimas 4 semanas<\/p>\n

9) Presencia de modelos de colaboraci\u00f3n p\u00fablico- privada<\/p>\n

 <\/p>\n

Hay que ser conscientes de que las cifras de contrataci\u00f3n del sistema p\u00fablico con el sector privado est\u00e1n infraestimadas por dos motivos: la presencia del modelo de las mutualidades de funcionarios que en su mayor\u00eda dedica fondos p\u00fablicos a financiar seguros privados, y luego porque existen muchos casos de contrataci\u00f3n directa de los centros sanitarios con el sector privado (pruebas diagn\u00f3sticas, etc) con lo que estas partidas no aparecen contabilizadas de manera diferenciada y se incluyen en los presupuestos de los centros p\u00fablicos.<\/p>\n

Los ocho primeros apartados se han puntuado de 1 a 4 seg\u00fan la posici\u00f3n de cada comunidad en los cuartiles de cada variable, considerando el mas bajo el de menor puntuaci\u00f3n. La variable 10 se ha puntuado asignando un punto a aquellas CCAA donde existen estos fen\u00f3menos y 0 a aquellas en las que est\u00e1n ausentes.<\/p>\n

Este a\u00f1o volvemos a utilizar la variable de consultas\/1000 habitantes del portal estad\u00edstico del Ministerio de Sanidad. En la relativa a consultas al medico general hemos usado los datos provenientes de la Encuesta Europea de Salud de 2020, de manera que ambos datos pertenecen al primer a\u00f1o de la pandemia.<\/p>\n

 <\/p>\n

RESULTADOS <\/strong><\/h3>\n

De acuerdo a estos criterios se han puntuado a todas las CCAA, obteniendo un resultado promedio de 20,52 puntos con una DS de 5,35 (rango entre 11 y 31 puntos), sobre un m\u00e1ximo de 37 puntos posibles, con una ratio m\u00e1ximo\/m\u00ednimo de 2,81 (mayor que el de 2020 = 2,54).<\/p>\n

Despu\u00e9s de calcular los percentiles de los resultados obtenidos, se clasifican las CCAA en tres grupos: alto grado de privatizaci\u00f3n (mayor al percentil 75 = 24), privatizaci\u00f3n intermedia (entre percentil 25 y 75) y bajo grado de privatizaci\u00f3n (menor del percentil 25=19)<\/p>\n

CCAA con un elevado grado de privatizaci\u00f3n<\/strong>:<\/p>\n

    \n
  • Madrid 31<\/li>\n
  • Catalu\u00f1a 29<\/li>\n
  • Baleares 25<\/li>\n
  • Canarias 25<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    CCAA con un grado intermedio de privatizaci\u00f3n<\/strong>:<\/p>\n

      \n
    • Galicia 23<\/li>\n
    • Andaluc\u00eda 22<\/li>\n
    • Valencia 21<\/li>\n
    • Arag\u00f3n 20<\/li>\n
    • Castilla y le\u00f3n 20<\/li>\n
    • Murcia 20<\/li>\n
    • Pa\u00eds Vasco 20<\/li>\n
    • Asturias 19<\/li>\n
    • Navarra 19<\/li>\n
    • La Rioja 19<\/li>\n<\/ul>\n

       <\/p>\n

      CCAA con bajo grado de privatizaci\u00f3n: <\/strong><\/p>\n

        \n
      • Extremadura 13<\/li>\n
      • Castilla la Mancha 12<\/li>\n
      • Cantabria 11<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        COMENTARIOS <\/strong><\/p>\n

        Merece la pena se\u00f1alar varias cuestiones:<\/p>\n

          \n
        • La primera es que los datos se corresponden mayoritariamente a 2020 y solo alguno a 2021, siendo los \u00faltimos disponibles.<\/li>\n
        • Se ha producido un aumento de la privatizaci\u00f3n, en la provisi\u00f3n y en la financiaci\u00f3n de nuestro sistema sanitario en general, especialmente importante a partir de 2009 (se ha pasado del 24,6% del gasto sanitario total en este a\u00f1o al 29,4% en 2019, seg\u00fan los datos de la OCDE) y tambi\u00e9n se han incrementado el aseguramiento privado.<\/li>\n
        • La tabla siguiente recoge la clasificaci\u00f3n en 4 informes, el primero, el de este a\u00f1o y los de 2019 y 2020, (en los 5 primeros a\u00f1os se analizaron las mismas variables, en 2019 se incluyeron 2 mas, en 2020 no se pudo incluir una, y en 2022 vuelve a recuperarse una m\u00e1s, aunque proveniente de una fuente distinta), observ\u00e1ndose que las 4 primeras CCAA con m\u00e1s privatizaci\u00f3n en 2022 ya estaban en 2014 en este grupo donde han permanecido con alg\u00fan cambio de posici\u00f3n, las 2 primeras son las mismas (Madrid y Catalu\u00f1a) en todos los informes, y las 4 primeras son id\u00e9nticas en los 3 \u00faltimos informes.<\/li>\n
        • En el grupo con menor nivel de privatizaci\u00f3n solo se mantienen Extremadura que deja de ser la comunidad aut\u00f3noma con menor grado de privatizaci\u00f3n. Este a\u00f1o en este grupo est\u00e1n tambi\u00e9n Castilla la Mancha y Cantabria.<\/li>\n
        • Los movimientos m\u00e1s llamativos en cuanto a mayor privatizaci\u00f3n entre los dos \u00faltimos informes son: Arag\u00f3n aumenta 7 puestos, Murcia aumenta 6, Castilla y Le\u00f3n 4 y Valencia y Andaluc\u00eda aumentan 3 (esta ultima en 2020 hab\u00eda incrementado ya 7 puestos), Extremadura 2 y Galicia 1<\/li>\n
        • En cuanto a menor privatizaci\u00f3n Navarra disminuye 6 puestos, Pa\u00eds Vasco 5, Castilla la Mancha 3, La Rioja 2 y Asturias y Cantabria 1<\/li>\n
        • Conviene tener en cuenta que la privatizaci\u00f3n ha aumentado en todas las CCAA y que el resultado y las movimientos en la clasificaci\u00f3n solo recogen la mayor o menor intensidad que ha alcanzado en cada comunidad aut\u00f3noma en concreto.<\/li>\n
        • Como suele ser habitual en los estudios sobre los sistemas sanitarios de las CCAA se objetiva una gran desigualdad entre las mismas, la ratio entre la puntuaci\u00f3n m\u00e1xima y m\u00ednima es de 2,81, la mayor encontrada en todos los informes, lo que evidencia que en la privatizaci\u00f3n de los servicios sanitarios, hay diferencias excesivas que van en aumento y que suponen una falta de cohesi\u00f3n del Sistema Nacional de Salud.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n
          2014<\/td>\n2019<\/td>\n2020<\/td>\n2022<\/td>\n<\/tr>\n
          Madrid<\/p>\n

          Catalu\u00f1a<\/p>\n

          Galicia<\/p>\n

          Baleares<\/p>\n

          Canarias<\/p>\n

          Arag\u00f3n<\/p>\n

          Pa\u00eds Vasco<\/p>\n

          C y Le\u00f3n<\/p>\n

          Murcia<\/p>\n

          Valencia<\/p>\n

          Navarra<\/p>\n

          Cantabria<\/p>\n

          Andaluc\u00eda<\/p>\n

          Asturias<\/p>\n

          La Rioja<\/p>\n

          C la Mancha<\/p>\n

          Extremadura<\/td>\n

          		Madrid<\/p>\n

          Catalu\u00f1a<\/p>\n

          Baleares<\/p>\n

          Canarias<\/p>\n

          Pa\u00eds Vasco<\/p>\n

          Castilla y Le\u00f3n<\/p>\n

          Valencia<\/p>\n

          Galicia<\/p>\n

          Murcia<\/p>\n

          Navarra<\/p>\n

          Arag\u00f3n<\/p>\n

          Cantabria<\/p>\n

          La Rioja<\/p>\n

          Asturias<\/p>\n

          Andaluc\u00eda<\/p>\n

          Castilla la Mancha<\/p>\n

          Extremadura<\/td>\n

          		Madrid<\/p>\n

          Catalu\u00f1a<\/p>\n

          Baleares<\/p>\n

          Canarias<\/p>\n

          Pa\u00eds Vasco<\/p>\n

          Galicia<\/p>\n

          Navarra<\/p>\n

          Andaluc\u00eda<\/p>\n

          Valencia<\/p>\n

          Asturias<\/p>\n

          La Rioja<\/p>\n

          Castilla y Le\u00f3n<\/p>\n

          Castilla la Mancha<\/p>\n

          Arag\u00f3n<\/p>\n

          Murcia<\/p>\n

          Cantabria<\/p>\n

          Extremadura<\/td>\n

          		Madrid<\/p>\n

          Catalu\u00f1a<\/p>\n

          Baleares<\/p>\n

          Canarias<\/p>\n

          Galicia<\/p>\n

          Andaluc\u00eda<\/p>\n

          Valencia<\/p>\n

          Arag\u00f3n<\/p>\n

          Castilla y Le\u00f3n<\/p>\n

          Murcia<\/p>\n

          Pa\u00eds Vasco<\/p>\n

          Asturias<\/p>\n

          Navarra<\/p>\n

          La Rioja<\/p>\n

          Extremadura<\/p>\n

          Castilla la Mancha<\/p>\n

          Cantabria<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

            \n
          • Hay que ser conscientes de que alguno de los datos analizados (gasto de bolsillo en Sanidad) est\u00e1 sobre todo relacionados con la riqueza de las CCAA porque en gran parte proviene de gasto en prestaciones no cubiertas por el SNS (por ejemplo la odontolog\u00eda) as\u00ed como el que se realiza en los copagos.<\/li>\n
          • La principal limitaci\u00f3n del estudio est\u00e1 en la ausencia de transparencia de las administraciones sanitarias que dificulta enormemente el encontrar datos homog\u00e9neos para todas las CCAA, lo que es un fraude a la ciudadan\u00eda que es la que las sufraga con sus impuestos y un incumplimiento notorio de la denominada \u201cley de transparencia\u201d, que desgraciadamente no ha mejorado de manera sustancial la informaci\u00f3n sanitaria disponible.<\/li>\n<\/ul>\n

            En todo caso resaltar que los datos solo recogen el primer a\u00f1o de la pandemia covid19 y no incluyen los datos relativos a la utilizaci\u00f3n de los fondos covid, as\u00ed como el hecho de que durante la misma la situaci\u00f3n ha empeorado notablemente en algunas de las CCAA como Madrid.<\/p>\n

            Federaci\u00f3n de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad P\u00fablica <\/em><\/strong><\/p>\n

            Mayo de 2022 7<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
            TABLAS <\/strong>CCAA<\/td>\nMutuas<\/td>\nSeg Priv<\/td>\nGS Bols<\/td>\nGS Conc<\/td>\n<\/tr>\n
            Andaluc\u00eda<\/td>\n5,27<\/td>\n155<\/td>\n332<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
            Arag\u00f3n<\/td>\n5,79<\/td>\n166<\/td>\n447<\/td>\n4,1<\/td>\n<\/tr>\n
            Asturias<\/td>\n2,75<\/td>\n120<\/td>\n405<\/td>\n5,5<\/td>\n<\/tr>\n
            Baleares<\/td>\n2,47<\/td>\n279<\/td>\n295<\/td>\n9,2<\/td>\n<\/tr>\n
            Canarias<\/td>\n4,14<\/td>\n151<\/td>\n318<\/td>\n7,1<\/td>\n<\/tr>\n
            Cantabria<\/td>\n3,46<\/td>\n94<\/td>\n383<\/td>\n3,1<\/td>\n<\/tr>\n
            C y Le\u00f3n<\/td>\n4,53<\/td>\n137<\/td>\n407<\/td>\n2,7<\/td>\n<\/tr>\n
            C la Mancha<\/td>\n3,46<\/td>\n118<\/td>\n344<\/td>\n4,4<\/td>\n<\/tr>\n
            Catalu\u00f1a<\/td>\n2,12<\/td>\n260<\/td>\n415<\/td>\n24,5<\/td>\n<\/tr>\n
            C Valenciana<\/td>\n3,90<\/td>\n136<\/td>\n430<\/td>\n3,8<\/td>\n<\/tr>\n
            Extremadura<\/td>\n6,19<\/td>\n110<\/td>\n333<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
            Galicia<\/td>\n3,17<\/td>\n121<\/td>\n457<\/td>\n4,4<\/td>\n<\/tr>\n
            Madrid<\/td>\n5,16<\/td>\n325<\/td>\n464<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
            Murcia<\/td>\n5,57<\/td>\n95<\/td>\n403<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
            Navarra<\/td>\n2,53<\/td>\n89<\/td>\n622<\/td>\n6,6<\/td>\n<\/tr>\n
            Pa\u00eds Vasco<\/td>\n1,40<\/td>\n187<\/td>\n449<\/td>\n6,1<\/td>\n<\/tr>\n
            La Rioja<\/td>\n3,22<\/td>\n131<\/td>\n430<\/td>\n6,7<\/td>\n<\/tr>\n
            Media CCAA<\/td>\n3,83<\/td>\n157,29<\/td>\n407,88<\/td>\n6,50<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Fuente: Federaci\u00f3n de Asociaciones de Defensa de la Sanidad P\u00fablica FADSP<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15196,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1392,1284,784,1161,104,759],"tags":[],"class_list":["post-15193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1392","category-ano","category-documentos-fadsp","category-editorial","category-entrada-del-blog","category-memoria"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15195,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15193\/revisions\/15195"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15196"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}