Introducci\u00f3n<\/strong><\/h3>\nMois\u00e9s P\u00e9rez, periodista de la revista catalana \u201cEl Temps\u201d public\u00f3 un reportaje en la secci\u00f3n de Salud P\u00fablica sobre \u201cEls clarobscurs comercials de la vacuna d’Oxford\u201d. Para prepararlo entrevist\u00f3 a diversas personas y entre ellas busc\u00f3 a alguien de NoGracias, que deleg\u00f3 en el firmante. El resultado final se puede leer en<\/p>\n
https:\/\/www.eltemps.cat\/article\/12332\/els-clarobscurs-comercials-de-la-vacuna-doxford<\/a><\/p>\nEn este comentario se listan las tres preguntas que me hizo y mis respuestas completas a las mismas, con alg\u00fan a\u00f1adido para ampliar la perspectiva.<\/p>\n
1\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\nEn sus inicios, desde la Universidad de Oxford (Reino Unido) se apunt\u00f3 que la vacuna que elaborasen ser\u00eda de libre acceso. Con el paso de los meses, sin embargo, se cedi\u00f3 la licencia exclusiva a una gran compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica, como es AstraZeneca. Este paso \u00bfera inevitable para la distribuci\u00f3n\/comercializaci\u00f3n de la vacuna o ha supuesto una oportunidad perdida para dar pasos hacia otro modelo farmac\u00e9utico?<\/p>\n
El informe \u201cHow the \u2018Oxford\u2019 Covid-19 vaccine became the \u2018AstraZeneca\u2019 Covid-19 vaccine\u201d apunta estos equilibrios entre lo inevitable y lo deseable https:\/\/t.co\/xoZh39U1Hq<\/a><\/p>\nRespuesta<\/strong><\/h3>\nLo ideal ser\u00eda anular el sistema de patentes de medicamentos, por el da\u00f1o que hace a la salud y por el da\u00f1o que hace a la innovaci\u00f3n. Habr\u00eda que prohibir las patentes de medicamentos y acabar con los monopolios de las industrias farmac\u00e9uticas pues llevan a un sistema de precios de claro abuso para el sistema sanitario y para la salud de los pacientes<\/p>\n
https:\/\/www.fundacionalternativas.org\/laboratorio\/documentos\/documentos-de-trabajo\/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica<\/a><\/p>\nFue un sistema pensado justo para apoyar la innovaci\u00f3n, pero se ha corrompido y logra exactamente lo contrario. Adem\u00e1s compromete la equidad, cuesti\u00f3n clave siempre pero m\u00e1s en una pandemia.<\/p>\n
En realidad no habr\u00eda que “anular” literalmente las patentes pues bastar\u00eda con que fueran p\u00fablicas, de uso gratuito y pactado despu\u00e9s de “comprar” la patente privada, en el precio que fuera razonable (la patente ser\u00eda m\u00e1s barata para lo p\u00fablico en proporci\u00f3n a la inversi\u00f3n previa de apoyo con dinero p\u00fablico). Tambi\u00e9n caben las \u201clicencias obligatorias\u201d que permiten saltarse la patente por causa mayor, de salud p\u00fablica, como han hecho respecto a los medicamentos para el sida en muchos pa\u00edses empobrecidos.<\/p>\n
En las vacunas, recordemos la de la poliomielitis, libre de patente por decisi\u00f3n personal de sus desarrolladores. Respecto al caso de las vacunas covid19 hay mucho dinero p\u00fablico invertido, lo que har\u00eda m\u00e1s barata la compra de sus patentes (Figura izquierda):<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/osalde.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Imagen1.png\")
![\"\"](\"https:\/\/osalde.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Imagen2.png\")
<\/a><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
https:\/\/www.bbc.com\/news\/business-55170756<\/a><\/p>\nEste debate sobre las patentes es dif\u00edcil pues lo que prima en la econom\u00eda de mercado (el capitalismo) es el beneficio y el abuso de posici\u00f3n en el propio mercado. Como ha dicho el presidente de Pfizer: \u201cpensar en producir vacunas sin obtener beneficios es algo muy fan\u00e1tico y radical”<\/p>\n
https:\/\/www.fiercepharma.com\/pharma\/astrazeneca-puts-a-time-limit-its-covid-19-no-profit-pledge-report<\/a><\/p>\nLa vacuna de Oxford con AstraZeneca es \u201cgen\u00e9tica\u201d basada en la inyecci\u00f3n de un adenovirus de mono que lleva de troyano un gen con informaci\u00f3n del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 (del mismo estilo de la empleada con \u00e9xito frente al \u00e9bola en \u00c1frica en 2019 y 2020, fabricada por Merk) pero que facilita su distribuci\u00f3n en pa\u00edses ricos y empobrecidos pues requiere una cadena de fr\u00edo menos exigente que las vacunas de ARN mensajero<\/p>\n
http:\/\/saludineroap.blogspot.com\/2020\/11\/vacunas-contra-la-covid-que-contienen.html<\/a><\/p>\nEl acuerdo de Oxford con AstraZeneca es, quiz\u00e1, lo menos malo en esta jungla de la codicia y se puede comprobar por su precio final (Figura derecha).<\/p>\n
Lamentablemente, era impensable otro modelo dada la situaci\u00f3n de la pandemia y lo poco aceptado que es el trabajo sin beneficios en el sector industrial farmac\u00e9utico. Lo demuestra la oposici\u00f3n, entre otros, de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea a acuerdos de \u201cuso libre\u201d sin patentes de medicamentos y vacunas para la pandemia covid19. Por ello, en cierta forma, era inevitable el acuerdo.<\/p>\n
No nos hemos preparado para el cambio de \u201cconcepto\u201d en torno a las patentes, y justo los tiempos pand\u00e9micos no est\u00e1n siendo de “fraternidad” sino de todo lo contrario, entre pa\u00edses (los ricos despreocupados de los empobrecidos) y entre clases sociales (los ricos cada vez m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres).<\/p>\n
En todo caso, al menos, se podr\u00eda exigir transparencia respecto a los acuerdos de compra y sobre los costes pues, como he comentado, se ha utilizado y utiliza mucho dinero p\u00fablico en la consecuci\u00f3n de las vacunas covid19.\u00a0 Lamentablemente, en la Uni\u00f3n Europea tampoco hay transparencia al respecto y 39 asociaciones europeas, incluyendo NoGracias, han pedido sin \u00e9xito el acceso a los contratos de las vacunas covid19<\/p>\n
https:\/\/epha.org\/transparency-is-a-fundamental-pillar-for-the-success-of-the-eu-vaccine-strategy\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n
2\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\n\u00bfQu\u00e9 ventajas y qu\u00e9 inconvenientes hay en la evoluci\u00f3n desde una vacuna que se antojaba de licencia abierta a una con derecho exclusivo a AstraZeneca?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nVentaja, la rapidez y la fuerza de una gran industria.<\/p>\n
Inconveniente, caer en el mundo de la codicia (“af\u00e1n de lucro” dicen).<\/p>\n
No obstante, parece que la venta de la vacuna est\u00e1 siendo a precio de coste durante la pandemia, lo que no es poco.<\/p>\n
El problema es que AstraZeneca ser\u00e1 quien determine qu\u00e9 significa “durante la pandemia\u201d, y parece que ya tiene fijada la fecha, hasta el verano de 2021<\/p>\n
https:\/\/www.ft.com\/content\/c474f9e1-8807-4e57-9c79-6f4af145b686<\/a><\/p>\nEs ventajoso el que AstraZeneca pueda llevar la vacuna al \u00faltimo rinc\u00f3n del mundo, por s\u00ed misma o por sus asociados pero, al tiempo y dada su “exclusividad”, puede marcar l\u00edmites y obligaciones que dificulten incluso decisiones vitales nacionales.<\/p>\n
Quiz\u00e1 la venta a precio de coste se mantenga despu\u00e9s de la pandemia para los pa\u00edses empobrecidos<\/p>\n
https:\/\/www.theguardian.com\/global-development\/2020\/nov\/23\/oxford-astrazeneca-results-covid-vaccine-developing-countries<\/a><\/p>\n <\/p>\n
3\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\nSeg\u00fan diversas informaciones, la fundaci\u00f3n encabezada por Bill Gates influenci\u00f3 en este proceso, como uno de los financiadores de Oxford. \u00bfDemuestra esto una orientaci\u00f3n de la fundaci\u00f3n para preservar el actual modelo de propiedad intelectual?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nEn este caso la informaci\u00f3n corresponde a la verdad, no a teor\u00edas conspiranoicas.<\/p>\n
El hecho es cierto: Bill Gates influy\u00f3 personalmente para que Oxford buscase socios industriales (y quiz\u00e1 con af\u00e1n de beneficio, con codicia).<\/p>\n
Ello puede deberse, pero no lo sabemos, tanto al deseo de que la vacuna llegase a estar disponible en un tiempo prudencial como a la l\u00ednea capitalista del propio Bill Gates.<\/p>\n
Su filantrop\u00eda tiene una clara orientaci\u00f3n (filantrocapitalismo) de forma que podemos suponer que su intervenci\u00f3n en Oxford tambi\u00e9n llevaba ese bagaje del “mercado”.<\/p>\n
El filantrocapitalismo tiene una fuerte ideolog\u00eda neoliberal y est\u00e1 marcando la agenda de salud p\u00fablica del mundo, con especial \u00e9nfasis en las vacunas<\/p>\n
https:\/\/saludpublicayotrasdudas.wordpress.com\/2015\/04\/26\/filantrocapitalismo-i\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.actasanitaria.com\/seamos-cientificos-las-vacunas-no-salvan-vidas-ni-los-medicos\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.thenation.com\/article\/society\/gates-covid-data-ihme\/<\/a><\/p>\n
En este comentario se listan las tres preguntas que me hizo y mis respuestas completas a las mismas, con alg\u00fan a\u00f1adido para ampliar la perspectiva.<\/p>\n
1\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\nEn sus inicios, desde la Universidad de Oxford (Reino Unido) se apunt\u00f3 que la vacuna que elaborasen ser\u00eda de libre acceso. Con el paso de los meses, sin embargo, se cedi\u00f3 la licencia exclusiva a una gran compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica, como es AstraZeneca. Este paso \u00bfera inevitable para la distribuci\u00f3n\/comercializaci\u00f3n de la vacuna o ha supuesto una oportunidad perdida para dar pasos hacia otro modelo farmac\u00e9utico?<\/p>\n
El informe \u201cHow the \u2018Oxford\u2019 Covid-19 vaccine became the \u2018AstraZeneca\u2019 Covid-19 vaccine\u201d apunta estos equilibrios entre lo inevitable y lo deseable https:\/\/t.co\/xoZh39U1Hq<\/a><\/p>\nRespuesta<\/strong><\/h3>\nLo ideal ser\u00eda anular el sistema de patentes de medicamentos, por el da\u00f1o que hace a la salud y por el da\u00f1o que hace a la innovaci\u00f3n. Habr\u00eda que prohibir las patentes de medicamentos y acabar con los monopolios de las industrias farmac\u00e9uticas pues llevan a un sistema de precios de claro abuso para el sistema sanitario y para la salud de los pacientes<\/p>\n
https:\/\/www.fundacionalternativas.org\/laboratorio\/documentos\/documentos-de-trabajo\/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica<\/a><\/p>\nFue un sistema pensado justo para apoyar la innovaci\u00f3n, pero se ha corrompido y logra exactamente lo contrario. Adem\u00e1s compromete la equidad, cuesti\u00f3n clave siempre pero m\u00e1s en una pandemia.<\/p>\n
En realidad no habr\u00eda que “anular” literalmente las patentes pues bastar\u00eda con que fueran p\u00fablicas, de uso gratuito y pactado despu\u00e9s de “comprar” la patente privada, en el precio que fuera razonable (la patente ser\u00eda m\u00e1s barata para lo p\u00fablico en proporci\u00f3n a la inversi\u00f3n previa de apoyo con dinero p\u00fablico). Tambi\u00e9n caben las \u201clicencias obligatorias\u201d que permiten saltarse la patente por causa mayor, de salud p\u00fablica, como han hecho respecto a los medicamentos para el sida en muchos pa\u00edses empobrecidos.<\/p>\n
En las vacunas, recordemos la de la poliomielitis, libre de patente por decisi\u00f3n personal de sus desarrolladores. Respecto al caso de las vacunas covid19 hay mucho dinero p\u00fablico invertido, lo que har\u00eda m\u00e1s barata la compra de sus patentes (Figura izquierda):<\/p>\n
<\/a><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
https:\/\/www.bbc.com\/news\/business-55170756<\/a><\/p>\nEste debate sobre las patentes es dif\u00edcil pues lo que prima en la econom\u00eda de mercado (el capitalismo) es el beneficio y el abuso de posici\u00f3n en el propio mercado. Como ha dicho el presidente de Pfizer: \u201cpensar en producir vacunas sin obtener beneficios es algo muy fan\u00e1tico y radical”<\/p>\n
https:\/\/www.fiercepharma.com\/pharma\/astrazeneca-puts-a-time-limit-its-covid-19-no-profit-pledge-report<\/a><\/p>\nLa vacuna de Oxford con AstraZeneca es \u201cgen\u00e9tica\u201d basada en la inyecci\u00f3n de un adenovirus de mono que lleva de troyano un gen con informaci\u00f3n del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 (del mismo estilo de la empleada con \u00e9xito frente al \u00e9bola en \u00c1frica en 2019 y 2020, fabricada por Merk) pero que facilita su distribuci\u00f3n en pa\u00edses ricos y empobrecidos pues requiere una cadena de fr\u00edo menos exigente que las vacunas de ARN mensajero<\/p>\n
http:\/\/saludineroap.blogspot.com\/2020\/11\/vacunas-contra-la-covid-que-contienen.html<\/a><\/p>\nEl acuerdo de Oxford con AstraZeneca es, quiz\u00e1, lo menos malo en esta jungla de la codicia y se puede comprobar por su precio final (Figura derecha).<\/p>\n
Lamentablemente, era impensable otro modelo dada la situaci\u00f3n de la pandemia y lo poco aceptado que es el trabajo sin beneficios en el sector industrial farmac\u00e9utico. Lo demuestra la oposici\u00f3n, entre otros, de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea a acuerdos de \u201cuso libre\u201d sin patentes de medicamentos y vacunas para la pandemia covid19. Por ello, en cierta forma, era inevitable el acuerdo.<\/p>\n
No nos hemos preparado para el cambio de \u201cconcepto\u201d en torno a las patentes, y justo los tiempos pand\u00e9micos no est\u00e1n siendo de “fraternidad” sino de todo lo contrario, entre pa\u00edses (los ricos despreocupados de los empobrecidos) y entre clases sociales (los ricos cada vez m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres).<\/p>\n
En todo caso, al menos, se podr\u00eda exigir transparencia respecto a los acuerdos de compra y sobre los costes pues, como he comentado, se ha utilizado y utiliza mucho dinero p\u00fablico en la consecuci\u00f3n de las vacunas covid19.\u00a0 Lamentablemente, en la Uni\u00f3n Europea tampoco hay transparencia al respecto y 39 asociaciones europeas, incluyendo NoGracias, han pedido sin \u00e9xito el acceso a los contratos de las vacunas covid19<\/p>\n
https:\/\/epha.org\/transparency-is-a-fundamental-pillar-for-the-success-of-the-eu-vaccine-strategy\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n
2\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\n\u00bfQu\u00e9 ventajas y qu\u00e9 inconvenientes hay en la evoluci\u00f3n desde una vacuna que se antojaba de licencia abierta a una con derecho exclusivo a AstraZeneca?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nVentaja, la rapidez y la fuerza de una gran industria.<\/p>\n
Inconveniente, caer en el mundo de la codicia (“af\u00e1n de lucro” dicen).<\/p>\n
No obstante, parece que la venta de la vacuna est\u00e1 siendo a precio de coste durante la pandemia, lo que no es poco.<\/p>\n
El problema es que AstraZeneca ser\u00e1 quien determine qu\u00e9 significa “durante la pandemia\u201d, y parece que ya tiene fijada la fecha, hasta el verano de 2021<\/p>\n
https:\/\/www.ft.com\/content\/c474f9e1-8807-4e57-9c79-6f4af145b686<\/a><\/p>\nEs ventajoso el que AstraZeneca pueda llevar la vacuna al \u00faltimo rinc\u00f3n del mundo, por s\u00ed misma o por sus asociados pero, al tiempo y dada su “exclusividad”, puede marcar l\u00edmites y obligaciones que dificulten incluso decisiones vitales nacionales.<\/p>\n
Quiz\u00e1 la venta a precio de coste se mantenga despu\u00e9s de la pandemia para los pa\u00edses empobrecidos<\/p>\n
https:\/\/www.theguardian.com\/global-development\/2020\/nov\/23\/oxford-astrazeneca-results-covid-vaccine-developing-countries<\/a><\/p>\n <\/p>\n
3\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\nSeg\u00fan diversas informaciones, la fundaci\u00f3n encabezada por Bill Gates influenci\u00f3 en este proceso, como uno de los financiadores de Oxford. \u00bfDemuestra esto una orientaci\u00f3n de la fundaci\u00f3n para preservar el actual modelo de propiedad intelectual?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nEn este caso la informaci\u00f3n corresponde a la verdad, no a teor\u00edas conspiranoicas.<\/p>\n
El hecho es cierto: Bill Gates influy\u00f3 personalmente para que Oxford buscase socios industriales (y quiz\u00e1 con af\u00e1n de beneficio, con codicia).<\/p>\n
Ello puede deberse, pero no lo sabemos, tanto al deseo de que la vacuna llegase a estar disponible en un tiempo prudencial como a la l\u00ednea capitalista del propio Bill Gates.<\/p>\n
Su filantrop\u00eda tiene una clara orientaci\u00f3n (filantrocapitalismo) de forma que podemos suponer que su intervenci\u00f3n en Oxford tambi\u00e9n llevaba ese bagaje del “mercado”.<\/p>\n
El filantrocapitalismo tiene una fuerte ideolog\u00eda neoliberal y est\u00e1 marcando la agenda de salud p\u00fablica del mundo, con especial \u00e9nfasis en las vacunas<\/p>\n
https:\/\/saludpublicayotrasdudas.wordpress.com\/2015\/04\/26\/filantrocapitalismo-i\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.actasanitaria.com\/seamos-cientificos-las-vacunas-no-salvan-vidas-ni-los-medicos\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.thenation.com\/article\/society\/gates-covid-data-ihme\/<\/a><\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nLo ideal ser\u00eda anular el sistema de patentes de medicamentos, por el da\u00f1o que hace a la salud y por el da\u00f1o que hace a la innovaci\u00f3n. Habr\u00eda que prohibir las patentes de medicamentos y acabar con los monopolios de las industrias farmac\u00e9uticas pues llevan a un sistema de precios de claro abuso para el sistema sanitario y para la salud de los pacientes<\/p>\n
https:\/\/www.fundacionalternativas.org\/laboratorio\/documentos\/documentos-de-trabajo\/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica<\/a><\/p>\nFue un sistema pensado justo para apoyar la innovaci\u00f3n, pero se ha corrompido y logra exactamente lo contrario. Adem\u00e1s compromete la equidad, cuesti\u00f3n clave siempre pero m\u00e1s en una pandemia.<\/p>\n
En realidad no habr\u00eda que “anular” literalmente las patentes pues bastar\u00eda con que fueran p\u00fablicas, de uso gratuito y pactado despu\u00e9s de “comprar” la patente privada, en el precio que fuera razonable (la patente ser\u00eda m\u00e1s barata para lo p\u00fablico en proporci\u00f3n a la inversi\u00f3n previa de apoyo con dinero p\u00fablico). Tambi\u00e9n caben las \u201clicencias obligatorias\u201d que permiten saltarse la patente por causa mayor, de salud p\u00fablica, como han hecho respecto a los medicamentos para el sida en muchos pa\u00edses empobrecidos.<\/p>\n
En las vacunas, recordemos la de la poliomielitis, libre de patente por decisi\u00f3n personal de sus desarrolladores. Respecto al caso de las vacunas covid19 hay mucho dinero p\u00fablico invertido, lo que har\u00eda m\u00e1s barata la compra de sus patentes (Figura izquierda):<\/p>\n
<\/a><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
https:\/\/www.bbc.com\/news\/business-55170756<\/a><\/p>\nEste debate sobre las patentes es dif\u00edcil pues lo que prima en la econom\u00eda de mercado (el capitalismo) es el beneficio y el abuso de posici\u00f3n en el propio mercado. Como ha dicho el presidente de Pfizer: \u201cpensar en producir vacunas sin obtener beneficios es algo muy fan\u00e1tico y radical”<\/p>\n
https:\/\/www.fiercepharma.com\/pharma\/astrazeneca-puts-a-time-limit-its-covid-19-no-profit-pledge-report<\/a><\/p>\nLa vacuna de Oxford con AstraZeneca es \u201cgen\u00e9tica\u201d basada en la inyecci\u00f3n de un adenovirus de mono que lleva de troyano un gen con informaci\u00f3n del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 (del mismo estilo de la empleada con \u00e9xito frente al \u00e9bola en \u00c1frica en 2019 y 2020, fabricada por Merk) pero que facilita su distribuci\u00f3n en pa\u00edses ricos y empobrecidos pues requiere una cadena de fr\u00edo menos exigente que las vacunas de ARN mensajero<\/p>\n
http:\/\/saludineroap.blogspot.com\/2020\/11\/vacunas-contra-la-covid-que-contienen.html<\/a><\/p>\nEl acuerdo de Oxford con AstraZeneca es, quiz\u00e1, lo menos malo en esta jungla de la codicia y se puede comprobar por su precio final (Figura derecha).<\/p>\n
Lamentablemente, era impensable otro modelo dada la situaci\u00f3n de la pandemia y lo poco aceptado que es el trabajo sin beneficios en el sector industrial farmac\u00e9utico. Lo demuestra la oposici\u00f3n, entre otros, de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea a acuerdos de \u201cuso libre\u201d sin patentes de medicamentos y vacunas para la pandemia covid19. Por ello, en cierta forma, era inevitable el acuerdo.<\/p>\n
No nos hemos preparado para el cambio de \u201cconcepto\u201d en torno a las patentes, y justo los tiempos pand\u00e9micos no est\u00e1n siendo de “fraternidad” sino de todo lo contrario, entre pa\u00edses (los ricos despreocupados de los empobrecidos) y entre clases sociales (los ricos cada vez m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres).<\/p>\n
En todo caso, al menos, se podr\u00eda exigir transparencia respecto a los acuerdos de compra y sobre los costes pues, como he comentado, se ha utilizado y utiliza mucho dinero p\u00fablico en la consecuci\u00f3n de las vacunas covid19.\u00a0 Lamentablemente, en la Uni\u00f3n Europea tampoco hay transparencia al respecto y 39 asociaciones europeas, incluyendo NoGracias, han pedido sin \u00e9xito el acceso a los contratos de las vacunas covid19<\/p>\n
https:\/\/epha.org\/transparency-is-a-fundamental-pillar-for-the-success-of-the-eu-vaccine-strategy\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n
2\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\n\u00bfQu\u00e9 ventajas y qu\u00e9 inconvenientes hay en la evoluci\u00f3n desde una vacuna que se antojaba de licencia abierta a una con derecho exclusivo a AstraZeneca?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nVentaja, la rapidez y la fuerza de una gran industria.<\/p>\n
Inconveniente, caer en el mundo de la codicia (“af\u00e1n de lucro” dicen).<\/p>\n
No obstante, parece que la venta de la vacuna est\u00e1 siendo a precio de coste durante la pandemia, lo que no es poco.<\/p>\n
El problema es que AstraZeneca ser\u00e1 quien determine qu\u00e9 significa “durante la pandemia\u201d, y parece que ya tiene fijada la fecha, hasta el verano de 2021<\/p>\n
https:\/\/www.ft.com\/content\/c474f9e1-8807-4e57-9c79-6f4af145b686<\/a><\/p>\nEs ventajoso el que AstraZeneca pueda llevar la vacuna al \u00faltimo rinc\u00f3n del mundo, por s\u00ed misma o por sus asociados pero, al tiempo y dada su “exclusividad”, puede marcar l\u00edmites y obligaciones que dificulten incluso decisiones vitales nacionales.<\/p>\n
Quiz\u00e1 la venta a precio de coste se mantenga despu\u00e9s de la pandemia para los pa\u00edses empobrecidos<\/p>\n
https:\/\/www.theguardian.com\/global-development\/2020\/nov\/23\/oxford-astrazeneca-results-covid-vaccine-developing-countries<\/a><\/p>\n <\/p>\n
3\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\nSeg\u00fan diversas informaciones, la fundaci\u00f3n encabezada por Bill Gates influenci\u00f3 en este proceso, como uno de los financiadores de Oxford. \u00bfDemuestra esto una orientaci\u00f3n de la fundaci\u00f3n para preservar el actual modelo de propiedad intelectual?<\/p>\n
<\/p>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\nEn este caso la informaci\u00f3n corresponde a la verdad, no a teor\u00edas conspiranoicas.<\/p>\n
El hecho es cierto: Bill Gates influy\u00f3 personalmente para que Oxford buscase socios industriales (y quiz\u00e1 con af\u00e1n de beneficio, con codicia).<\/p>\n
Ello puede deberse, pero no lo sabemos, tanto al deseo de que la vacuna llegase a estar disponible en un tiempo prudencial como a la l\u00ednea capitalista del propio Bill Gates.<\/p>\n
Su filantrop\u00eda tiene una clara orientaci\u00f3n (filantrocapitalismo) de forma que podemos suponer que su intervenci\u00f3n en Oxford tambi\u00e9n llevaba ese bagaje del “mercado”.<\/p>\n
El filantrocapitalismo tiene una fuerte ideolog\u00eda neoliberal y est\u00e1 marcando la agenda de salud p\u00fablica del mundo, con especial \u00e9nfasis en las vacunas<\/p>\n
https:\/\/saludpublicayotrasdudas.wordpress.com\/2015\/04\/26\/filantrocapitalismo-i\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.actasanitaria.com\/seamos-cientificos-las-vacunas-no-salvan-vidas-ni-los-medicos\/<\/a><\/p>\nhttps:\/\/www.thenation.com\/article\/society\/gates-covid-data-ihme\/<\/a><\/p>\n
Fue un sistema pensado justo para apoyar la innovaci\u00f3n, pero se ha corrompido y logra exactamente lo contrario. Adem\u00e1s compromete la equidad, cuesti\u00f3n clave siempre pero m\u00e1s en una pandemia.<\/p>\n
En realidad no habr\u00eda que “anular” literalmente las patentes pues bastar\u00eda con que fueran p\u00fablicas, de uso gratuito y pactado despu\u00e9s de “comprar” la patente privada, en el precio que fuera razonable (la patente ser\u00eda m\u00e1s barata para lo p\u00fablico en proporci\u00f3n a la inversi\u00f3n previa de apoyo con dinero p\u00fablico). Tambi\u00e9n caben las \u201clicencias obligatorias\u201d que permiten saltarse la patente por causa mayor, de salud p\u00fablica, como han hecho respecto a los medicamentos para el sida en muchos pa\u00edses empobrecidos.<\/p>\n
En las vacunas, recordemos la de la poliomielitis, libre de patente por decisi\u00f3n personal de sus desarrolladores. Respecto al caso de las vacunas covid19 hay mucho dinero p\u00fablico invertido, lo que har\u00eda m\u00e1s barata la compra de sus patentes (Figura izquierda):<\/p>\n
<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n https:\/\/www.bbc.com\/news\/business-55170756<\/a><\/p>\n Este debate sobre las patentes es dif\u00edcil pues lo que prima en la econom\u00eda de mercado (el capitalismo) es el beneficio y el abuso de posici\u00f3n en el propio mercado. Como ha dicho el presidente de Pfizer: \u201cpensar en producir vacunas sin obtener beneficios es algo muy fan\u00e1tico y radical”<\/p>\n https:\/\/www.fiercepharma.com\/pharma\/astrazeneca-puts-a-time-limit-its-covid-19-no-profit-pledge-report<\/a><\/p>\n La vacuna de Oxford con AstraZeneca es \u201cgen\u00e9tica\u201d basada en la inyecci\u00f3n de un adenovirus de mono que lleva de troyano un gen con informaci\u00f3n del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 (del mismo estilo de la empleada con \u00e9xito frente al \u00e9bola en \u00c1frica en 2019 y 2020, fabricada por Merk) pero que facilita su distribuci\u00f3n en pa\u00edses ricos y empobrecidos pues requiere una cadena de fr\u00edo menos exigente que las vacunas de ARN mensajero<\/p>\n http:\/\/saludineroap.blogspot.com\/2020\/11\/vacunas-contra-la-covid-que-contienen.html<\/a><\/p>\n El acuerdo de Oxford con AstraZeneca es, quiz\u00e1, lo menos malo en esta jungla de la codicia y se puede comprobar por su precio final (Figura derecha).<\/p>\n Lamentablemente, era impensable otro modelo dada la situaci\u00f3n de la pandemia y lo poco aceptado que es el trabajo sin beneficios en el sector industrial farmac\u00e9utico. Lo demuestra la oposici\u00f3n, entre otros, de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea a acuerdos de \u201cuso libre\u201d sin patentes de medicamentos y vacunas para la pandemia covid19. Por ello, en cierta forma, era inevitable el acuerdo.<\/p>\n No nos hemos preparado para el cambio de \u201cconcepto\u201d en torno a las patentes, y justo los tiempos pand\u00e9micos no est\u00e1n siendo de “fraternidad” sino de todo lo contrario, entre pa\u00edses (los ricos despreocupados de los empobrecidos) y entre clases sociales (los ricos cada vez m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres).<\/p>\n En todo caso, al menos, se podr\u00eda exigir transparencia respecto a los acuerdos de compra y sobre los costes pues, como he comentado, se ha utilizado y utiliza mucho dinero p\u00fablico en la consecuci\u00f3n de las vacunas covid19.\u00a0 Lamentablemente, en la Uni\u00f3n Europea tampoco hay transparencia al respecto y 39 asociaciones europeas, incluyendo NoGracias, han pedido sin \u00e9xito el acceso a los contratos de las vacunas covid19<\/p>\n https:\/\/epha.org\/transparency-is-a-fundamental-pillar-for-the-success-of-the-eu-vaccine-strategy\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ventajas y qu\u00e9 inconvenientes hay en la evoluci\u00f3n desde una vacuna que se antojaba de licencia abierta a una con derecho exclusivo a AstraZeneca?<\/p>\n <\/p>\n Ventaja, la rapidez y la fuerza de una gran industria.<\/p>\n Inconveniente, caer en el mundo de la codicia (“af\u00e1n de lucro” dicen).<\/p>\n No obstante, parece que la venta de la vacuna est\u00e1 siendo a precio de coste durante la pandemia, lo que no es poco.<\/p>\n El problema es que AstraZeneca ser\u00e1 quien determine qu\u00e9 significa “durante la pandemia\u201d, y parece que ya tiene fijada la fecha, hasta el verano de 2021<\/p>\n https:\/\/www.ft.com\/content\/c474f9e1-8807-4e57-9c79-6f4af145b686<\/a><\/p>\n Es ventajoso el que AstraZeneca pueda llevar la vacuna al \u00faltimo rinc\u00f3n del mundo, por s\u00ed misma o por sus asociados pero, al tiempo y dada su “exclusividad”, puede marcar l\u00edmites y obligaciones que dificulten incluso decisiones vitales nacionales.<\/p>\n Quiz\u00e1 la venta a precio de coste se mantenga despu\u00e9s de la pandemia para los pa\u00edses empobrecidos<\/p>\n https:\/\/www.theguardian.com\/global-development\/2020\/nov\/23\/oxford-astrazeneca-results-covid-vaccine-developing-countries<\/a><\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan diversas informaciones, la fundaci\u00f3n encabezada por Bill Gates influenci\u00f3 en este proceso, como uno de los financiadores de Oxford. \u00bfDemuestra esto una orientaci\u00f3n de la fundaci\u00f3n para preservar el actual modelo de propiedad intelectual?<\/p>\n <\/p>\n En este caso la informaci\u00f3n corresponde a la verdad, no a teor\u00edas conspiranoicas.<\/p>\n El hecho es cierto: Bill Gates influy\u00f3 personalmente para que Oxford buscase socios industriales (y quiz\u00e1 con af\u00e1n de beneficio, con codicia).<\/p>\n Ello puede deberse, pero no lo sabemos, tanto al deseo de que la vacuna llegase a estar disponible en un tiempo prudencial como a la l\u00ednea capitalista del propio Bill Gates.<\/p>\n Su filantrop\u00eda tiene una clara orientaci\u00f3n (filantrocapitalismo) de forma que podemos suponer que su intervenci\u00f3n en Oxford tambi\u00e9n llevaba ese bagaje del “mercado”.<\/p>\n El filantrocapitalismo tiene una fuerte ideolog\u00eda neoliberal y est\u00e1 marcando la agenda de salud p\u00fablica del mundo, con especial \u00e9nfasis en las vacunas<\/p>\n https:\/\/saludpublicayotrasdudas.wordpress.com\/2015\/04\/26\/filantrocapitalismo-i\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.actasanitaria.com\/seamos-cientificos-las-vacunas-no-salvan-vidas-ni-los-medicos\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.thenation.com\/article\/society\/gates-covid-data-ihme\/<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n2\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\n
3\u00aa. Pregunta<\/strong><\/h3>\n
Respuesta<\/strong><\/h3>\n