{"id":10724,"date":"2020-08-19T08:35:17","date_gmt":"2020-08-19T07:35:17","guid":{"rendered":"https:\/\/osalde.org\/?p=10724"},"modified":"2020-08-19T08:44:37","modified_gmt":"2020-08-19T07:44:37","slug":"por-que-se-han-estabilizado-tres-revisiones-cochrane-de-larga-duracion-sobre-vacunas-contra-la-influenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osalde.org\/eu\/por-que-se-han-estabilizado-tres-revisiones-cochrane-de-larga-duracion-sobre-vacunas-contra-la-influenza\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 se han estabilizado tres revisiones Cochrane de larga duraci\u00f3n sobre vacunas contra la influenza?"},"content":{"rendered":"

Fuente:\u00a0<\/strong>Fundaci\u00f3n Cochrane<\/a><\/p>\n

Tres revisiones Cochrane se han actualizado recientemente para incorporar la \u00faltima evidencia disponible sobre vacunas para la prevenci\u00f3n de la influenza. Estas revisiones, que se centran en la prevenci\u00f3n de la influenza en adultos sanos, ni\u00f1os sanos y ancianos, forman una serie de larga duraci\u00f3n del mismo equipo de autores y est\u00e1n disponibles en su totalidad en la Biblioteca Cochrane:<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Vaccines for preventing influenza in healthy adults<\/a><\/p>\n

Vaccines for preventing influenza in healthy children<\/a><\/p>\n

Vaccines for preventing influenza in the elderly<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
Con esta \u00faltima ronda de actualizaciones, los autores y el equipo editorial del Grupo de Infecciones Respiratorias Agudas han tomado algunas decisiones clave con respecto a la estabilidad de la evidencia y los criterios acumulados que guiar\u00e1n el progreso futuro en la actualizaci\u00f3n. Los autores han esbozado sus perspectivas sobre las revisiones hasta la fecha, y la imagen m\u00e1s amplia de la evidencia, en un art\u00edculo complementario en el Blog Cochrane: <\/span><\/div>\n

Why have three long-running Cochrane Reviews on influenza vaccines been stabilised?<\/a><\/h3>\n

Tres revisiones Cochrane que se centran en la prevenci\u00f3n de la influenza en adultos sanos, ni\u00f1os sanos y ancianos son revisiones de larga duraci\u00f3n bajo el mismo equipo de autores principales. El protocolo de la revisi\u00f3n m\u00e1s antigua se public\u00f3 por primera vez hace 20 a\u00f1os. A lo largo de los a\u00f1os, las revisiones han ido acumulando pruebas que conducen a una estabilidad cada vez mayor en sus conclusiones. “Estable” es una bandera de publicaci\u00f3n que generalmente indica que es poco probable que los resultados cambien con la inclusi\u00f3n de nuevos estudios, tal es la certeza de los resultados. Las revisiones de la vacuna contra la influenza nos presentan una situaci\u00f3n en parte diferente. Los lectores notar\u00e1n resultados importantes en los que tenemos poca o ninguna informaci\u00f3n. Tambi\u00e9n pueden ver que para algunas medidas de influenza y “enfermedades similares a la influenza” (ILI), tenemos evidencia de certeza baja. Hemos llegado a un punto en el que la evidencia no muestra nada diferente a lo que ha hecho durante varios a\u00f1os. Sabemos con distintos grados de certeza acerca de los efectos de la vacunaci\u00f3n sobre la influenza y las ETI, pero persiste la brecha en nuestra comprensi\u00f3n de c\u00f3mo las vacunas afectan las consecuencias de la influenza.<\/p>\n

Para cada revisi\u00f3n, el impacto de los estudios individuales se documenta en la tabla resumen 1 “Estudios incluidos en las diversas versiones de esta revisi\u00f3n y su impacto en nuestras conclusiones”<\/strong>. Este mes, las tres revisiones aparecen en su \u00faltimo formato actualizado y estabilizado. Si bien no creemos que las actualizaciones peri\u00f3dicas completen el panorama, nuestra decisi\u00f3n de estabilizar es condicional.<\/p>\n

Las tres revisiones no se actualizar\u00e1n nuevamente a menos que se cumplan ciertos criterios.<\/p>\n

Primero, se encuentra disponible un nuevo ensayo que cumple con los criterios de inclusi\u00f3n. Recientemente se han realizado pocos ensayos de inter\u00e9s, ya que algunos consideran que la comparaci\u00f3n con un control inactivo no es \u00e9tica. En los ancianos, la \u00faltima prueba completada data de hace casi dos d\u00e9cadas. Nuestras b\u00fasquedas no han logrado encontrar ensayos relevantes en curso.<\/p>\n

Una segunda condici\u00f3n es la introducci\u00f3n de una nueva generaci\u00f3n de vacunas, basada en nueva tecnolog\u00eda. Esto es posible dado que se est\u00e1n desarrollando varias tecnolog\u00edas nuevas, como las vacunas que contienen fragmentos del ant\u00edgeno de hemaglutinina \u201ctallo\u201d en la superficie viral (las denominadas vacunas espec\u00edficas de tallo) .<\/p>\n

La tercera condici\u00f3n es m\u00e1s compleja: el desarrollo y la prueba de un nuevo paradigma causal para las ETI y la influenza. En la actualidad, se necesita una maquinaria mundial masiva para producir nuevas vacunas cada a\u00f1o para abordar los cambios antig\u00e9nicos virales y abordar la escasa persistencia de la respuesta de anticuerpos en los individuos. Sin embargo, los programas de selecci\u00f3n y producci\u00f3n de vacunaciones se basan en supuestos etiol\u00f3gicos que no son explicativos ni predictivos, como se muestra en nuestras revisiones. En general, el conjunto de datos m\u00e1s grande que se ha acumulado hasta la fecha proviene de ensayos realizados en la poblaci\u00f3n con menos probabilidades de beneficiarse de las vacunas pero con mayor probabilidad de producir inmunidad: adultos sanos. En los ensayos con adultos sanos, una respuesta serol\u00f3gica alta se corresponde con un efecto cl\u00ednico muy peque\u00f1o (71 adultos sanos deben vacunarse para evitar que uno de ellos experimente la influenza<\/strong>). Este d\u00e9bil efecto no puede explicarse simplemente por la falta de coincidencia de los ant\u00edgenos de la vacuna con los del virus salvaje. Se observa un efecto mayor en los ni\u00f1os mayores de dos a\u00f1os (es necesario vacunar a cinco ni\u00f1os para prevenir un caso de influenza, aunque existe una gran incertidumbre en torno a estas estimaciones). Hay poca evidencia sobre la prevenci\u00f3n de complicaciones, transmisi\u00f3n o ausencias laborales.<\/p>\n

Otras revisiones han sacado conclusiones similares. Durante la estabilizaci\u00f3n, actualizamos la evidencia aleatorizada, pero por primera vez hemos decidido no actualizar la gran base de evidencia observacional. El conjunto de datos de observaci\u00f3n todav\u00eda aparece en las revisiones, pero solo como un registro hist\u00f3rico de versiones anteriores. Los estudios observacionales se incluyeron en las revisiones hace m\u00e1s de una d\u00e9cada con la esperanza de que pudieran proporcionar datos de da\u00f1os raros y a largo plazo y mejorar la validez externa de la evidencia del ensayo. Result\u00f3 ser de tan baja calidad que sus conclusiones no fueron concluyentes o poco fiables.<\/p>\n

El ejemplo m\u00e1s importante es el estudio de casos negativos para evaluar la efectividad de la vacuna contra la influenza post hoc (es decir, despu\u00e9s de una temporada de influenza) mediante la recopilaci\u00f3n de datos de un programa de vigilancia. Este dise\u00f1o de estudio, que es similar a un estudio de casos y controles, selecciona los casos de influenza (casos de ILI que dieron positivo en la prueba de influenza) y los controles (casos de ILI que dieron negativo en la prueba) y calcula la raz\u00f3n de probabilidades (OR) relevante de la exposici\u00f3n. a la vacuna de esa temporada. Una estimaci\u00f3n de la eficacia de la vacuna se deriva de este OR utilizando una f\u00f3rmula est\u00e1ndar (eficacia de la vacuna = 1 – OR%). Sin embargo, a pesar de su popularidad institucional, dise\u00f1os de casos negativos tienen una importancia limitada para la salud p\u00fablica porque el dise\u00f1o no prueba la efectividad de campo, sino m\u00e1s bien la eficacia de laboratorio de la vacuna (la capacidad de la vacuna para generar una reacci\u00f3n en cadena de la polimerasa negativa). (Resultado de PCR)). Tanto los casos como los controles son sintom\u00e1ticos, por lo que cualquier prevenci\u00f3n se centra \u00fanicamente en la negatividad de la PCR. Adem\u00e1s, no se pueden derivar medidas absolutas de efecto \u00fatiles para la salud p\u00fablica (como la reducci\u00f3n absoluta del riesgo (ARR) y su n\u00famero rec\u00edproco necesario para vacunar para prevenir un caso (NNV)) porque las tasas de fondo de infecci\u00f3n y la circulaci\u00f3n viral no son parte del c\u00e1lculo de las estimaciones de efecto. Tambi\u00e9n hay problemas con las suposiciones matem\u00e1ticas realizadas en este dise\u00f1o (para m\u00e1s detalles, consulte las revisiones). Los estudios de casos negativos son una ilustraci\u00f3n del enfoque estrecho y retrospectivo de los virus de la influenza a expensas de la ILI en general, el grupo de enfermedades de inter\u00e9s para los pacientes y sus m\u00e9dicos.<\/p>\n

El c\u00e1lculo retrospectivo de estimaciones relativas de la eficacia del laboratorio puede ser de inter\u00e9s para decisiones futuras sobre la composici\u00f3n de las vacunas, pero su relevancia para las decisiones diarias parece cuestionable. La suposici\u00f3n subyacente de que la vacunaci\u00f3n contra la influenza no afecta el riesgo de no influenza se contradice con un informe reciente del seguimiento de un ensayo de Cowling et al.<\/p>\n

\n

En 115 participantes, los que recibieron vacunas trivalentes contra la influenza ten\u00edan un mayor riesgo de padecer enfermedades respiratorias agudas. infecci\u00f3n asociada con infecci\u00f3n confirmada por virus respiratorio no influenza (RR, 4,40; IC del 95%, 1,31\u201314,8) en comparaci\u00f3n con los que recibieron placebo.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Los agentes fueron principalmente rinovirus y coxsackie \/ echovirus; Los episodios de ILI ocurrieron poco despu\u00e9s de un pico de actividad de la influenza. El registro anual actual de posibles vacunas contra la influenza se basa en su capacidad para desencadenar una buena respuesta de anticuerpos. Pero las respuestas de anticuerpos son malos predictores de la protecci\u00f3n de campo. Este es otro ejemplo del uso de resultados sustitutos en biomedicina, donde los efectos sobre los resultados cl\u00ednicamente importantes siguen sin medirse o demostrarse a partir de ensayos aleatorizados: complicaciones y muerte por influenza. La respuesta simple es que no entendemos cu\u00e1l es el objetivo. \u00bfCu\u00e1l es la amenaza de la influenza y qu\u00e9 podemos esperar de las vacunas? El Programa Global de Influenza (GIP) de la OMS con su columna vertebral Global Influenza Surveillance and Response System (GISRS) es una red compleja de 143 centros de referencia nacionales y laboratorios especializados en 113 estados que llevan a cabo la vigilancia de los virus de influenza circulantes. El GISRS se dise\u00f1\u00f3 y desarroll\u00f3 para guiar la producci\u00f3n anual de vacunas contra la influenza y el \u00e9nfasis est\u00e1 principalmente en los virus de la influenza, sus variantes y cepas emergentes. Sin embargo, no existe un sistema confiable para monitorear y cuantificar la epidemiolog\u00eda y el impacto de las ETI, el s\u00edndrome que se presenta cl\u00ednicamente. Pocos estados producen datos confiables sobre la cantidad de contactos m\u00e9dicos o casos hospitalizados debido a ILI, y ninguno relaciona estos datos con la proporci\u00f3n de ILI causada por la influenza. No sabemos con certeza cu\u00e1l es el impacto de las ILI, ni el impacto de la proporci\u00f3n de ILI causadas por la influenza. Los estudios prospectivos que asignan positividad a las puntuaciones de virus que probablemente causan ILI son raros, ya que el inter\u00e9s se centra en la influenza. La cifra est\u00e1ndar citada de 36.000 muertes anuales en los EE. UU. Se basa en la categor\u00eda de \u201cmuertes respiratorias y circulatorias\u201d que incluye todos los tipos de neumon\u00eda, incluidas las secundarias a la ingesti\u00f3n de meconio o las causas bacterianas. M\u00e1s recientemente, los Centros para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Han propuesto estimaciones de impacto que oscilan entre 3.000 y 49.000 muertes anuales. Cuando se cuentan los certificados de defunci\u00f3n reales, las muertes por influenza en promedio son de poco m\u00e1s de 1,000 al a\u00f1o. Por lo tanto, se desconoce la amenaza real (pero es probable que sea peque\u00f1a) y tambi\u00e9n lo es la estimaci\u00f3n del impacto de la vacunaci\u00f3n. La incertidumbre sobre la etiolog\u00eda de las ETI, su naturaleza caprichosa y la d\u00e9bil correlaci\u00f3n entre inmunidad y protecci\u00f3n, apuntan a posibles factores causales o concurrentes en la g\u00e9nesis tanto de las ETI como de la influenza. En otras palabras, la positividad del virus puede ser solo uno de los factores necesarios para que se manifieste un caso de influenza o ILI.<\/p>\n

\n

Esperamos ver si alguien tiene el inter\u00e9s o el coraje de desarrollar formas efectivas de controlar los s\u00edndromes virales de las v\u00edas respiratorias superiores. Mientras tanto, nuestras revisiones seguir\u00e1n siendo un testimonio del fracaso cient\u00edfico de la industria y los gobiernos para abordar los resultados cl\u00ednicos m\u00e1s importantes para los pacientes.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tom Jefferson<\/strong> Tutor asociado senior Universidad de Oxford y Centro de Medicina Basada en Evidencia Oxford OX2 6GG Alessandro Rivetti<\/strong> Dipartimento di Prevenzione – S.Pre.S.A.L, ASL CN2 Alba Bra, Alba, Italia Vittorio Demicheli Grupo Cochrane de IRA <\/em><\/p>\n

Tom Jefferson es tutor asociado s\u00e9nior de la Universidad de Oxford y del Centro de Medicina Basada en Evidencia. \u00c9l y sus coautores son autores y colaboradores de Cochrane desde hace mucho tiempo. En esta publicaci\u00f3n, han compartido su interpretaci\u00f3n personal de los hallazgos y la relevancia de tres revisiones Cochrane recientemente actualizadas sobre la efectividad de las vacunas contra la influenza en varias poblaciones. Tenga en cuenta tambi\u00e9n el descargo de responsabilidad est\u00e1ndar para todas las publicaciones del Blog Cochrane en la parte inferior de esta p\u00e1gina. <\/em><\/p>\n

Expresiones de gratitud Chris Del Mar, Peter Doshi y Mark Jones.\u00a0\u00a0<\/em>Thursday, febrero 1, 2018<\/span><\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Referencias<\/b><\/p>\n

1. Demicheli V, Jefferson T, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 2. Art. No.: CD001269. DOI: 10.1002\/14651858.CD001269.pub6.<\/p>\n

2. Jefferson T, Rivetti A, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 2. Art. No.: CD004879. DOI: 10.1002\/14651858.CD004879.pub5.<\/b><\/p>\n

3. Demicheli V, Jefferson T, Di Pietrantonj C, Ferroni E, Thorning S, Thomas RE, Rivetti A. Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 2. Art. No.: CD004876. DOI: 10.1002\/14651858.CD004876.pub4.<\/b><\/p>\n

4. Treanor J. Influenza vaccination. New England Journal of Medicine 2016;375(13):1261-8. [DOI: 10.1056\/NEJMcp1512870]\n

5. Osterholm MT, Kelley NS, Sommer A, Belongia EA. Efficacy and effectiveness of influenza vaccines: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infectious Diseases 2012;12(1):36-44.<\/p>\n

6. Foppa IM, Haber M, Ferdinands JM, Shay DK. The case test-negative design for studies of the effectiveness of influenza vaccine. Vaccine 2013;31(30):3104-9.<\/p>\n

7. Valenciano M, Ciancio BC, I-MOVE study team. I-MOVE: a European network to measure the effectiveness of influenza vaccine. Eurosurveillance 2012;17(39):pii=20281.<\/p>\n

8. Cowling B, Fang V, Nishiura H, Chan K-H, Ng S, Ip DKM, et al. Increased risk of noninfluenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine. Clinical Infectious Diseases 2012;54(12):1778\u201383.
\n<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

TJ was a recipient of a UK National Institute for Health Research grant for a Cochrane Review of neuraminidase inhibitors for influenza. In addition, TJ receives royalties from his books published by Il Pensiero Scientifico Editore, Rome and Blackwells. TJ is occasionally interviewed by market research companies about phase I or II pharmaceutical products. In 2011-13, TJ acted as an expert witness in litigation related to the antiviral oseltamivir, in two litigation cases on potential vaccine-related damage and in a labour case on influenza vaccines in healthcare workers in Canada. He has acted as a consultant for Roche (1997-99), GSK (2001-2), Sanofi-Synthelabo (2003), and IMS Health (2013). In 2014 he was retained as a scientific adviser to a legal team acting on oseltamivir. TJ has a potential financial conflict of interest in the drug oseltamivir. In 2014-16, TJ was a member of three advisory boards for Boerhinger Ingelheim. He is holder of a Cochrane Methods Innovations Fund grant to develop guidance on the use of regulatory data in Cochrane Reviews. TJ was a member of an independent data monitoring committee for a Sanofi Pasteur clinical trial on an influenza vaccine. Between 1994 and 2013, TJ was the coordinator of the Cochrane Vaccines Field. TJ is a co-signatory of the Nordic Cochrane Centre Complaint to the European Medicines Agency (EMA) over maladministration at the EMA in relation to the investigation of alleged harms of HPV vaccines and consequent complaints to the European Ombudsman. TJ is co-holder of a John and Laura Arnold Foundation grant for development of a RIAT support centre (2017-2020) and Jean Monnet Network Grant, 2017-2020 for The Jean Monnet Health Law and Policy Network.<\/em><\/p>\n

Demicheli and Rivetti: none.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fuente:\u00a0Fundaci\u00f3n Cochrane<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1287,1284,104,806,807,808],"tags":[1069,400],"class_list":["post-10724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-1287","category-ano","category-entrada-del-blog","category-epidemiologia","category-salud-publica","category-vacunas","tag-fundacion-cochrane","tag-vacunas"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"eu","enabled_languages":["es","eu"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"eu":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10724"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10730,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10724\/revisions\/10730"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/osalde.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}